Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2020 от 31.07.2020

Дело № 1-214/2020

26RS0028-01-2020-001716-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 24 августа 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дебелой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Шепелевой Т.А.,

подсудимого Дементьева А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Дудченко И.В., представившего удостоверение № 1088 и ордер № Н 192065 от 24 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дементьева А.А., -.- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дементьев А.А., являясь подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от 22 мая 2020 года, вступившим в законную силу 2 июня 2020 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 10 июня 2020 года, в 13 часов 00 минут, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем марки Лада Калина государственный регистрационный знак Р122РН/26 от домовладения --- ул. Молодогвардейской г. Светлограда Петровского района Ставропольского края, при движении на котором в 13 часов 20 минут на ..., около домовладения ---, стал участником ДТП. 10 июня 2020 года, в 13 часов 20 минут Дементьев А.А., сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу в связи с наличием признаков алкогольного опьянения отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, после чего Дементьеву А.А., находящемуся в административном здании ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, расположенного по адресу: ... --- «А», инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дементьев А.А. ответил отказом.

Подсудимый Дементьев А.А. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Также пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами уголовного дела он осознает.

Адвокат Дудченко И.В. ходатайство своего подзащитного Дементьева А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства поддержал, просил удовлетворить, указав, что им Дементьеву А.А. разъяснялись сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шепелева Т.А. не возражала против постановления приговора в отношении Дементьева А.А. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дементьев А.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Дементьева А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Дементьев А.А. в ходе дознания по уголовному делу сообщил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им неизвестную.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в деле не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Дементьевым А.А. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его материального положения, невозможно назначить наказание в виде штрафа, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом судьей учтено, что Дементьев А.А. является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.Назначение более строгого вида наказания, чем обязательные работы суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого Дементьева А.А. назначен адвокат Дудченко И.В., сумму оплаты услуг которого из расчета 1 день по 1 250 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд полагает необходимым возместить указанные процессуальные издержки, а также сумму оплаты услуг адвоката Дудченко И.В. в размере 3 050 рублей на этапе дознания по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дементьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Мера пресечения в отношении Дементьева А.А. не избиралась. Меру процессуального принуждения Дементьеву А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью по факту отказа Дементьевым А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - хранить при материалах дела;

- автомобиль марки Лада Калина, государственный регистрационный знак Р122РН/26, переданный Дементьеву А.А. – считать возвращенным законному владельцу Дементьеву А.А.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Дудченко И.В. на этапе дознания в размере 3 050 рублей и процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Дудченко И.В. в судебном заседании в размере 1 250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич