Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2013 (1-626/2012;) от 29.12.2012

№ 1-112/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Шумиловой В.И.,

подсудимого Давыдов А.В.,

защитника – адвоката Марченко П.В., представившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес обезличен>,

материалы уголовного дела в отношении

Давыдова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Давыдов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Давыдов А.В. <дата обезличена> в период времени с 02 часов до 21 часа 47 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около душевой в коридоре третьего этажа <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, увидел спящего на полу ФИО7, и зная, что у последнего имеется сотовый телефон, решил похитить его. С этой целью Давыдов А.В. нагнулся к спящему ФИО7, который не мог осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, осмотрел карманы куртки, надетой на нем, и обнаружив во внутреннем правом кармане куртки ФИО7 сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета забрал его себе. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на удержание похищенного имущества, вышел на улицу, пошел в район <адрес обезличен>, где в кустах спрятал похищенный у ФИО7 сотовый телефон. Однако, когда <дата обезличена> в дневное время пришел к «<адрес обезличен>, чтобы забрать похищенный сотовый телефон и продать его, то не смог найти место, куда именно спрятал похищенный у ФИО7 сотовый телефон.

Таким образом, Давыдов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, надетой на ФИО7 имущество, принадлежащее последнему, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

всего на общую /сумма обезличена/, чем причинил ФИО7 имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Давыдов А.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Давыдов А.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Давыдова А.В. – адвокат Марченко П.В. поддержал заявленное подсудимым Давыдовым А.В. ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший ФИО7 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

С учётом заявленного подсудимым Давыдовым А.В. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдов А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Давыдова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Давыдова А.В., согласно ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Давыдова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Давыдову А.В., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Давыдов А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый Давыдов А.В. <данные изъяты>. С учётом смягчающего ответственность обстоятельства и данных о личности подсудимого Давыдова А.В., суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Давыдова А.В. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за его поведением.

Оснований для применения к подсудимому Давыдову А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Применение к подсудимому Давыдову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая, что назначенное подсудимому наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного.

Потерпевшим ФИО7 был заявлен гражданский иск о взыскании с Давыдова А.В. /сумма обезличена/. Вина Давыдова А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества установлена. Давыдов А.В. иск признал полностью. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Давыдову А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

В силу требований закона, суд применяет при назначение наказания подсудимому Давыдову А.В. правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Давыдову А.В. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в ­­­­ 1 год 6 месяцев, в течение которого Давыдов А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Давыдова А.В. следующие обязанности:

1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

2. Один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Давыдову А.В. до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Давыдова А.В. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО7 о взыскании с Давыдова А.В. /сумма обезличена/, удовлетворить и взыскать с Давыдова А.В. в пользу ФИО7 /сумма обезличена/, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Давыдовым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Г.Б.Мухамедярова

Копия верна : судья Г.Б.Мухамедярова

Приговор вступил в законную силу 23.04.2013