Решение по делу № 2-3822/2019 ~ М-3321/2019 от 19.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кинстлер Д.А.,

с участием представителя истца Ляликова А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску «Газпромбанк» (Акционерного общества) о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего Смагин Н.А., взыскании судебных расходов,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего Смагина Н.А.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и Смагиным Н.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>-ПБ/17-00, путем подписания заемщиком индивидуальных условий потребительского кредита. Банк на условиях п.п. 1-4 Кредитного договора, предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заемщик ежемесячно осуществляет уплату процентов и возврат кредита. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Заемщик пользовался кредитными денежными средствами, последнее гашение произошло <Дата обезличена>, после чего денежные средства не поступали. По информации истца заемщик скончался <Дата обезличена>. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 430792,29 руб. в том числе: 397430,67 руб. – сумма основного долга, 26829,48 руб. - проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 450, 809-811, 117 ГК РФ истец просил суд взыскать с наследников, за счет наследственного имущества Смагина Н. А. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 430792,29 руб.; судебные расходы в размере 7507,92 руб.

В судебном заседании представитель истца Ляликов А. О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, повторив доводы искового заявления.

Обсудив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями.

В силу правового регулирования установленного ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между «Газпромбанк» (АО) (Кредитор) и Смагиным Н.А. (Заёмщик) заключён кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме 450000,00 рублей на срок по <Дата обезличена> (включительно) с уплатой 13,75 % годовых.

Согласно пункту 6.1 указанного выше договора, заёмщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом.

Обязательства «Газпромбанк» (АО) были исполнены в полном объёме.

Как видно из представленного свидетельства о смерти серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Смагин Н.А. <Дата обезличена> года рождения, умер <Дата обезличена>.

Банк, предъявляя требования о взыскании задолженности, указал, что на стороне заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 430792,29 рубля, из которых: 397430,67 рублей - просроченный основной долг, 26 829,48 рублей - просроченные проценты.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Для определения наследственной массы умершего по ходатайству истца, в порядке требований ст. 57 ГПК РФ, судом оказано содействие в истребовании доказательств наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти Смагина Н. А.

Как установлено судом из ответа нотариальной платы Иркутской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, наследственное дело в отношении умершего Смагина Н.А. не заведено.

Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о наличии в собственности у Смагина Н.А. каких-либо объектов недвижимого имущества.

Согласно представленному ответу Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасного движения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в АБП АИПС «Автотранспорт», «ФИС ГИБДД-М» транспортные средства, зарегистрированные на имя Смагина Н.А., не значатся.

Кроме того из сообщений АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк», ПАО «КБ «Восточный», АО «Газпромбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк» счетов, банковских карт, ценных бумаг на имя Смагина Н.А. в указанных банках не имеется.

Из ответа на запрос ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» следует, что за Смагиным Н.А. по данным АИС ГИМС водного транспорта не зарегистрировано.

Согласно ответу Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за Смагиным Н.А. не зарегистрировано.

Как следует из ответа ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области действующим страховщиком по обязательному пенсионному страхованию Смагина Н.А. является АО «НПФ «ГАЗФОНД» пенсионные накопления».

Общая сумма пенсионных накоплений Смагина Н.А. составляет 0 руб., что подтверждается ответом АО «НПФ ГАЗФОНД» пенсионные накопления» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что после смерти Смагина Н.А. <Дата обезличена> года рождения, умершего <Дата обезличена>, наследство никто не принимал, отсутствуют наследники, на которых может быть возложена ответственность по погашению долга по кредитным обязательствам, а также отсутствует наследственное имущество, за счёт которого может быть взыскана задолженность Смагина Н.А. перед банком.

Поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска «Газпромбанк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего Смагина Н.А., взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска «Газпромбанк» (Акционерного общества) о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего Смагин Н.А., взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Жильчинская