Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2010 ~ М-2091/2010 от 29.07.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2010 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска суд в составе:

председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.,

при секретаре Шаблинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцовой Е.В. к Кутенкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Храмцова Е.В. обратилась в суд с иском о признании Кутенкова А.В. утратившим право пользования 1/3 доли жилого помещения – *, расположенного по *у в *, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что он 22 марта 2010 года приобрел 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного с Кутенковым А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На момент заключения указанного договора купли-продажи, Храмцовой Е.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24 января 2006 года принадлежала и в настоящее время принадлежит 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С указанного времени Кутенков А.В. в * по адресу: *, * не проживает, его местонахождение неизвестно, при этом до настоящего времени состоит на регистрационном учете по указанному адресу, чем ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей доли в спорной квартире.

Истица Храмцова Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Кутенков А.В. в судебное заседание не явился, его местонахождение не установлено, по спорному адресу не проживает. В порядке ст. 50 ГПК РФ, интересы ответчика представлял адвокат Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Сазонова Т.В., которая исковые требования не признала по основаниям, что ей неизвестна позиция ответчика.

Треть и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета споры, Храмцов П.Е., Щеблыкин П.А., в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили, подав заявления с просьбой рассмотреть дел в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, право собственности на 2/3 доли в * в * зарегистрировано за истицей Храмцовой Е.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24 января 2006 года (1/3 доли) и договора купли-продажи от 22 марта 2010 года, заключенного с ответчиком Кутенковым А.В. в отношении 1/3 доли спорной квартиры. Собственником 1/3 доли в указанной квартире также является Щеблыкин П.А., который представил суду заявление, указав, что не возражает против удовлетворения требований истца.

В *, расположенного по * в *, на регистрационном учете по указанному адресу состоят: собственник Храмцова Е.В., ее муж П.Е., дочь А.П., сын Щеблыкин А.В., также являющийся собственником, и кроме того, брат истицы, бывший собственник 1/3 доли квартиры - ответчик Кутенков А.В., что подтверждается справкой о составе семьи и выпиской из домовой книги.

Факт непроживания ответчика Кутенкова А.В. с 2000 года в спорной квартире подтверждается справкой о непроживании, составленной участковым уполномоченным ОМ№4 УВД по *.

Приведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие ответчика Кутенкова А.В., установить место жительства которого в настоящее время не представляется возможным, родственная отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются, Кутенков А.В. в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи собственников данного жилого помещения не является.

Учитывая, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, собственником спорного жилого помещения не является, так как распорядился своей долей жилого помещения, продав ее истцу, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Храмцовой Е.В. удовлетворить полностью.

Признать Кутенкову А.В. утратившим право пользования 1/3 доли жилого помещения - *, расположенного по ул. * в *, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Г.Южанникова