Решение по делу № 2-849/2012 ~ М-846/2012 от 30.05.2012

Дело № 2-849/2012 11 июля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Белых С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 11 июля 2012года гражданское дело по иску Жаркова * к обществу с ограниченной ответственностью «*» о взыскании задолженности по заработной плате, учебного отпуска, денежной компенсации за неиспользованной отпуск и за задержку выплат денежных средств,

у с т а н о в и л :

Жарков А.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «*» о взыскании задолженности по заработной плате, учебного отпуска, денежной компенсации за неиспользованной отпуск и за задержку выплат денежных средств, причитающихся работнику.

Обосновывает требования тем, что с * года работал в ООО «*» в должности директора, * года уволился по собственному желанию, но при увольнении с ним не был произведен полный расчет. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь, февраль и март * года, за учебный отпуск, компенсацию за неиспользованный отпуск, в сумме *., а также компенсацию за задержку выплат денежных средств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в сумме *.

В судебном заседании Жарков А.Б. настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям и просит взыскать задолженность по заработной плате за период с января по март * года в сумме *, компенсацию за неиспользованный очередной отпуск в количестве 31 календарного дня в сумме *, задолженность по оплате учебного отпуска в сумме *, всего с учетом НДФЛ 13% *, за задержку выплат денежных средств * коп. При этом ссылается на то, что при увольнении с ним не произведен полный расчет. Задолженность до настоящего времени не погашена. Справку-вызов предоставил ответчику позже, чем началась сессия в институте, поскольку была устная договоренность с учредителями общества о предоставлении взамен очередного отпуска, а затем ему было разрешено взять учебный отпуск, то считает, что трудовой отпуск не использовал. В настоящее время ему нужны деньги, поскольку строит дом.

Представитель ООО «*» Полиектова Л.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что произведенный истцом расчет неверен, поскольку был рассчитан по предварительным расчетным листкам, которые оформляются для определения финансовой возможности общества, после чего, работникам выдается основной расчетный листок с начисленной заработной платой. Предварительный и основной расчетные листки Жаркову А.Б. были выданы на руки. Все разногласия с истцом идут по отпускам, поскольку истцу, первоначально 06 февраля * года на основании его заявления, был предоставлен очередной трудовой отпуска, а впоследствии с 16 февраля * года предоставлен учебный отпуск на основании его заявления и справки-вызова. Жарков А.Б. пользуясь полномочиями директора, без согласования с главным бухгалтером общества самостоятельно снимал в начале * года деньги со счета ООО «*» на личные нужды в размере * рублей и * рублей, которые необходимо учитывать при данном споре.

Представитель ответчика ООО «*» Титова Т.Н. в судебном заседании также не признала иск, полностью поддержала доводы Полиектовой Л.В., дополнив, что денежные средства в сумме * рублей и * рублей истец получал, о чем представлены письменные доказательства. С 26 февраля по 06 марта * год Жаркову А.Б. был продлен основной отпуск, на основании приказа.

Выслушав Жаркова А.Б., представителей ответчика Полиектову Л.В., Титову Т.Н., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд.

Трудовое законодательство основывается на принципе свободы труда, обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прекращение трудовых правоотношений между работником и работодателем осуществляется только по основаниям и в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что на основании решения учредителя ООО «*» от 20 июня *года, Жарков А.Б. был принят на работу, на должность директора этого общества, о чем издан приказ № * от * года и имеется запись в трудовой книжке истца (л.д.14-25). В письменной форме трудовой договор не заключался.

На основании заявления от 07 февраля * года Жаркову А.Б. был предоставлен очередной отпуск с 08 по 25 февраля * года, в связи с чем был издан приказ № * от 07 февраля * года, подписанный учредителем организации (л.д.50-51).

16 февраля * года Жарков А.Б. обратился к учредителю ООО «*» Беляеву Е.А. с заявлением о предоставлении учебного отпуска с 06 февраля по 25 февраля *года, в подтверждение этому предоставил справку-вызов № * от 14 февраля * года за подписью проректора по очно-заочному обучению, уполномоченного по доверенности ректором МГТУ «*», скрепленною печатью (л.д.54). Учредитель общества отдал письменное распоряжение предоставить учебный отпуск.

Приказом № * от 16 февраля * года Жаркову А.Б. предоставлен учебный отпуск с 16 по 25 февраля * года, то есть со дня его обращения к работодателю с заявлением о предоставлении учебного отпуска и по день окончания. Затем приказом № *от 27 февраля * года, Жаркову А.Б. очередной трудовой отпуск был продлен до 06 марта 2*года (л.д.55).

Приказом № * от 06 марта * года Жарков А.Б. уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, о чем сделана запись в трудовую книжку (л.д.25). Основанием издания приказа послужило личное заявление истца.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск надлежит удовлетворить частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так, в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что Жарков А.Б. на основании приказа учредителя общества был принят на работу, на должность директора, с должностным окладом, согласно штатному расписанию, в размере *. Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, данный факт подтверждается сторонами по делу, то суд считает его установленным.

Из пояснений истца следует, что при увольнении с ним не произведен полный расчет по всем причитающимся ему выплатам, расчет среднего заработка произведен им по имеющимся у него расчетным листкам за июль, август и ноябрь 2011 года.

Между тем, в ООО «*» практикуется выдача работникам предварительных расчетных листков, оформление которых продиктовано необходимостью определения финансовой возможности общества. В данном случае расчетный листок за ноябрь 2011 года является предварительным, основной расчетный лист выдан также истцу на руки. Расчетные листки оформляются специалистом, имеющим необходимые познания в начислении заработной платы.

На 01 января * года задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имелось.

23 января * года по платежной ведомости № * Жарков А.Б. получил * рублей в счет заработной платы за период с 01 по 31 января * года (л.д.56). Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено.

За январь * года Жаркову А.Б., согласно, расчетному листку, предоставленного ответчиком, подлинность которого истцом не оспорена, за данный месяц, начислена заработная плата в размере * копеек.

Следовательно, с учетом НДФЛ 13% и выплаченной суммы в размере * рублей, задолженность за январь * года ответчика перед истцом составила *. Данный факт наличия долга за январь * года перед истцом представителями ответчика не оспаривается, то суд считает его установленным.

06 февраля * года на основании личного заявления истцу был предоставлен очередной отпуск на 18 календарных дней с 08 по 25 февраля * года за период с 29 июня * года по 29 июня * года.

Жарков А.Б. является студентом третьего курса заочного отделения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «* «*. В период с 06 по 25 февраля * года ему должен был быть предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на основании справки-вызова № * от 14 февраля * года.

Факт нахождения истца в МГТУ «*» на сессии в период с 06 по 25 февраля * года подтверждается справкой - подтверждением этого образовательного учреждения от 28 февраля * года (л.д.8).

Учебный отпуск был предоставлен Жаркову А.Б. со дня его обращения с заявлением к работодателю, то есть с 16 по 25 февраля *, а очередной трудовой отпуск продлен до 06 марта * года.

Однако, у администрации работодателя не имелось законных оснований для неполного предоставления учебного отпуска, поскольку при обращении с заявлением о предоставлении данного отпуска, учредитель, имея на то полномочия, распорядился предоставить учебный отпуск именно с 06 февраля, о чем сделал визу на заявлении истца, то есть работодатель, фактически согласился предоставить учебный отпуск именно с указанной даты.

На основании вышеизложенного, доводы представителя ответчика о несвоевременности предоставления истцом заявления о предоставлении учебного отпуска и справки - вызова, являются необоснованными, поскольку предоставление работнику учебного отпуска с его оплатой по среднему заработку является обязанностью работодателя. Работодатель в силу ст. 174 Трудового кодекса Российской Федерации не может отказать в предоставлении отпуска, гарантированного законом.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Предоставляя истцу учебный отпуск с сохранением среднего заработка всего на 10 календарных дней, вместо положенных 20 календарных дней, ответчик нарушил право истца, предусмотренное ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации на получение отпуска для прохождения промежуточной аттестации в высшем учебном заведении.

Поскольку в период с 06 по 25 февраля * года Жарков А.Б. находился в учебном отпуске, то период с 26 февраля * года по 06 марта * года (12 дней), является него ежегодным оплачиваемым отпуском.

За период работы с 29 июня * года по 06 марта * года продолжительность очередного оплачиваемого отпуска Жаркова А.Б. составляет 29 календарных дней. (44/12 х 8), где 44 - продолжительность очередного отпуска, 12 - количество месяцев в году, 8 - количество фактически полностью отработанных месяцев.)

Следовательно, Жарков А.Б. на день увольнения имел неиспользованный отпуск в количестве 17 календарных дней (29 дн. – 12 использованных дней отпуска за период с 26 февраля по 06 марта* года).

Поэтому период учебного отпуска с 06 по 25 февраля *года подлежит оплате в размере среднемесячного заработка, в соответствии с трудовым законодательством.

Исходя из прямого толкования ст.ст. 173-176 Трудового кодекса Российской Федерации при предоставлении учебного отпуска учитываются календарные дни, а не рабочие, при этом и оплате подлежат тоже календарные дни, с учетом выходных и праздничных дней.

Учебный отпуск, согласно справке-вызову и заявлению Жаркова предоставляется с 06 по 25 февраля * года, при этом праздничный день 23 февраля также учитывается и оплачивается.

Среднемесячный заработок рассчитывается по правилам в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее - Положение).

Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, то средний дневной заработок нужно определять так: сумму начисленной в расчетном периоде зарплаты делим на сумму, которая состоит из произведения 29,4 на количество полностью отработанных месяцев и количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах (абз. 2 п. 10 Положения).

Чтобы рассчитать количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах, нужно разделить 29,4 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абз. 3 п. 10 Положения).

Из расчетных листков, предоставленных ответчиком, следует, что за период работы Жаркова А.Б. с 29 июня * года по 06 марта * года, ему фактически начислена заработная плата в размере * копеек, а отработано им фактически * часов, что подтверждается табелями рабочего времени. За данный период за работником сохранялась средняя заработная плата.

В локальных нормативных актах, в том числе Положении об оплате труда, ООО «*» не предусмотрены иные периоды для расчета средней заработной платы.

С учетом указанных норм среднедневной заработок Жаркова А.Б. определяется судом в размере *, при расчете которого суд использовал следующую формулу:

(* : ((29,4 дн. х 8 мес.) + (29,4 дн. / 29 дней х 3 дней)), где:

* - фактически начислена заработная плата за весь период работы в ООО «*»;

8 месяцев - всего отработано, полных месяцев;

29 дней - календарные дни в феврале;

3 дней - фактически отработанных календарных дней, приходящихся на время, отработанное в феврале * года

То есть, при увольнении Жаркову А.Б. должна была быть выплачена ответчиком денежная компенсация за период учебного отпуска в количестве 20 дней в размере (с учетом НДФЛ ) *. (* х 20-13%)

Поскольку установлено, что Жарков А.Б. имел неиспользованный отпуск в количестве 17 календарных дней, то ему положена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме (с учетом НДФЛ) * копеек. (* х 17 дней).

Также подлежит взысканию заработная плата за период с 01 по 05 февраля * года, поскольку в указанный период Жарков А.Б. выполнял трудовые обязанности. Сумма задолженности за данный период составляет ( с учетом НДФЛ) *.

В счет оплаты труда за февраль * года истец получил заработную плату 09 февраля * года в размере * рублей, что подтверждается платежным поручением, копия которого предоставлена ответчиком и истцом не оспаривается, то этот факт суд также считает установленным.

Таким образом, на день увольнения Жаркова А.Б. у ответчика перед ним имелась задолженность по выплате заработной платы, за учебный отпуск и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом полученной работником заработной платы в феврале * года, в общей сумме **

В соответствии со ст. 140 при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлен факт задержки со стороны ответчика положенных выплат при увольнении, остаток положенных денежных средств до настоящего времени не выдан работнику Жаркову А.Б., то с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд определяет к взысканию в пользу истца в счет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 07 марта по 11 июля 2012 года (по день вынесения решения судом) в размере * копеек, при этом суд применил следующий расчет:

8% / 300 = 0,03 x 127 дней = 3,81.

* x 3,81;

где:

8% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная на момент вынесения решения;

127 - период за несвоевременную выплату заработной платы начиная со дня следующего после установленного срока выплаты 07 марта по день вынесения решения 11 июля 2012 года;

При расчете данной компенсации суд учитывает, что локальными нормативными актами ООО «*» не определен другой размер процентов, подлежащих уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и оплате за учебный отпуск в размере * и * в счет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в остальной части иска Жаркову А.Б. надлежит отказать.

Исходя из удовлетворенных требований в соответствии со ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере *, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом в силу закона не освобожден от уплаты этой пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Жаркова * к обществу с ограниченной ответственностью «*» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Жаркова ** с общества с ограниченной ответственностью «*» *рубль * копеек в счет задолженности по заработной плате за период с 01 января по 05 февраля *года, в счет оплаты за период учебного отпуска с 06 по 25 февраля * года, в счет компенсации за неиспользованный отпуск за период с 29 июня * года по 06 марта *года в количестве 17 дней, * в счет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 07 марта по 11 июля * года, всего *.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « *» в пользу бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере *.

В остальной части иска Жаркову * к обществу с ограниченной ответственностью «*» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А.Пестерев