Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10263/2014 ~ М-6231/2014 от 01.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2014 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление А. о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ А., являющаяся владельцем автомобиля "Марка" привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2014г. возбуждено исполнительное производство № в отношении А. на предмет исполнения – штраф ГИБДД в размере 2000 рублей.

А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 14904/14/11/24, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области была направлена жалоба на постановление ст. инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

А. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Представитель УФССП России и по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением ст. инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ А., являющаяся владельцем автомобилем "Марка" привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2014г. возбуждено исполнительное производство № в отношении А. на предмет исполнения – штраф ГИБДД в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением ст. инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г., А. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по Новосибирской области от 09.06.2014 г. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю, производство по жалобе прекращено. 30.06.2014 г. А. направила в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска жалобу, в которой просила определение № г-80 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении 54 ФБ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу А. на постановление по делу об административном правонарушении 54 ФБ № от ДД.ММ.ГГГГ направить в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области для рассмотрения по существу. До настоящего времени решения по жалобе не принято.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для приостановления исполнительного производства имеются все предусмотренные действующим законодательством основания.

При таких обстоятельствах, при оспаривании в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд полагает возможным приостановить исполнительное производство до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление А. удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство № в отношении А. о взыскании штрафа в размере 2000 рублей по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                             М.М. Славкин