Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-502/2017 от 18.04.2017

Судья – Старчак Т.А.

Дело № 7 – 786 – 2017 (21-502/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием защитника Баталовой Н.А., представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Катырева Г.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ПАО «ФСК ЕЭС» Баталовой Н.А. на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «ФСК ЕЭС»

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отдела охраны и защиты лесов управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, старшего государственного лесного инспектора Пермского края П. от 23.12.2016 ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности явилось нарушение лесного законодательства, а именно п. 16, 21, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417:

- в лесном квартале № ** выдел ** Соликамского (Половодовского) участкового лесничества ГКУ «Соликамское лесничество» не очищены лесные участки от порубочных остатков, древесина складирована с нарушением п. 21 Правил № 417;

- в лесном квартале № ** выдел ** Соликамского (Половодовского) участкового лесничества ГКУ «Соликамское лесничество» не очищены лесные участки от порубочных остатков;

- в лесном квартале № ** выдел ** Соликамского (Половодовского) участкового лесничества ГКУ «Соликамское лесничество» не очищены лесные участки от порубочных остатков, древесина складирована с нарушением п. 21 Правил № 417.

Указанные нарушения были выявлены 10.10.2016 в ходе проведения мероприятий в рамках государственного пожарного надзора в лесах на территории лесничеств Пермского края в соответствии с Плановым (рейдовым) заданием, утвержденным заместителем министра природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ПАО «ФСК ЕЭС» обратился с жалобой в Соликамский городской суд, в которой просил отменить постановление должностного лица надзорного органа, производство по делу прекратить, указывая на существенные нарушения при проведении государственного контроля и фиксации выявленных нарушений.

Решением судьи указанного выше суда, постановление должностного лица от 23.12.2015 оставлено без изменения, жалоба защитника ПАО «ФСК ЕЭС» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ПАО «ФСК ЕЭС» просит отменить решение судьи городского суда, в обоснование доводов ссылаясь на обстоятельства, ранее приведенные в жалобе на постановление должностного лица.

В судебном заседании защитник ПАО «ФСК ЕЭС» на доводах жалобы настаивает.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края просит в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

30.06.2007 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» (далее Правила № 417).

Данные Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 16 Правил № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Пунктом 21 Правил № 417 установлено, что складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 га – 20 метров, а при площади места складирования 8 га и более – 30 метров; от прилегающего хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 га – 40 метров, а при площади места складирования 8 га и более – 60 метров.

Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1, 4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах – двумя такими полосами на расстоянии 5-10 метров одна от другой.

Пункт 35 Правил № 417 предусматривает, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередач, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Основанием для привлечения ПАО «ФСК ЕЭС» послужило невыполнение юридическим лицом приведенных выше требований при вырубке деревьев, кустарников для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов в охранной зоне линейного объекта ВЛ-220 кВ «Северная-Бумажная».

При этом в результате проведенных работ подрядной организацией ПАО «ФСК ЕЭС» - ООО /название 1/, в лесном квартале № ** (выделы **, ** и **) не проведена очистка мест рубок от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, складировании заготовленной древесины у стены хвойного леса на расстоянии менее 40 метров, оставлении порубочных остатков при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, что свидетельствует о нарушении требований Правил № 417.

Факт совершения ПАО «ФСК ЕЭС» вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом планового (рейдового) осмотра лесного участка от 10.10.2016 с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 15.11.2016 № **, информацией о вырубке деревьев от 25.12.2013, уведомлением об использовании лесов со сроком выполнения работ 15.04.2014 на основании договора на выполнение работ между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО /название 1/, другими собранными по делу доказательствами.

Доказательства по делу об административном правонарушении оценены должностным лицом и судьей городского суда с учетом всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Также являются обоснованными и выводы судьи городского суда о длящемся характере допущенных и вмененных Обществу нарушений требований Правил пожарной безопасности в лесах.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов изложенных в оспариваемых актах ввиду следующего.

Вопреки доводам жалобы, обозначенное в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснение, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, свидетельствует о том, что при установленных обстоятельствах по данному административному делу правонарушение, вмененное ПАО «ФСК ЕЭС» является длящимся, как на то верно сослался судья городского суда.

То есть, допущенные ПАО «ФСК ЕЭС» при рубке древесины в период до 15.04.2014 нарушения требований Правил пожарной безопасности в лесах, а именно: не очищено место рубки от порубочных остатков и древесина складирована с нарушением требований Правил пожарной безопасности, выразились в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных указанными Правилами требований, то есть с момента окончания работ Обществом выявленные нарушения не исправлены (правонарушение не прекращено) место рубки не очищено от порубочных остатков, древесина не складирована в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах, что с учетом положений п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации безусловно свидетельствует о длящемся характере административного правонарушения.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, в данном случае годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, является соблюденным, поскольку его следует исчислять с 10.10.2016, когда акт осмотра лесного участка был получен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы о необходимости исчисления срока давности по настоящему административному делу с 15.06.2014, то есть с момента истечения двухмесячного срока предоставленного административному органу для проверки соблюдения Правил заготовки древесины, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку указанный срок установлен в отношении лесных участков, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, данный срок установлен не для лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правоотношении по исполнению каких либо обязанностей, а для административного органа и по смыслу, изложенному в п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанный срок для административного органа не может влиять на квалификацию правонарушения в качестве длящегося.

Указание на то, что в событие вмененного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 15.11.2016 описано неверно, так как в протоколе указано, что рубку осуществляло ООО /название 2/, а в постановлении указано на осуществление рубки ООО /название 1/, не влияет на наличие вмененного ПАО «ФСК ЕЭС» состава административного правонарушения. При этом следует учитывать, что протокол об административном правонарушении от 15.11.2016 был возвращен для надлежащего оформления субъекта правонарушения. Протокол об административном правонарушении в рамках настоящего дела был составлен 14.12.2016, в котором отсутствует указание на письмо ООО /название 2/ от 23.12.2013 № 153. Протокол от 14.12.2016 был составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, о времени и месте составления протокола ПАО «ФСК ЕЭС» было извещено надлежащим образом, о чем имеется скриншот из электронной переписки и уведомление о вручении 13.12.2016 определения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении на 14.12.2016.

Таким образом, доводы жалобы, поданной в краевой суд, не влекут отмену обжалуемых решения судьи городского суда и постановления должностного лица, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и вынесения постановления об административном правонарушении в течение срока предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей назначено ПАО «ФСК ЕЭС», с учетом объема и характера выявленных нарушений, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 16 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «ФСК ЕЭС» Баталовой Н.А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья