Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2015 ~ М-744/2015 от 02.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                                                                1 сентября 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Шохиной Т.Н.

При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-797/2015 по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ходаковой ФИО4 о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к Ходаковой Г.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ним и Ходаковой Г.А., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> по тем основаниям, что между ним и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №. На основании кредитного договора банк выдал ответчице кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, на основании письменного распоряжения о перечислении. Банк выполнил свои обязательства по данному кредитному договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Согласно п. 4.2. кредитного договора погашение кредита (основного долга) должно производиться согласно графику, содержащемуся в Приложении № к кредитному договору, уплата процентов производится в соответствии с графиком, содержащимся в Приложении 1.1. к кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ наступил очередной срок погашения части выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Кредит и проценты погашены не были, образовалась пророченная задолженность. Ответчица не исполнила своих обязательств по выплате кредита и процентов за пользование кредитом и перестала уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в полном объеме, нарушила требования ст.ст. 809, 819 ГК РФ, а также п. 4.1., 4.2. кредитного договора, вследствие чего образовалась пророченная задолженность. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательства. В результате невыполнения обязательств по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей образовалась задолженность: <данные изъяты> - срочный основной долг; <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - основные проценты; <данные изъяты> - пени по просроченным процентам внебаланс; <данные изъяты> - пени за просроченные заемные средства; <данные изъяты> - пени за просроченные проценты; <данные изъяты> - штрафы за просроченные заемные средства, итого: <данные изъяты>. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. В силу ст. 819 ГК РФ неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий заключенного кредитного договора. На основании п. 4.7. кредитного договора истцом ответчице направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчицей не выполнены. Истец в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ принял все меры к досудебному урегулированию спора. Общая сумма задолженности ответчицы по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец просит удовлетворить иск, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Ходакова Г.А. иск признала полностью, выразила согласие на постановление решения без исследования доказательств по делу, пояснила, что кредитная задолженность образовалась из-за ухудшение состояния ее здоровья, и из-за материального положения граждан, она не может реализовать свою продукцию, дает товар в долг.

В связи с полным признанием иска ответчицей суд считает возможным принять признание иска и постановить решение без исследования доказательств по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым возместить с другой стороны государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198, 98 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» (дополнительный офис № в <адрес> Самарского РФ) и Ходаковой ФИО5

Взыскать с Ходаковой ФИО6 в пользу ОАО «Россельхозбанк» (дополнительный офис № в п<адрес> Самарского РФ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца.

         Судья:                                                                                          ( Шохина Т.Н.)