Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2356/2015 ~ М-1478/2015 от 01.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 г.                                                                           город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                                Долинине А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2356/15 по иску Чупахина С.П. к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чупахин С.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, мотивируя тем, что 23.12.2014г. он приобрел сотовый телефон марки AppleiPhone 6 16Gbimei 356985064453675 за <данные изъяты> рублей в магазине ЗАО «Связной Логистика». Через 7 дней эксплуатации у телефона выявился дефект: он перестал включаться. 29.12.2014г. истец написал претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и отправил ее почтовым отправлением. 12.01.2015г. ответчик получил претензию истца, но ответ на претензию так и не представил. В результате бездействия ответчика истцу причинены нравственные страдания. Истец тратил свое личное время и деньги для обращения к ответчику. Из-за отказа ответчика решить вопрос в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в ООО «Центр Правовой Помощи» за защитой своих прав и законных интересов в судебном порядке. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи телефона марки AppleiPhone 6 16Gb, заключенный между сторонами. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за телефон марки AppleiPhone 6 16Gb. Взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рубля с перерасчетом на день вынесения решения суда. Взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. По договору поручения взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, представитель истца просил суд расторгнуть договор купли-продажи телефона марки AppleiPhone 6 16Gb, заключенный между сторонами. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за телефон марки AppleiPhone 6 16Gb. Взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. Взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. По договору поручения взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Миронов Ю.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что досудебная экспертиза истцом не проводилась, о проведении судебной экспертизы сторона ответчика уведомлялась. Также пояснил, что дефект в телефоне проявился через 7 дней. Просил требования удовлетворить. Не возражал передать телефон ответчику.

Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Представлены возражения на исковые требования, согласно которым полагал, что проведенная экспертиза не может быть положена в основу решения суда, так как товар не исследовался с применением специальных приборов в условиях производителя, эксперт не исследовал условия эксплуатации и хранения товара. Факт нарушения прав потребителя на стадии досудебного урегулирования не был обоснован истцом, так как экспертиза проводилась в отсутствие ответчика, ответчик не уведомлялся о проведении экспертизы, нарушение прав потребителя установлено только в судебном заседании. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер штрафа, неустойки, также просил обязать истца передать товар ответчику.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел смартфон марки AppleiPhone 6 16Gbimei 356985064453675 за <данные изъяты> рублей в магазине ЗАО «Связной Логистик». Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком (л.д.6).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате суммы, оплаченной за телефон, в связи с тем, что в смартфоне марки AppleiPhone 6 16Gbimei 356985064453675 выявился дефект, телефон перестал включаться (л.д.7,8).

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Однако, требования потребителя не были удовлетворены, ответ на претензию не был дан.

Истец обратился в суд с требования о защите прав потребителя.

По определению Кировского районного суда г.Самары от 15.05.2015 года по ходатайству ответчика назначено проведение экспертизы.

Согласно заключению № от 09-ДД.ММ.ГГГГ г., составленному экспертом ГУП СО БТЭ ФИО1: мобильный телефон AppleiPhone 6 модель А 1586 серийный номер C39NT8Q0G5MP imei 356985-06-445367-5 имеет заявленный дефект: не включается. Определить наличие каких-либо других дефектов не представляется возможным. Дефект вызван неисправностью основной платы устройства. Нарушений правил эксплуатации мобильного телефона (в том числе следов несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц), способных повлиять на образования выявленного дефекта, не обнаружено. Дефект производственного характера. На вопрос суда: Являются ли недостатки (в случае их наличия), устранимыми? дан ответ: фирма Apple не осуществляет поставку основных плат для ремонта мобильных телефонов. Таким образом, мобильный телефон AppleiPhone 6 модель А 1586 серийный номер C39NT8Q0G5MP imei 356985-06-445367-5 имеет дефект, не устранимый в условиях сервисного центра. Стоимость мобильного телефона AppleiPhone 16 Gb в регионе Самара на момент исследования составляла <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве о том, что проведенная экспертиза не может быть положена в основу решения суда, так как товар не исследовался с применением специальных приборов в условиях производителя, эксперт не исследовал условия эксплуатации и хранения товара, суд полагает не состоятельными.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Однако требования законодательства о проведении проверки качества, проведении экспертизы в досудебном порядке ответчиком не были исполнены.

При назначении судебной экспертизы судом на разрешение эксперта были поставлены вопросы, с учетом вопросов, предложенных стороной ответчика, выбор экспертного учреждения, был также сделан с учетом предложений стороны ответчика.

Ответчик уведомлялся о проведении судебной экспертизы, однако при проведении экспертизы не присутствовал.

Судом также установлено, что до момента рассмотрения дела в суде, требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, лицом, обладающими специальными познаниями, экспертиза проведена в помещении сервисного центра.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, потребитель обнаружил в технически сложном товаре недостатки до истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара, соответственно, доказательства того, что имеется существенный недостаток товара; нарушены сроки устранения недостатков товара; невозможно использовать товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, не должны быть представлены суду, требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно сведениям, представленным экспертом, стоимость мобильного телефона AppleiPhone 16 Gb в регионе Самара на момент исследования составляла <данные изъяты> рублей.

Однако, представителем истца представлен расчет неустойки, исходя из стоимости телефона на день покупки <данные изъяты> рублей. Указан период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ день получения претензии ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ - день истечения срока для добровольного удовлетворения требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ г., просрочка составляет 150 дней. Расчет неустойки: <данные изъяты> х 1%х150=<данные изъяты> рублей.

Суд полагает арифметически правильным производить расчет неустойки, исходя из стоимости телефона AppleiPhone 16 Gb - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ,10 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание цену товара, последствия нарушенного права истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца, предъявленные в досудебном порядке, добровольно ответчиком не удовлетворены, удовлетворены судом в части взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленного ст. 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, неисполнения обязательств по выплате суммы ущерба ответчиком, как до начала судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей, так как размер неустойки - штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и ООО Центр правовой помощи заключен договор поручения № на совершение юридических действий. Вознаграждение составляет <данные изъяты> рублей. Оплата произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.03.2015г. (л.д.-10-12).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Ответчиком заявлены требования об обязании истцу возвратить мобильный телефон, являющийся предметом спора.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суд полагает, что требования о возврате товара являются обоснованными.

Принимая во внимание положения ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что возврат товара истцом ответчику должен быть осуществлен за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чупахина С.П. к ЗАО «Связной Логистик» о расторжении договора купли-продажи удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона AppleiPhone 6 16Gbimei 356985064453675, заключенный между Чупахиным С.П. и ЗАО «Связной Логистик».

Взыскать с ЗАО «Связной Логистик» в пользу Чупахина С.П. денежные средства в размере 44990 рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистик» в пользу Чупахина С.П. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистик» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб..

Обязать Чупахина С.П. передать ЗАО «Связной Логистик» телефон AppleiPhone 6 16Gbimei 356985064453675.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                             С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 21.07.2015г.

Копия верна:

Судья                       С.К.Сизова

Секретарь