Решение по делу № 12-565/2018 от 05.04.2018

     дело №12-565/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года г. Уфа

    Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Медведева В.Ф., его защитника Володиной Э.А., действующей по доверенности от 06 июня 2018 года, представителя ПМТУ Росстандарта Антипиной И.В., представившей доверенность,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева В.Ф. на постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Башкортостан ПМТУ Росстандарта Хамзина Р.Р. от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Медведева В.Ф., предусмотренном ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Медведев В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что Медведев В.Ф., являясь должностным лицом ответственным за общее метрологическое обеспечение на АО «Уфимское ХО «Восход» допустил применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений «при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда…» средств измерений, не прошедших поверку в установленном порядке в количестве 7 единиц.

    Не соглашаясь с данным постановлением, Медведев В.Ф. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и необоснованно.

    В обоснование жалобы указано, что вина Медведева В.Ф. отсутствует, предприятие не имело финансовой возможности своевременного проведения поверок средств измерений.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Медведев В.Ф., его защитник жалобу поддержали, просили удовлетворить по указанным в ней основаниям, указывая, что последствия правонарушения устранены в связи с чем просили прекратить дело за малозначительностью правонарушения.

    Представитель ПМТУ Росстандарта Антипина И.В. считал жалобу необоснованной, пояснив, что вина Медведева В.Ф. доказана.

    Проверив представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

    На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

    В ходе рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что вина Медведева В.Ф. в совершении правонарушения доказана материалами дела, что влечет административную ответственность с назначением наказания.    

    Согласно ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 9 указанного Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (части 1, 2 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений").

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу частей 4, 5 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Факт совершения Медведевым В.Ф. вменяемого административного правонарушения подтверждается доказательствами, оцененными должностным лицом ПМТУ Росстандарта в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильно оценив такие доказательства, как акт проверки №27-2018, протокол проверки применения средств измерения, предписание, орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Медведева В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, по делу имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания.

Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На это прямо указывает в своем Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации. В этой связи, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела усматривается, что тот объем правонарушения, который вменен по делу, по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительный, принимая во внимание, что этими действиями (бездействием) не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило. В настоящее время все недостатки АО «Уфимское ХО «Восход» устранены.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Судья полагает, что по данному делу имеются основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Принятие решения о малозначительности административного правонарушения и объявление лицу, его совершившему, устного замечания влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

     Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

    постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Башкортостан ПМТУ Росстандарта Хамзина Р.Р. от 23 марта 2018 года в отношении Медведева В.Ф., предусмотренном ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Медведева В.Ф. освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием в отношении Медведева В.Ф., чем удовлетворить его жалобу.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Шафикова