Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4983/2021 ~ М-2940/2021 от 21.06.2021

                                                                                                  Дело №

                            УИД 24RS0№-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11-55 час. в <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Водителем Воротниковым В.А. при управлении автомобилем хонда цивик, государственный регистрационный знак № нарушен п.10.1 Правил дорожного движения. При этом гражданская ответственность Воротникова А.В. на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного ДТП. Размер ущерба составил 396030,00 руб., понесены расходы по оплате услуг эксперта. Стоимость автомобиля истца на момент ДТП составила 244388 руб., стоимость годных остатков – 47447,00 руб. В связи с чем. истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 196941,00 руб., расходы по оплате экспертизы 5000 рублей, возврат госпошлины, расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Истец Ивкина К.С., ответчик Воротников А.В., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Воротников Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с11.02.2008г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Каратузский районный суд <адрес>.

Представитель истца ФИО6 – ФИО7 (полномочия проверены) в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда..

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Свердловский районный суд <адрес> на момент подачи иска в суд на территории <адрес> ответчик не проживал и не был зарегистрирован, последнее известное место жительства – <адрес>, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в Каратузский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать для рассмотрения по подсудности Каратузский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий                    Г.А. Медведская