Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2017 ~ М-43/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский                             28 апреля 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.

при секретаре Харюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макляковой В. В. к Гладких К. В., Г* сельской администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» об установлении юридического факта и признании права собственности,

У С Т А Н ОВ И Л :

Маклякова В.В. обратилась в суд с иском к Гладких К.В., Г* сельской администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» об установлении юридического факта строительства Макляковой В.В. объекта недвижимости - гостиного дома, расположенного по адресу: <адрес> о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости – гостиный дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что с <*** г.> по настоящее время истец зарегистрирована по адресу: <адрес>. До <*** г.> собственником данного жилого дома и земельного участка был сын истца Макляков Е.В. В указанный период истцом с разрешения сына было осуществлено строительство недвижимого имущества – гостевого дома. <*** г.> основные работы по строительству гостевого дома были завершены. Истец намеревался создать новый объект гражданских прав, в соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, и, воспользовавшись возможностью, предоставленной Федеральным законом РФ от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимости», зарегистрировать право собственности на вновь созданный объект недвижимости. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Следовательно, на момент начала и завершения строительства гостевого дома истец обладала правом на приобретение в собственность данного объекта и осуществляла действия, направленные на реализацию этого права. В результате возникшей задолженности Маклякова Е.В. перед третьими лицами, на земельный участок и дом было обращено взыскание, и данные объекты недвижимости были реализованы с публичных торгов. Однако новая постройка в виде гостиного дома не была продана. Проведение торгов по продаже имущества не означает лишение права истца на приобретение права собственности на гостиный дом в соответствии с установленной законом процедурой.

    В судебном заседании представитель истца Макляковой В.В.- Леванов А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что с публичных торгов был продан старый дом и земельный участок, принадлежавшие сыну истца- Маклякову Е.В., но судьба нового гостиного дома решена не была, данный дом не был учтен на торгах, как будто он и не существовал. Данный гостиный дом был построен на денежные средства истца, однако в установленном законном порядке не был зарегистрирован. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Гладких К.В. иск не признал, суду пояснил, что истец не предпринимала никаких действий для легального введения в оборот вновь построенного недвижимого имущества, а именно истец не получала разрешение на строительство данного объекта недвижимости, получения градостроительного плана земельного участка. Следовательно, объект недвижимости истцом был возведен самовольно. Считает, что заявленные истцом требования об установление юридического факта и признании права собственности на объект недвижимости, это скрытые действия истца по оспариванию ранее вынесших судебных актов, в которых рассматривался вопрос по самовольной постройке. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Гладких К.В.- Кучерюк Е.Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что истец никогда не являлась собственником, арендатором земельного участка, следовательно, правом строительства не обладала. Ссылка истца на дачную амнистию в соответствии с которой истец хотела зарегистрировать свое права собственности на вновь созданный объект, не применима, поскольку истец не являлась собственником земельного участка, и у неё отсутствовало разрешение на строительство. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ строительство недвижимого имущества осуществляется на основании полученного в установленном законном порядке разрешения на строительство. Однако стороной истца не представлено суду доказательств, что истец предпринимала попытки получить необходимую разрешительную документацию для строительства гостиного дома. В данном случае объект недвижимости обладает всеми признаками самовольной постройки, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Просит в иске отказать.

В судебном заседании глава Г* сельской администрации Шунин А.В. оставил рассмотрение данного спора на усмотрение суда, суду пояснил, что им был обследован гостиный дом, он существует, однако разрешение на строительство объекта недвижимости сельская администрация не дает, кем строился гостиный дом, он не знает.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования сторон оставляет на усмотрение суда ( л.д.103-104).

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа не явился, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования сторон оставляет на усмотрение суда ( л.д.184).

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объекты недвижимости, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Гладких К.В. на основании договора купли- продажи арестованного недвижимого имущества №*** от <*** г.>, зарегистрированного в установленном законном порядке является собственником жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, назначение: жилое, площадью *** кв.м. и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов –для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м., расположенных по адресу: <адрес> л.д.157-158).

Истцом заявлено требование об установлении юридического факта строительства Макляковой В. В. объекта недвижимости - гостиного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Способы защиты нарушенного права, предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положениями данной нормы и иными законодательными актами не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как установление факта строительства объекта недвижимости конкретным лицом, поскольку от установления данного факта не зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая, что заявленное требование об установлении юридического факта - строительства гостиного дома Макляковой В.В. возможно путем получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющий данный факт, кроме того, от установления данного факта не зависит возникновение права собственности (владения) Макляковой В.В. данным объектом недвижимого имущества, следовательно, в данной части иска Макляковой В.В. следует отказать.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости – гостиный дом, расположенный по адресу: <адрес>

    В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Согласно пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В судебном заседании представитель истца Макляковой В.В.- Леванов А.Г. суду указал, что разрешений на строительство гостиного дома его доверитель не получала, действий по получению разрешительных документов не предпринимала, следовательно, суд приходит к выводу, что вновь возведенный объект недвижимости - гостиный дом обладает признаками самовольной постройки.

Согласно пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 24 декабря 2015 года установлен факт, что в период с <*** г.> по <*** г.> собственником земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являлся Макляков С.Е., в период с <*** г.> по <*** г.> собственником земельного участка являлся Макляков Е.В., Маклякова В.В. собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не являлась. С <*** г.> собственником земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Гладких К.В.

Решение вступило в законную силу <*** г.>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку истец не обладает правами на участок, на котором возведен спорный объект - гостиный дом без получения разрешения на строительство, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности истца на данный объект.

Следовательно, при таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Макляковой В. В. к Гладких К. В., Г* сельской администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» об установлении юридического факта и признании права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2017 года.

Судья:                                    Газимзянова С.С.