Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1484/2013 от 10.09.2013

Дело № 4а-1484/13 Мировой судья Анищенко М. Н.

(№ 5-155/2013-154) Санкт-Петербург

Постановление

08 ноября 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Александрова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга, от 18 апреля 2013 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга, от 18 апреля 2013 года Александров А. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Александрова А. А. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Александров А. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку мировым судьей было нарушено его право на защиту, поскольку судья необоснованно отказал в допуске к участию в деле защитника Ч.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Александрова А. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, Александров А. А. подтвердил факт употребления алкогольсодержащего напитка и управления транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Александрова А. А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования 47 АД № 111842 от 02 февраля 2013 года усматривается, что у Александрова А. А. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Александрова А. А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Александров А. А. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Из административного материала усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Александрова А. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей было нарушено право Александрова А. А. на получение юридической помощи, не может быть признан состоятельным по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии же с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенным в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Из материалов дела усматривается, что 25 марта 2013 года Александровым А. А. было завялено ходатайство о допуске к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника Ч. со всеми правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое было удовлетворено мировым судьей, в связи с чем рассмотрение дела было отложено.

Как усматривается из постановления мирового судьи, при рассмотрении дела по существу 18 апреля 2013 года Александров А. А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, таким образом, не мог заявить ни устно, с занесением в протокол судебного заседания, ни письменно о допуске к участию в деле защитника Ч. При этом надлежащим образом оформленной доверенности на имя указанного выше лица материалы дела также не содержат. При таких обстоятельствах, у мирового судьи обоснованно отсутствовали основания для допуска к участию в деле об административном правонарушении Ч., не подтвердившего ничем свои полномочия.

При рассмотрении жалобы Александрова А. А. судьей Петроградского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга, от 18 апреля 2013 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Александрова А.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Александрова А. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко