Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2015 (1-1070/2014;) от 17.10.2014

Дело №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года                                                                город Волжский

Волжский городской суд в составе председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Барановой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Кленько О.А., Максимова М.А, Бондарь А.А.,

подсудимого: Ретунского А.А. и его защитника: адвоката Давлетшиной Л.А., на основании ордера № 021647 от 29 октября 2014 года, удостоверение № 1199, защитника Ретунской А.Н.,

подсудимого: Митрофанова С.А. и его защитника: адвоката Шевцовой И.В., на основании ордера № 020578 от 14 января 2015 года, удостоверение № 1875,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ретунского А.А., <...> судимого: <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

Митрофанова С.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2014 года, в дневное время, Ретунский А.А., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь возле магазина «Солнечный», расположенного на пересечении <адрес>, приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица два свертка с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,791 грамм, в значительном размере, часть которого Ретунский А.А. употребил путем курения, а оставшуюся часть разделил на две части и поместил в два бумажных свертка, массой соответственно 0,359 грамм и 0,432 грамм, а общей массой 0,791 грамм и стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

20 мая 2014 года, в 13 часов 16 минут, Митрофанов С.А. вызвался оказать содействие Покупатель, производящему проверочную закупку под контролем сотрудников Волжского МРО Управления ФСКН России по Волгоградской области, в приобретении наркотического средства, в значительном размере, не располагая сведениями о том, что Покупатель действует на законных основаниях в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. Согласно достигнутой с Покупатель договоренности, Митрофанов С.А., выполняя свою роль в качестве пособника в приобретении наркотических средств, 20 мая 2014 года, в 13 часов 47 минут, используя сотовую связь, путем телефонных переговоров обговорил с Ретунским А.А. условия и порядок приобретения наркотических средств Покупатель, а также место и время их встречи, о чем в последствии сообщил Покупатель

20 мая 2014 года в 14 часов 35 минут, Ретунский А.А., продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, находясь возле магазина «Солнечный», расположенного на пересечении <адрес>, при личной встрече получил от Покупатель денежные средства в сумме 1 000 рублей за наркотическое средство. После чего, Ретунский А.А., находясь на территории <...>, расположенной по адресу: <адрес>, спрятал под третьим оконным отливом с внешней тыльной стороны вышеуказанного здания, сверток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,432 грамма, о чём посредством сотовой связи сообщил Митрофанову С.А., который в свою очередь в 15 часов, по имевшейся ранее договоренности, сообщил Покупатель о местонахождении тайника, в котором Ретунский А.А. спрятал сверток с наркотиком. После чего, в 15 часов 10 минут, Покупатель., прибыв к зданию <...> по вышеуказанному адресу, под контролем Ретунского А.А., извлек из вышеуказанного тайника сверток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 0,432 грамма. После этого, в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 30 минут, Покупатель., находясь около <адрес>, добровольно выдал сотрудникам Управления ФСКН России по Волгоградской области приобретенное вышеуказанное наркотическое средство.

20 мая 2014 года преступная деятельность Ретунского А.А. была пресечена и он был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Волгоградской области, в 15 часов 30 минут на территории <...>, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра Ретунского А.А. у него был изъят бумажный сверток с наркотическим средством производным N-метилэфедрона в значительном размере, массой 0,359 грамм, которое Ретунский А.А. хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, Ретунский А.А. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства производного N-метилэфедрона в значительном размере общей массой 0,791 грамм,, по независящим от его воли обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Волгоградской области.

Также, реализовать свой умысел, направленный на пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства производного N-метилэфедрона в значительном размере Митрофанову С.А. не удалось и он был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Волгоградской области, 20 мая 2014 года в 17 часов в Парке «Культуры и отдыха» расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пл. Комсомольская.

Подсудимый Ретунский А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в части и показал, что 19 мая 2014г. он остался у Митрофанова С.А. с ночевкой, а утром 20 мая 2014 г. они разошлись. В обед 20 мая 2014 года ему позвонил Митрофанов С.А. и поинтересовался, может ли он помочь приобрести «спайс» для его знакомого, в том случае если он будет приобретать сегодня наркотик для себя. Он пояснил, что сегодня будет приобретать наркотик, и что будет около магазина «Солнечный». Там он встретил И. и С3., после чего к нему подошел Покупатель и сказал, что он от Митрофанова передал ему 1000 руб. для приобретения наркотика. Примерно в 14 часов 30 минут к магазину подошел Покупатель по кличке «Пятка» которому он передал 2000 руб., в ответ Покупатель ему передал 2 свертка со «спайсом», один он брал для себя, а второй он купил оказывая пособничество в приобретении и действуя в интересах Покупатель После этого они все направились на школьный двор, где употребили часть наркотика который он приобрел для себя. Там же он положил под подоконник расположенный на 1 этаже школьного здания сверток с наркотиком предназначенный для Покупатель, поскольку побоялся отдавать его в руки, т.к. не занимается распространением наркотиков. Сообщив о месте закладки Митрофанову, чтобы тот в свою очередь передал эту информацию Покупатель. Они продолжали стоять возле школы, в это время подошел Покупатель, нашел спрятанный наркотик и ушел, после чего их всех задержали. В момент задержания сотрудники полиции не представились, никаких протоколов не составлялось и не было понятых.

Однако в ходе предварительного следствия Ретунский А.А. с участием защитника Шахова В.С. давал более подробные показания в части хронологии событий и его действий при совершении преступления, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, согласно которым показания он дает добровольно в присутствии защитника, без применения к нему какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний следует, что перед 20 мая 2014 г. «спайс» он приобретал у молодого человека по имени Покупатель, по прозвищу «Пятка». Часто он встречал данного человека в 16 микрорайоне г.Волжского. Познакомился он с ним примерно за две недели до его задержания в одной из компаний. Они вместе употребляли наркотическое средство «спайс», при этом тот ему пояснил, что если нужен будет «спайс», то он может приобретать с 14 часов до 15 часов, каждый день, около магазина «Солнечный» г. Волжский. 19 мая 2014г., после того, как он у Покупатель приобрел «спайс» он направился к своему знакомому Митрофанову С.А. домой. Примерно в 15 часов он пришел в гости к Митрофанову С.А., где они употребили имевшийся у него «спайс», после чего он остался у Митрофанова С.А. с ночевкой. 20 мая 2014 г., утром, он от Митрофанова С.А. пошел снова на стройку. 20 мая 2014 г. он вернулся домой примерно в 13 часов. Примерно в это же время на его мобильный телефон (960 888 09 78) позвонил Митрофанов С.А. В ходе разговора, Митрофанов С.А. у него поинтересовался, может ли он помочь приобрести «спайс» для его знакомого, в том случае если он будет приобретать сегодня наркотик для себя. Он пояснил, что он сегодня будет приобретать наркотик, и что он сегодня будет с 14 до 15 часов около магазина «Солнечный», который расположен на пересечении <адрес> и <адрес>. Также Митрофанов С.А. ему пояснил, что сам он не может приехать. Поскольку он находился на работе, а возле магазина «Солнечный» к нему подойдет его знакомый, который окликнет его по имени. Примерно в 14 часов он вышел из дома к магазину «Солнечный», при этом у него было с собой 2000 руб., купюрами по 500 руб. Одну тысячу рублей он заработал на стройке у отца, а другую тысячу рублей, когда он выходил из дома, он взял у матери, под предлогом того, что он пойдет с девушкой в кафе. Перед выходом из дома он со своего мобильного телефона позвонил С3. и в ходе разговора предложил покурить «спайс». Когда он подошел к магазину его уже ждали С3. и И.. Примерно через 5 минут к ним подошли Т. и А.Д. Примерно через 2 -3 минуты к ним подошел мужчина, на вид 40 лет, одет он был в джинсы, темно-синего цвета, в оранжевой рубашке. Мужчина подошел к ним и спросил, кто Санек. Он ответил, что он и мужчина подошел к нему и сказал, что он от С.А.. Он понял, что это знакомый Митрофанова С.А., которому нужен был «спайс». Затем данный мужчина ему передал денежные средства в сумме 1000 руб., денежными купюрами по 500 руб. При этом мужчина у него спросил, как долго ему ждать наркотик. Он ответил что не знает, что может вообще ничего не получится. После этого мужчина ушел. У него при этом появилась мысль о том, чтобы обмануть Митрофанова С.А. с его знакомым, а именно обмануть в том, чтобы забрать себе данную 1000 руб. и никакого наркотика никому не продавать. Об этом он сообщил С3., И., Т. и А.Д.. Данные лица поддержали его идею и предложили потратить данные денежные средства на спиртное после того, как употребят «спайс». В это время ему позвонил Митрофанов С.А. и он ему тоже сообщил о том, что он планирует забрать себе переданные ему его знакомым денежные средства и наркотик не покупать. Митрофанов С.А. начал его отговаривать от этой идеи, поясняя тем, что данный мужчина является его знакомым, и в случае если он не поможет приобрести наркотик, то сохранил деньги. Он согласился с Митрофановым С.А., и пояснил, что он обычно у Покупатель – «пятка», покупает один сверток со «спайсом» и он не может знать будет ли у Покупатель еще один сверток со «спайсом». Примерно в 14 часов 30 минут к магазину подошел Покупатель, при этом он со всей компанией также стоял около магазина. Покупатель к ним шел со стороны <...> На вид Покупатель 20 – 25 лет, рост примерно 175 см., короткая стрижка, волосы темные, одет был в спортивный костюм. Штаны темного цвета, верх белый, также на нем были кроссовки белого цвета. Покупатель подошел к ним в компанию, так как знал их и он Покупатель передал 1000 руб., в ответ Покупатель ему передал сверток со «спайсом». Так же он спросил у Покупатель, есть ли у него еще сверток «спайса». Покупатель ему ответил, что второй сверток будет стоить также 1000 руб., но у него в тот момент не было с собой, так как перед встречей с ним, он сделал закладку в <...>. Также Покупатель ему пояснил, что 1000 руб. ему надо было отдать в тот момент и тогда он скажет, где он спрятал сверток со «спайсом». Он передал Покупатель 1000 руб., в ответ Покупатель ему сказал точное местонахождение закладки со «спайсом». Покупатель ему пояснил, что сверток со «спайсом» лежит под подоконником третьего окна, расположенного с тыльной стороны школы. После этого он с С3., И., Торгашиным В. и А.Д. направились к <...>. Покупатель тоже куда-то пошел, но куда именно он не обратил внимания. Они подошли к школе с тыльной стороны, там он себе отсыпал часть «спайса», а оставшуюся часть «спайса» они употребили путем курения. Оставшуюся часть он оставил, для того чтобы позже вечером употребить данную часть самостоятельно. Как только они начали курить наркотик, ему на мобильный телефон позвонил Митрофанов С. и поинтересовался у него, о том смог ли он приобрести его знакомому наркотик. Он Митрофанову С.А. ответил, что смог, и что сверток с наркотиком находится под подоконником третьего окна, расположенном с тыльной стороны <...>. После того как они покурили Т. и А.Д. ушли по своим делам, куда именно ему не известно, а И. и С3. остались с ним. Он И. и С3. находились примерно в 5 метрах от указанного им окна. Примерно через 5 минут к школе подошел мужчина, который являлся знакомым Митрофанова С., с каким-то неизвестным ему молодым человеком, после чего к данному окну подошел знакомый Митрофанова С.А. и что-то достал из под подоконника третьего окна. После этого эти два молодых человека куда-то ушли. Затем к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля, представили очевидцев, после этого он И. и С3. были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем они были досмотрены, у него были изъяты денежные средства, в сумме 1000 руб., сверток, с оставшимся у него «спайсом», а также мобильный телефон. Также, в акте личного досмотра он указал, что деньги в сумме 1000 руб. и наркотики не его. На тот момент он находился в состоянии наркотического опьянения и ему казалось, что 1000 руб., которые ему передал знакомый Митрофанова С.А., он их отдал Покупатель, у которого приобретал наркотик. Сейчас же, он понимает, что он мог их перепутать, так как у него на тот момент также находились денежные средства в сумме 2000 руб., принадлежащие ему, а по наркотикам он отказался, потому что он испугался уголовной ответственности. К наркотикам, которые находились под подоконником, он не прикасался и не проверял, находятся ли там они или нет.

Указанные оглашенные показания в качестве обвиняемого, Ретунский А.А. в суде не подтвердил в части имеющихся противоречий, настаивал на показаниях данных им в суде.

Подсудимый Митрофанов С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем, в последствии дал показания, из которых следует, что наркотики он не приобретал у Ретунского А.А. никогда, если у него были наркотики то, они вместе их употребляли.

Однако в ходе предварительного следствия Митрофанов С.А. с участием защитника давал более подробные показания в части приобретения наркотиков у Ретунского А.А., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, согласно которым показания он дает добровольно в присутствии защитника, без применения к нему какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний Митрофанова С.А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника на предварительном следствии, следует, что примерно год назад он попробовал наркотическое средство «спайс». С того момента периодически употреблял данное наркотическое средство. Какой-либо наркотической зависимости он не имеет. Приобретал он всегда наркотическое средство у Ретунского <...>, который тоже проживает в г.Волжский, а именно в <адрес>, жилого <адрес>, расположенного по <адрес> с 10 часов утра 20 мая 2014 года, он находился в парке «ДК ВГС» г. Волжского. Примерно в 14 часов к нему в парк пришел знакомый по имени С3. и попросил его приобрести наркотическое средство «спайс». Подошел именно к нему С3., потому что ему было известно, что он употребляет наркотические средства. Он со своего мобильного телефона (961 084 36 93) позвонил на номер мобильного телефона (960 888 09 78), которым пользуется Ретунский А.А. и в ходе разговора пояснил Ретунскому А.А., что его знакомый желает приобрести наркотическое средство – спайс, также он у Ретунского А.А. спросил имеется ли у него данный наркотик. Ретунский А.А. ответил, что может продать наркотик, и что сверток «спайса» будет стоить 1000 рублей, и сказал, что через 5 – 10 минут он перезвонит и сообщит о месте встречи. Примерно через 15 минут ему перезвонил Ретунский А.А. и сказал, чтобы его знакомый С3. подходил к дому № 17, расположенному по <адрес>. После этого он Ретунскому А.А. описал внешность С3., а С3. он описал внешность Ретунского А.А. После этого С3. пошел к вышеуказанному дому, а он остался на работе. Примерно в 14 часов 40 минут ему перезвонил Ретнуский А.А. и сказал, что он встретился с С3., у которого он взял 1000 руб. Также Ретунский А.А. пояснил, что из рук в руки побоялся передавать наркотик, поэтому он положил наркотическое средство «спайс» в тайник, а именно под подоконник третьего окна, от бетонной лестницы с левой стороны, расположенной с обратной стороны Школы №... <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Также Ретунский А. попросил его, чтобы он перезвонил С3. и сообщил о месте нахождении «спайса». Он сразу же позвонил С3. и сообщил о месте нахождения «спайса». Примерно через 2 – 3 минуты ему перезвонил С3. и сообщил, что он забрал наркотик. Примерно через час к нему в парк приехали молодые люди, представились сотрудниками наркоконтроля, представили ему двоих молодых людей, которые участвовали в качестве очевидцев, после сотрудники наркоконтроля ему пояснили, что он задерживается по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем ему разъяснили его права и после в присутствии очевидцев один из сотрудников наркоконтроля произвел его личный досмотр. В ходе досмотра у него были изъяты два мобильных телефона «Алкатель» и «Нокиа», в корпусе черного цвета. Созванивался он Ретунским А. по телефону «Алкатель». По факту его личного досмотра сотрудниками наркоконтроля сразу же был составлен Акт личного досмотра. После он с очевидцами и сотрудником наркоконтроля проехали в квартиру по месту его жительства, расположенной по адресу: <адрес>. Далее с его согласия была осмотрена данная квартира, но в ходе осмотра в квартире ничего запрещенного найдено не было. В ходе осмотра сотрудником наркоконтроля составлялся Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 69-70, 203, т.2 л.д. 49).

Указанные оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, Митрофанов С.А. в суде не подтвердил в части имеющихся противоречий, настаивал на показаниях данных им в суде.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

        - показаниями свидетеля Ш., который в судебном заседании пояснил, что он работает в Управлении ФСКН России по Волгоградской области в должности оперуполномоченного 5 отдела ОС Управления ФСКН России. В его служебные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 20 мая 2014 года была создана оперативная группа в составе него и оперуполномоченных Г. и С2., так как поступила оперативная информация о том, что Ретунский А.А. используя посреднические действия Митрофанова С.А. занимается незаконным сбытом «курительной смеси». Был приглашен покупателя наркотика Покупатель., которому присвоен псевдонимом «Покупатель». Он выступал в качестве «статиста», в его задачу входило находиться рядом с Покупатель и вести наблюдение за его действиями и действиями лиц, с которыми он будет вести переговоры по поводу приобретения наркотических средств. Так, 20 мая 2014 года, в 13 часов Покупатель зная лично Митрофанова С.А. со своего сотового телефона позвонил на его сотовый телефон и договорился о помощи в приобретении для себя наркотического средства курительной смеси, на сумму 1 000 рублей. О данном разговоре Покупатель сообщил им, а так же то, что Митрофанов С.А. ему пояснил, что в настоящий момент он находится у себя на работе в парке «ДК ВГС» на прокате машинок и что сам он с ним встретиться не может, но путем телефонных переговоров договорится с продавцом наркотика. О данном разговоре он сообщил сотрудникам полиции и они с ними на служебных автомобилях проехали к дому №... расположенному по <адрес>, где оперуполномоченный С2. в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Покупатель в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт личного досмотра, в котором расписались понятые и он. Далее, Покупатель были вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей, двумя купюрами достоинством по 500 рублей каждая. После этого, в 14 часов Покупатель позвонил Митрофанов С.А. и попросил его подойти к нему в парк, Покупатель прошел в парк «ДК ВГС», где подошел к Митрофанову С.А., они наблюдали за ними со стороны. После разговора Покупатель вернулся к ним и стал ждать звонка от Митрофанова С.А.. После перезвонил Митрофанов С.А. и сказал, что продавца наркотика зовут А.А. и он будет его ждать возле <адрес>. Об этом им сообщил Покупатель После этого они вместе с Покупатель проследовали к указанному адресу, остальные сотрудники полиции и понятые находились в другом автомобиле. Приехав к указанному месту, они с Покупатель остановились и Покупатель вышел из машины и встретился с Ретунским А.А., он находился рядом в машине, и слышал их разговор, а именно Покупатель поинтересовался качеством наркотика, на что Ретунский А.А. сказал ему, качество хорошее, после этого Покупатель передал ему деньги в сумме 1 000 рублей. После этого Ретунский А.А. ушел во дворы, а Покупатель вернулся к нему в машину, пояснив, что Ретунский А.А. попросил его подождать, не пояснив причины. Через несколько минут Покупатель на сотовый телефон позвонил Митрофанов С.А. и сказал, что ему только что позвонил Ретунский А.А., который сообщил, что сам он лично в руки наркотик передавать не хочет, и что он оставил курительную смесь под подоконником окна школы, и что бы Покупатель сам оттуда забрал наркотик. После этого они с Покупатель прошли к указанному месту, откуда Покупатель действительно забрал бумажный сверток с курительной смесью. Рядом с указанным окном на бетонных ступеньках школы стояло трое молодых парней, один из которых был Ретунский А.А. которому Покупатель передавал деньги за приобретаемый наркотик. После чего он прошел к служебному автомобилю добровольно выдал указанный сверток оперуполномоченному С2. После этого они с оперуполномоченными пошли к данным парням которые были в состоянии опьянения и произвели их задержание. Там же, Г. был проведен личный досмотр Ретунского А.А. в ходе которого у него были изъяты две денежные купюры достоинством по 500 рублей, номера и серии которых совпадали с номерами и сериями купюр переписанных в акт осмотра денежных средств, сверток с веществом растительного происхождения, сотовый телефон и мелкие деньги монетами;

        - показаниями свидетеля Г., который в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в Управлении ФСКН России по Волгоградской области в должности старшего оперуполномоченного Управления ФСКН России. В его служебные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В отдел обратился Покупатель с информацией, о том, что знакомые ему парни по имени А.А. и С.А. занимаются незаконным сбытом наркотического средства «курительная смесь» на территории г. Волжского. Оперативным путем было установлено, что ими являются Ретунский и Митрофанов. Покупатель было предложено выступить в качестве покупателя наркотического средства у указанных лиц, на что он согласился и написал заявление о добровольном участии в проводимом ими оперативном мероприятии. На время проведения ОРМ ему был присвоен псевдоним «Покупатель». "."..г., руководством была создана оперативная группа в составе него и оперуполномоченного С2., так же ими были приглашены двое понятых. Они со всеми участвующими лицами в проводимом ОРМ проехали на <адрес>, где примерно в 13 часов Покупатель со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон Митрофанову С.А. и договорился с ним о помощи в приобретении для него наркотического средства курительной смеси, на сумму 1 000 рублей. О данном разговоре Покупатель сообщил им, а так же то, что Митрофанов С.А. ему пояснил, что в настоящий момент он находится у себя на работе в парке «ДК ВГС» на прокате машинок и что сам он с ним встретиться не может, но все организует. О данном разговоре он сообщил сотрудникам полиции и они на служебных автомобилях проехали к дому №... расположенному по <адрес>, где оперуполномоченный С2. в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Покупатель в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт личного досмотра, в котором расписались понятые и он. Далее, Покупатель были вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей, двумя купюрами достоинством по 500 рублей каждая, номера и серии данных купюр были переписаны в акт осмотра денежных средств, а так же была сделана их копия. После этого, в 14 часов Покупатель позвонил Митрофанов С.А. и попросил его подойти к нему в парк, Покупатель прошел в парк «ДК ВГС», где подошел к Митрофанову С.А., они наблюдали за ними со стороны. Они о чем то немного поговорили после этого Покупатель вернулся к ним и стал ждать звонка от Митрофанова С.А.. Через несколько минут ему перезвонил Митрофанов С.А. и сказал, что продавца наркотика зовут А.А. и он будет его ждать возле <адрес>. После этого они вместе с Покупатель проследовали к указанному адресу. Он, оперуполномоченный С2. и понятые находились в одном автомобиле, а Покупатель и оперуполномоченный Ш., который выступал в качестве «статиста» находились в другом автомобиле. Приехав к указанному месту, их машина остановилась дальше от назначенного места, а Ш. с Покупатель проехали к указанному месту, где Покупатель. вышел из машины и встретился с Ретунским А.А., при встрече Покупатель поинтересовался качеством наркотика, на что Ретунский А.А. сказал ему, качество хорошее, и получил от Покупатель деньги в сумме 1 000 рублей. После этого Ретунский А.А. ушел во дворы, а Покупатель вернулся в машину к Ш. и стал ждать его. Через несколько минут Покупатель позвонил Митрофанов С.А. и сказал, что ему только что позвонил Ретунский А.А., который сообщил, что сам он лично в руки наркотик передавать не хочет, и что он оставил курительную смесь под подоконником окна школы №... <адрес>, и что бы Покупатель сам оттуда забрал наркотик. После этого Покупатель с оперуполномоченным Ш. прошли к указанному месту, откуда Покупатель забрал сверток с курительной смесью и в последствии добровольно выдал наркотик, пояснив, что его приобрел у Саши за 1 000 руб. Выданный сверток с веществом был упакован и опечатан в конверт. Так же Покупатель указал им на окно, откуда он забрал наркотическое средство, а так же указал на группу из трех молодых парней которые стояли недалеко от указанного окна и пояснил, что один из данных парней и есть Ретунский А.А. у которого он приобрел курительную смесь и отдавал ему деньги. После этого они с оперуполномоченными произвели их задержание. При задержании все парни находились в состоянии одурманивания, как позже они сами пояснили, они употребляли путем курения наркотическое средство «Курительную смесь». Там же, им был проведен личный досмотр первого задержанного Ретунского, перед началом которого ему было предложено указать, имеет ли он при себе предметы или вещества запрещенные в гражданском обороте, на что он заявил, что таковых при себе не имеет. Далее, в ходе его личного досмотра из левого кармана шорт одетых на него были изъяты две денежные купюры достоинством по 500 рублей, номера и серии которых совпадали с номерами и сериями купюр переписанных в акт осмотра денежных средств, сверток с веществом растительного происхождения, сотовый телефон и мелкие деньги монетами. По поводу изъятого Ретунский А.А. завил, что деньги в сумме 1.000 рублей и сверток с веществом ему не принадлежат, а мелкие деньги и сотовый телефон его. Две денежные купюры по 500 рублей и сверток с веществом были упакованы и опечатаны в два конверта, на которых расписались понятые и досматриваемый Ретунский А.А.. Так же оперуполномоченным С2. были проведены личные досмотры остальных задержанных парней И. и С3. в ходе которых ничего запрещенного обнаружено и изъято не было о чем были так же составлены протоколы личных досмотров, в которых все участвующие лица расписались. После этого, они проехали к парку «ДК ВГС», где произвели задержание Митрофанова С.А. который оказал помощь в приобретении наркотического средства Покупатель. Оперуполномоченный С2. так в присутствии двух понятых произвел его личный досмотра в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, были изъяты только его сотовые телефоны в количестве двух штук, о чем был так же составлен акт личного досмотра, в котором все расписались. Так же с письменного разрешения задержанных Ретунского А.А. и Митрофанова С.А. оперуполномоченным С2. были проведены осмотры мест их жительства, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено и изъято не было о чем были составлены соответствующие протоколы. Далее, все задержанные лица были ими доставлены в Управление ФСКН г. Волгограда, где с них были взяты объяснения. Изъятые в ходе проведения ОРМ вещества были направлены на химическое исследование которое показало, что они являются наркотическим средством;

Однако в ходе предварительного следствия Г. давал более подробные показания в части обращения Г. к Покупатель за помощьюв приобретении наркотиков, которые были оглашены по ходатайству стороны защиты, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ.

        Из оглашенных показаний свидетеля Г. в части противоречий следует, что в отдел обратился Покупатель с информацией, о том, что знакомые ему парни по имени А.А. и С.А. занимаются незаконным сбытом наркотического средства «курительная смесь» на территории г. Волжского. Оперативным путем было установлено, что ими являются Ретунский А.А. и Митрофанов С.А.. Покупатель было предложено выступить в качестве покупателя наркотического средства у указанных лиц, на что он согласился и написал заявление о добровольном участии в проводимом ими оперативном мероприятии (т.2 л.д. 35-36);

        Указанные оглашенные показания свидетель Г. в суде подтвердил.

        - показаниями свидетеля С2. данными в судебном заседании, аналогичными вышеизложенным показаниям свидетелей Г. и Ш.;

    - показаниями свидетеля С., который в судебном заседании пояснил, что 20 мая 2014 года, к нему обратились сотрудники полиции с предложением выступить в качестве понятого в проводимом ими оперативном мероприятии по закупке наркотических средств в г. Волжском, на что он согласился оказать сотрудникам содействие. Ему представили парня, который выступал в качестве второго понятого, а так же им были разъяснены права и обязанности. После этого, им представили парня выступающего в качестве «Покупателя» наркотического средства, его личные данные были засекречены. После этого они с сотрудниками полиции и «Покупателем» на служебных автомобилях проехали в <адрес> к дому №... расположенному по <адрес>, где сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого произвел личный досмотр «Покупателя» в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт личного досмотра, в котором расписались он и второй понятой. Далее, им и «Покупателю» были продемонстрированы денежные средства в сумме 1 000 рублей, двумя купюрами достоинством по 500 рублей каждая, номера и серии данных купюр были переписаны в акт осмотра денежных средств, а так же им была продемонстрирована заранее сделанная светокопия данных купюр. Сами денежные средства были вручены «Покупателю». Так же сотрудником полиции был проведен осмотр автомобиля ВАЗ 2112 на котором сотрудник и «Покупатель» впоследствии поехали на встречу с продавцом наркотика. После этого, они с сотрудниками полиции поехали на встречу с продавцом наркотиков, машина в которой находился «Покупатель» и один оперуполномоченный проехала к дому №... по <адрес>, а их машина остановилась возле <адрес>, расположенного недалеко от <адрес> некоторое время к ним в машину сел «Покупатель» и добровольно выдал сотруднику полиции бумажный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что данный бумажный сверток он приобрел у Саши за 1 000 рублей, о чем сделал собственноручную запись в акте добровольной выдачи. Выданный сверток с веществом был упакован в конверт и опечатан биркой, на которой поставили свои подписи он, второй понятой и «Покупатель». После задержания троих парней, он участвовал в качестве понятого при их личном досмотре. У Ретунского из кармана шорт были изъяты деньги в сумме 1 000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей, сверток с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в разные конверты и опечатаны. Еще были изъяты мелкие деньги монетами и сотовый телефон. По поводу изъятого Ретунский А.А. завил, что деньги в сумме 1 000 рублей и сверток с веществом ему не принадлежат, а мелкие деньги и сотовый телефон его. У остальных задержанных парней И. и С3., ничего запрещенного обнаружено и изъято не было о чем были также составлены протоколы личных досмотров в которых все участвующие лица расписались. После этого, они с сотрудниками полиции проехали к парку «ДК ВГС», где им представили еще одного задержанного парня Митрофанова С.А., который также был причастен к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудник полиции в присутствии понятых произвели его личный досмотр в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, были изъяты только сотовые телефоны в количестве двух штук, о чем был так же составлен акт личного досмотра в котором все расписались. Так же он участвовал в осмотре места жительства Ретунского и Митрофанова, где ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее, их доставили в Управление ФСКН г. Волгограда, где он дал сотрудникам полиции объяснение по факту участия в проводимом мероприятии;

        - показаниями свидетеля М. данными в судебном заседании, аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля С.;

    - показаниями свидетеля С3., который в судебном заседании пояснил, что 20 мая 2014 г. он со своими знакомы И. и Ретунским А.А. договорился встретится, погулять и покурить «курительную смесь». С И. он встретился у магазина «Солнечный», который расположен на пересечении <адрес> и <адрес>, через несколько минут к ним подошел Ретунский А.А., при этом с кем-то говорил по телефону. Также к нему подходил молодой человек, который передавал ему деньги двумя купюрами по 500 рублей. После они направились в школу, где Ретунский несколько раз отходил от них, при этом что-то положил под подоконник, к которому в последствии подходил незнакомый ему человек и что-то доставал оттуда. Еще Ретунский постоянно с кем-то созванивался. Потом они покурили наркотик, и их всех задержали, при этом он пытался убежать но ему не удалось. После задержания, у него изъяли сотовый телефон Нокия, у И. ничего не изымали, а у Ретунского изъяли деньги, наркотики и телефон;

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля С3. на предварительном следствии и в суде были оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым 20 мая 2014 г. он со своим знакомым И. встретились погулять. Также они договорились встретиться с Ретунским А.А., который пользовался номером мобильного телефона (960 888 09 78). Примерно в 14 часов 40 минут он с И. подошли к магазину «Солнечный», который расположен на пересечении <адрес> и <адрес>. Через несколько минут к ним подошел Ретунский А.А. Он был один. Когда Ретунский А.А. подошел к ним, он разговаривал с кем-то по телефону. В ходе разговора он понял, что Ретунский А.А. собирался с кем-то встретиться. Также Ретунский А.А. им пояснил, что нужно кого-то дождаться. И. в этот момент сообщил, что подождет их во дворе на лавочке. После этого И. ушел во двор дома и сел на лавочку. Примерно через несколько минут к Ретунскому А.А. подошел мужчина поздоровался и передал ему денежные средства, в сумме 1000 рублей, двумя денежными купюрами по 500 руб. Затем мужчина куда-то пошел и в этот момент к ним подошли двое малознакомых молодых людей, одного он практически не знает, а другого зовут М.. Они поздоровались и Ретунский А.А. сказал молодым людям, что они идут к школьному двору. Молодые люди сказали, что им по пути. После этого они направились к Школе № 6. По дороге к ним присоединился И. Пока они шли Ретунский А.А. и двое малознакомых молодых людей постоянно находились в поле его зрения и пока они шли никто из них никому ничего не передавал. Когда они подошли к школе, двое молодых людей пошли дальше, а он, И. и Ретунский А.А. остались около школы. Они стояли разговаривали, входе разговора Ретунский А.А. ему и И. пояснил, что у него имеется с собой наркотическое средство – «спайс», они стояли за школой на бетонных ступеньках. Затем он заметил, что Ретунский А.А. постоянно то отходил, то подходил к одному из окон имеющемуся в школе, после он увидел, как Ретунский А.А. что-то положил под подоконник и отошел от данного окна. После Ретунский А.А. с кем то созвонился и о чем-то поговорил. Примерно в 15 часов он увидел, как к окну, под подоконник которого Ретунский А.А., что-то положил, подошел незнакомый мужчина, который разговаривал с кем то по телефону, затем мужчина из-под подоконника достал какой-то сверток и ушел. Что это был за сверток, ему не известно. Примерно через 10 минут к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля, после они им представили двоих молодых людей, которые в последствии участвовали в качестве очевидцев. Затем сотрудники наркоконтроля пояснили, что они задерживаются по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем сотрудники наркоконтроля им разъяснили их права и произвели его личный досмотр, а так же Ретунского А.А. и И.. В ходе личного досмотра у И. ничего не изымалось. У Ретунского А.А. были изъяты денежные средства в сумме 1000 руб., а также мобильный телефон. Изъятые вещи сотрудниками наркоконтроля были упакованы в разные бумажные, а также полиэтиленовые пакеты. У него в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки Нокиа. По факту производства личных досмотров, сотрудниками наркоконтроля были составлены Акты личных досмотров, с которыми им дали ознакомиться, после чего они и очевидцы подписали данные Акты (т. 1 л.д. 77-79);

После оглашения показаний, свидетель С3. подтвердил данные показания, объяснив противоречия, тем, что за прошествием времени забыл детали имевших место событий;

    - показаниями свидетеля Покупатель, который в судебном заседании пояснил, что у него был знакомый С.А., через которого, можно приобрести наркотическое средство, курительную смесь «спайс». 20 мая 2014 года он обратился к сотрудникам Управления ФСКН России по Волгоградской области с заявлением об этом. Ему было предложено выступить в качестве покупателя наркотического средства, на что согласился, но при условии, что его данные будут засекречены, на что сотрудники полиции согласились и ему был присвоен псевдоним «Покупатель». В этот же день, т.е. 20 мая 2014 года примерно в 13 часов он со своего сотового телефона позвонил Митрофанову и договорился с ним о помощи в приобретении для него наркотического средства курительной смеси, на сумму 1 000 рублей. Так же С.А. пояснил, что в данный момент он находится на работе в парке «ДК ВГС». О данном разговоре он сообщил сотрудникам полиции и с ними на служебных автомобилях проехали в г. Волжский, где напротив парка, рядом с домом 21 расположенному по <адрес>, сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт личного досмотра в котором расписались понятые и он сам. Далее, ему были продемонстрированы денежные средства в сумме 1 000 рублей, двумя купюрами достоинством по 500 рублей каждая, номера и серии данных купюр были переписаны в акт осмотра денежных средств, а сами денежные средства были вручены ему для проведения проверочной закупки, а так же была продемонстрирована светокопия данных купюр. После этого, примерно в 14 часов он прошел в парк «ДК ВГС», где подошел к С.А. и спросил может ли он помочь приобрести курительную смесь, на что он ответил, что он приобретает курительную смесь у своего знакомого по имени А.А., с которым он уже договорился о встрече, а так же он сказал, что его знакомый ему должен перезвонить и сообщить место куда нужно будет подойти. После этого он отошел от С.А. и стал ждать он него звонка. Через несколько минут тот ему позвонил и сказал, что его товарищ будет ждать возле <адрес>. Об этом он сообщил сотрудникам полиции и вместе с ними на служебных автомобилях проследовали к указанному адресу. Он находился в автомобиле с сотрудником полиции который выступал в качестве статиста и вел наблюдение за его действиями, а понятые и остальные сотрудники полиции находились в другом автомобиле. Приехав к указанному месту он встретился с парнем, который представился А.А.. Он передал ему деньги врученные сотрудниками полиции в сумме 1 000 рублей. После этого он попросил подождать.Через некоторое время ему позвонил Митрофанов и сказал, что сам он лично в руки наркотик передавать не хочет, и что Ретунский оставил курительную смесь под подоконником окна школы №... <адрес>, и что он может ее оттуда забрать. Он направился к указанному месту, и увидел, что рядом с подоконниками стоит группа парней ранее ему не знакомых и А.А. с которым он договаривался о приобретении курительной смеси и отдавал ему деньги. Он долго не мог найти нужный подоконник, и А.А. указал на тот где была закладка. Из-под подоконника он забрал бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. После этого он прошел в служебный автомобиль и добровольно выдал приобретенный наркотик;

- протоколом очной ставки между Ретунским А.А. и Митрофановым С.А., согласно которой Митрофанов С.А. подтвердил данные им ранее показания о том, что он ранее 20 мая 2014 года к нему обратился Покупатель с просьбой помочь ему приобрести наркотическое средство курительную смесь, на что тот согласился и позвонил Ретунскому А.А. и спросил можно ли у него, приобрести курительную смесь, на что тот ответил, что у него имеется сверток с курительной смесью на сумму 1 000 рублей (том 1, л.д. 80-82);

- протоколом очной ставки между И. и подозреваемым Ретунским А.А. в ходе которой И. подтвердил свои показания данные в ходе допроса в качестве свидетеля о том, что он 20 мая 2014 года встретился с С3. и Ретунским А.А.. И. сел на лавочку и некоторое время не наблюдал Ретунского А.А. и С3., после этого они опять встретились и прошли к школе, где Ретунский А.А. неоднократно подходил к одному из окон школы. После чего к данному окну подошел ранее не знакомый ему мужчина и что то забрал из-под подоконника окна к которому неоднократно подходил Ретунский А.А. (том 1, л.д. 83-85);

- протоколом очной ставки между С3. и подозреваемым Ретунским А.А., согласно которой С3. подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве свидетеля о том, что он 20 мая 2014 года встретился с И. и Ретунским А.А.. Через некоторое время И. сел на лавочку, а они остались возле магазина «Солнечный» где к Ретунскому А.А. подошел ранее не знакомый ему мужчина и передал Ретунскому А.А. деньги в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей. После этого они опять встретились с И. и прошли к школе, где Ретунский А.А. неоднократно подходил к одному из окон школы. После чего к данному окну подошел ранее не знакомый ему мужчина и что то забрал из-под подоконника окна к которому неоднократно подходил Ретунский А.А. (том 1, л.д. 86-88);

- рапортом ст. оперуполномоченного по ОВД 5 отдела Управления ФСКН РФ по Волгоградской области подполковника полиции Г. от 20 мая 2014 года, зарегистрированным в КУСП Управления ФСКН России по Волгоградской области за номером №... от "."..г. о том, что в ходе проведения ОРМ 20 мая 2014 года в 15 часов 10 минут около <адрес> расположенного по <адрес> Ретунский А.А. при посреднических услугах Митрофанова С.А. незаконно сбыл «Покупателю» -Покупатель производящему проверочную закупку, один бумажный сверток с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой 0,432 грамма. В ходе личного досмотра Ретунского А.А. был обнаружен и изъят один бумажный сверток с наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой 0,359 грамм (т.1 л.д. 9);

- результатами оперативно – розыскной деятельности представлены в следственную службу УФСКН России по Волгоградской области согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», по постановлению и.о. начальника УФСКН России по Волгоградской области. Оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» задокументировано постановлением о проведении наблюдения, актом о проведении «проверочная закупка» - ст. оперуполномоченным по ОВД 5 отдела Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области подполковником полиции Г.. Данное оперативно – розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6,7,8,13,15 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности». Таким образом, представленные следствию результаты оперативно – розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств виновности Ретунского А.А. и Митрофанова С.А. (т. 1 л.д. 12, 13, 14, 20);

- актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов «покупателя» от 20 мая 2014 года, согласно которому у последнего ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 15).

- актом осмотра и спецобработки денежных средств, согласно которому 20 мая 2014 года, в 13 часов 27 минут возле <адрес> были осмотрены и вручены «Покупателю» - Покупатель две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая за номерами и сериями: ГГ 2187807 и ГК 2044611. Светокопия денежных купюр (т. 1 л.д. 16, 17);

- актом досмотра транспортного средства марки «ВАЗ 2112» от 20 мая 2014 года, согласно которому в ходе осмотра данной автомашины ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 18);

- актом добровольной выдачи, согласно которому 20 мая 2014 года в 15 часов 15 минут «Покупатель» - Покупатель добровольно выдал один бумажный сверток с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой 0,432 грамма (т. 1 л.д. 19);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 20 мая 2014 г., согласно которому ст. оперуполномоченным по ОВД 5 отдела Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области подполковником полиции Г. с участием оперуполномоченных Ш. и С2. произведено оперативно – розыскное мероприятие – «проверочная закупка», что 20 мая 2014 года в 15 часов 10 минут около <адрес> расположенного по <адрес> Ретунский А.А. при посреднических услугах Митрофанова С.А. незаконно сбыл «Покупателю» - Покупатель производящему проверочную закупку, один бумажный сверток с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой 0,432 грамма. В ходе личного досмотра Ретунского А.А. был обнаружен и изъят один бумажный сверток с наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой 0,359 грамм. (т. 1 л.д. 20);

- актом личного досмотра Ретунского А.А. проведенного 20 мая 2014 года в 15 часов 35 минут возле <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по 500 рублей номера и серии: ГГ 2187807 и ГК 2044611, которых совпадали с номерами и сериями купюр переписанных в акт осмотра и спецобработки денежных средств, а так же обнаружен и изъят один бумажный сверток с наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой 0,359 грамм (т. 1, л.д.21);

- справкой об исследовании № 1894 от 20 мая 2014 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,359 грамм, изъятое в ходе личного досмотра Ретунского А.А. 20 мая 2014 года, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 41);

- справкой об исследовании № 1896 от 20 мая 2014 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,432 грамма, добровольно выданное 20 мая 2014 года «Покупателем» - Алексеевым Ф.В. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д. 46);

- заключением эксперта № 1914 от 19 июня 2014 года, согласно которому вещество представленное на исследование вещество массой 0,259 грамм, изъятое в ходе личного досмотра Ретунского А.А. 20 мая 2014 года, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д. 103-104);

- заключением эксперта № 1915 от 19 июня 2014 года, согласно которому вещества, представленное на исследование вещество, массой 0,332 грамма, добровольно выданное 20 мая 2014 года «Покупателем» - Покупатель содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 113-114);

- допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Никулина О.В., подтвердила правильность и достоверность сведений отраженных в соответствующих заключениях эксперта №1914 и №1915 от 19 июня 2014 года, указав при этом, что данные заключения даны в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

- выпиской из Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» принято Гос. Думой 05.07.1995 года (т. 2, л.д. 5);

- протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2014 года, согласно которому были осмотрены и постановлением приобщены в качестве вещественных доказательств: - конверт со свертком в котором находится наркотическое средство производного N – метилэфедрона массой 0,159 грамм (заключение эксперта № 1914 от 19.06.2014 года) изъятое 20.05.2014 года в ходе личного досмотра Ретунского А.А., - конверт со свертком в котором находится наркотическое средство производного N – метилэфедрона массой 0,232 грамм (заключение эксперта № 1915 от 19.06.2014 года) добровольно выданное Покупатель 20.05.2014 года; – конверт в денежными средствами в сумме 1.000 рублей изъятые 20.05.2014 года в ходе личного досмотра Ретунского А.А.; – полимерный пакет с сотовым телефоном марки «Флай» и денежные средства в сумме 32 рубля, изъятые 20.05.2014 года в ходе личного досмотра Ретунского А.А.; – сотовый телефон марки «Нокиа» изъятый 20.05.2014 года в ходе личного досмотра С3.; - сотовые телефоны марки «Алкатель» и «Нокиа» изъятый 20.05.2014 года в ходе личного досмотра Митрофанова С.А. - Детализация телефонных переговоров ОАО «ВымпелКом» на 9 листах. (т. 2, л.д. 15-17, 18-19);

- детализацией телефонных переговоров ОАО «ВымпелКом» на 9 листах формата А-4 абонентских номеров 8-960-888-09-78 принадлежащего Ретунскому А.А. и 8-961-084-36-93 принадлежащего Митрофанову С.А.. Согласно осмотру детализации абонентского номера 8-960-888-09-78 принадлежащего Ретунскому А.А. установлено, что на его номере телефона имеются входящие и исходящие звонки от Митрофанова С.А. Также, согласно осмотру детализации абонентского номера 8-961-084-36-93 принадлежащего Митрофанову С.А. установлено, что на его номере телефона имеются входящие и исходящие звонки от Ретунского А.А., а так же от Покупатель, абонентский номер которого 8-903-317-21-13, которому он осуществлял помощь в приобретении наркотического средства у Ретунского А.А. (т.2 л.д.24);

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г № 1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.12.2013 № 1159) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства производного N-метилэфедрона признается масса вещества от 0,2 грамм т. 2 л.д. 4);

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимых в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Доказательства, представленные стороной защиты, не опровергают доказательства стороны обвинения.

Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимых подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения. Данные ими показания в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные свидетели дали в ходе предварительного следствия последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, а незначительные неточности в их показаниях обусловлены непостоянным наблюдением за происходящим на месте преступления, субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершённых преступлений подсудимыми; оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых Ретунского А.А. и Митрофанова С.А., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Сопоставив показания свидетелей С3. данные им в суде, с показаниями на предварительном следствии, подтверждающими виновность Ретунского А.А. и Митрофанова С.А., в инкриминируемых им преступлениях, суд в качестве достоверных доказательств принимает показания С3., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после произошедших событий и объективно подтверждаются другими доказательствами, а потому являются достоверными.

Стороной защиты также представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля защиты Т. в судебном следствии о том, что 20 мая 2014 года он вместе с А.Д. встречался с Ретунским А.А. возле магазина «Солнечный». В этот момент с Ретунским были еще двое парней и к нему подходил еще парень по имени Покупатель. После этого они прошли в глубь квартала, где Ретунский купил наркотик у парня по имени Леша по кличке «пятка». Ретунский отдал деньги, на что в замен получил наркотики. После чего они все вместе пошли на школьный двор, употреблять наркотики. После употребления они с Антюфеевым ушли. Он не видел чтобы, Ретунский куда-либо отлучался. Наркотики у Ретунского он никогда не покупал, тот иногда угощал его.

В ходе судебного следствия были допрошены родственники подсудимого Ретунского А.А.

- так свидетель Р. в судебном следствии показала, что является матерью подсудимого. О причастности сына к незаконному обороту наркотиков ей ничего не известно. Ретунский А.А. никогда не нуждался в деньгах. Также охарактеризовала А.А. с положительной стороны, добрый и спокойный, исполнительный, помогал ухаживать за парализованной бабушкой.

- так свидетель Р2 в судебном следствии показал, что является отцом подсудимого. Охарактеризовал своего сына как хорошего человека, исполнительного, доброго и отзывчивого. Все соседи отзываются о нем хорошо, он удовлетворительно учился. Они работали совместно не официально, и его бригада им тоже довольна, он трудолюбив и никто претензий к нему не имеет. О том, что он занимался распространением наркотиков ему ничего не известно.

Суд не принимает во внимание показания допрошенного свидетеля защиты Т., поскольку из его пояснений не следует однозначного вывода о том, что Ретунский А.А. не имел возможности заниматься преступной деятельностью, распространением наркотических средств, кроме того, в описываемый свидетелем промежуток времени тот находился под воздействие наркотика в связи с чем не мог в полной мере адекватно воспринимать происходящее. При этом показания последнего не согласуются с прочими доказательствами по делу доказывающими виновность Ретунского А.А.

Доводы защитника Ретунского А.А. – адвоката Давлетшиной Л.А. о том, что действия Ретунского А.А. подлежат переквалификации с ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку Ретунский А.А. сам является лицом, употребляющим наркотики и покупал наркотики у Покупатель по кличке «Пятка» как для себя так и по просьбе покупателя Покупатель на его деньги, действовал в интересах последнего, и доказательств наличия у Ретунского А.А. умысла на незаконный сбыт наркотического средства материалы дела не содержат, суд считает несостоятельными. Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств подтверждена в полном объеме его виновность в инкриминируемом преступлении; доказательства, представленные стороной обвинения, опровергают версию подсудимого Ретунского А.А. о его непричастности к совершению инкриминируемого преступления. Поскольку допрошенный в судебном заседании подсудимый Митрофанов С.А. давал показания на предварительном следствии, которые были оглашены в связи с имеющими противоречиями в судебном заседании, согласующиеся с доказательствами, представленными стороной обвинения, одновременно указывающие и на его причастность к совершению преступления. Вместе с тем, из показаний свидетеля С3. данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что с момента передачи денежных средств Покупатель Ретунскому А.А. до момента прибытия на школьный двор Ретунский А.А. ни с кем не встречался, при этом постоянно общался по телефону, а на школьном дворе подходил к подоконнику здания школы. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом личного досмотра Ретунского А.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 руб. переданные покупателем Ретунскому А.А., что также опровергает его версию о посредничестве в приобретении наркотика. При этом доводы Ретунского А.А. о том, что он отдал свои денежные средства за наркотик который приобрел для Покупатель, а его деньги оставил при себе ничем не подтверждаются, и не нашли своего отражения в ходе судебного следствия.

Разногласия в показаниях Ретунского А.А. в части того, что он сам не делал закладку, а наркотик был спрятан в здании школы самим продавцом Покупатель по кличке «Пятка» и показаниями данными им в судебном заседании о том, что он сам прибыв на школьный двор сделал данную закладку с наркотиком под подоконник школьного строения, суд расценивает как незначительными и направленными на избежание ответственности за совершенное преступление поскольку, обстоятельства совершенного последним преступления установлены в судебном заседании, подтверждаются как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами по делу.

Частичное признание вины подсудимым Ретунским А.А. суд расценивает как способ его защиты, а его показания направленные на уменьшение обвинения.

С доводами подсудимого Ретунского А.А. об отсутствии у него умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства и намерении использовать его для личного употребления суд также не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела не следует, что Ретунский А.А. является лицом, употребляющим наркотические или психотропные вещества, поскольку объективных данных указанным обстоятельствам нет.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, в совокупности с изъятым в ходе личного досмотра наркотическим средством – производным N-метилэфедрон массой 0,359 гр., добровольно выданным Покупатель сотрудникам УФСК России по Волгоградской области приобретенным у Ретунского А.А. наркотиком массой 0,432 гр., денежными средствами, изъятыми у Ретунского А.А. в размере 1000 руб., а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Покупатель, Г., Ш., С2., М., С., С3., и подсудимого Митрофанова С.А., суд приходит к выводу о наличии у Ретунского А.А. умысла именно на покушение к незаконному сбыту наркотика.

Доводы подсудимого Митрофанова С.А. о том, что на предварительном следствии он оговорил Ретунского А.А. по поводу того, что приобретал у последнего наркотическое средство имея в виду, что тот его иногда угощал наркотиком, суд не принимает во внимание. Подозреваемый в порядке ст.46 ч.3 п.2 УПК РФ имеет право давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, но не обязан этого делать, поскольку может отказаться от дачи показаний. Подозреваемый Митрофанов С.А. воспользовался правом, предоставленным ему ст.46 ч.3 п.2 УПК РФ давать показания по существу имеющегося в отношении него подозрения, тогда как мог воспользоваться правом отказаться от дачи показаний. При этом в последствии будучи допрошенным в качестве обвиняемого Митрофанов С.А. поддержал обстоятельства отраженные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, которые изобличают преступные действия Ретунского А.А. В протоколе указанных допросов имеются собственноручные подписи обвиняемого Митрофанова С.А. и его защитника, подтверждающие правильность изложенного; замечаний и дополнений не поступало.

Действия подсудимого Ретунского А.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Действия подсудимого Митрофанова С.А. суд квалифицирует по части 5 статьи 33 части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Ретунским А.А., относятся к категории преступлений особой тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Митрофановым С.А., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимые на учетах у психиатра не состоят; у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности, поскольку в момент совершения преступлений и после они понимали характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и могли руководить ими, что также подтверждается соответствующими медицинскими заключениями.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личность, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни их семей.

Подсудимый Ретунский А.А. положительно характеризовался по месту жительства и работы (том 2 л.д.128, 149), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д.146, 147), совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ретунского А.А., являются: частичное признание вины, положительные характеристики, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ретунского А.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - опасный рецидив преступлений, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

Подсудимый Митрофанов С.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том 2 л.д. 214), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д.212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Митрофанова С.А. являются: признание вины, положительная характеристика по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Митрофанова С.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку Ретунский А.А. совершил преступление, представляющие повышенную общественную опасность, направленную против здоровья человека, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Ретунскому А.А. положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также характеристик личности подсудимого. При этом учитывая, наличие опасного рецидива в действиях Ретунского А.А. суд в силу закона не вправе назначать наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Ретунским А.А. преступления и повышенной степени его общественной опасности, вследствие направленности против здоровья и нравственности населения, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории тяжести совершенного указанным подсудимым преступления. При этом данная санкция указанной статьи является исключительно правом суда.

При назначении наказания Ретунскому А.А. суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью настоящего кодекса за оконченное преступление, а также суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

        При назначении наказания подсудимому Митрофанову С.А., суд учитывает данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы.

    Также, при назначении наказания Митрофанову С.А. суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью настоящего кодекса за оконченное преступление, а также требования ст. 67 УК РФ в соответствии с которой, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывать лишение свободы Ретунский А.А. должен в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ретунского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 07 апреля 2015 года.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания Ретунского А.А. под стражей в период с 21 мая 2014 года (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) по 06 апреля 2015 года.

Меру пресечения Ретунскому А.А. в виде содержания под стражей в СИЗО-5 г. Ленинска – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Митрофанова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Обязать осужденного Митрофанова С.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Возложить на осужденного Митрофанова С.А. ограничения в период отбывания наказания: не менять постоянное место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы города Волжского Волгоградской области.

Меру пресечения осужденному Митрофанову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством производным N – метилэфедрона массой 0,159 грамм (заключение эксперта № 1914 от 19.06.2014 года), конверт с наркотическим средством производным N – метилэфедрона массой 0,232 грамм (заключение эксперта № 1915 от 19.06.2014 года), хранящиеся в камере хранения Волжского МРО Управления ФСКН России по Волгоградской области - уничтожить; сотовый телефон марки «Нокиа» изъятый 20 мая 2014 года в ходе личного досмотра Семиколенова М.П. хранящийся в камере хранения Волжского МРО Управления ФСКН России по Волгоградской области, - передать владельцу по принадлежности; сотовые телефоны марки «Алкатель» и «Нокиа» изъятые 20 мая 2014 года в ходе личного досмотра Митрофанова С.А. хранящиеся в камере хранения Волжского МРО Управления ФСКН России по Волгоградской области, - передать владельцу по принадлежности; конверт в денежными средствами в сумме 1 000 рублей изъятые 20 мая 2014 года в ходе личного досмотра Ретунского А.А. хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Волгоградской области, - возвратить владельцам по принадлежности; полимерный пакет с сотовым телефоном марки «Флай» и денежные средства в сумме 32 рубля, изъятые 20.05.2014 года в ходе личного досмотра Ретунского А.А. возвращенные Ретунскому А.А., - оставить владельцу по принадлежности; детализация телефонных переговоров ОАО «ВымпелКом» на 9 листах в опечатанном виде, хранящаяся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                            С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                        С.С. Соколов