Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2021 (2-5686/2020;) ~ М-5088/2020 от 25.11.2020

54RS0007-01 №

2-967/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                           Заботиной Н.М.,

при секретаре                                   Трофимовой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Камея М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

        ООО «ЭОС» обратилось в суд указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Камея М.Ю. сумму задолженности по кредитному договору №-ФЛ от /дата/ в размере 729 056,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 490, 57 руб. В обоснование, своих требований указав, что /дата/ между ПАО Банк ФК Открытие и Камея М.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита №-ФЛ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 540 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 13 131 руб. 75 коп., размер последнего платежа – 13 081 руб. 24 коп., день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа - /дата/, процентная ставка - 16% годовых, полная стоимость кредита - 16%. /дата/ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 729 056 руб. 77 коп.

        Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик Камея М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Судом установлено, что /дата/ между ОАО Банк «Открытие» и Камея М.Ю. был заключен кредитный договор №-ФЛ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 540 000 руб., сроком на 60 месяцев (л.д.12-27).

        Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 16% годовых.

        Сумма кредита была получена ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 50- 56).

        Согласно графику платежей заемщик обязался осуществлять гашение кредита ежемесячно, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 13 131,75 руб., размер последнего платежа 13 081,24 руб. (л.д.21-22).

Вышеуказанный договор был подписан в соответствии с данными нормами закона Камея М.Ю. без замечаний, доказательств того, что ответчик принуждалась банком к заключению договора, что предлагала заключить договор на иных условиях, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-01-2018/2301, согласно условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору №-ФЛ от /дата/, заключенному с Камея М.Ю. было уступлено ООО «ЭОС», согласно приложению № к договору уступки прав требования (л.д. 57-63).

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования размер задолженности по кредитному договору составляет 729 056, 77 руб., из которых сумма основного долга - 476 954,53 руб., 252 102,24 руб. – проценты.

/дата/ истец ООО «ЭОС» направил должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 45-46).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону.

Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по кредитному договору сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 729 056,77 руб., из которых сумма основного долга - 476 954,53 руб., 252 102,24 руб. - проценты. (л.д.47).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из расчета истца следует, что сформировавшаяся по состоянию на /дата/ задолженность в указанном истцом размере ответчиком погашена не была, доказательств своевременного погашения задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком расчёт не оспорен, расчет признан судом верным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполняет, гашения задолженности по кредитному договору не производил, что ответчиком не оспорено, с Камея М.Ю. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию 729 056,77 руб., из которых сумма основного долга 476 954,53 руб., 252 102,24 руб. проценты

В связи с изложенным, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 490,57 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.5).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Камея М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Камея М. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-ФЛ от /дата/ в размере 729 056, 77 руб., из которых сумма основного долга 476 954,53 руб., 252 102,24 руб. проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 490,57 руб., а всего 739 547 (семьсот тридцать девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья                                                                                                       Заботина Н.М.