Решение по делу № 2-5188/2013 ~ М-5447/2013 от 19.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 декабря 2013 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Хороших Е.А.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5188/13 по исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Моисеевой Е.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее также – Инспекция, налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в суд с иском к Моисеевой Е.В. о взыскании задолженности по налогам, пени в общей сумме .... рублей. В обоснование иска указано, что до <Дата обезличена> ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность. В период предпринимательской деятельности ответчика образовалась задолженность по налогам и пени на общую сумму .... рублей, в том числе: налога с продаж (налог .... руб., пени .... руб.), задолженности по НДС (налог в размере .... руб., пени .... руб.), задолженности по НДФЛ (налог – .... руб., пени – .... руб.), ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет (налог в размере .... руб., пени – .... руб.). Требованием от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчику предлагалось уплатить указанную сумму задолженности по налогам, пени и штрафам, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не уплачена. На основании изложенного, Инспекция просила суд взыскать с ответчика задолженность по взносам и пени в сумме .... руб.

В судебное заседание представитель истца ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Шаповалова О.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке требований части 4 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковой заявление, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела судом установлено, что до <Дата обезличена> ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил предпринимательскую деятельность.

За период осуществления предпринимательской деятельности у ответчика образовалась задолженность по взносам, пени в общей сумме .... рублей, в том числе: налога с продаж (налог .... руб., пени .... руб.), задолженности по НДС (налог в размере .... руб., пени .... руб.), задолженности по НДФЛ (налог – .... руб., пени – .... руб.), ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет (налог в размере .... руб., пени – .... руб.).

Вместе с тем, каких-либо решений налогового органа по результатам проверки исполнения индивидуальным предпринимателем законодательства о налогах и сборах, актов проверок, стороной истца в материалы дела не представлено. Однако так как ответной стороной изложенные обстоятельства не оспорены, суд в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ полагает данные обстоятельства установленными.

Требованием от <Дата обезличена> <Номер обезличен> налоговым органом ответчику в срок до <Дата обезличена> было предложено уплатить имеющуюся задолженность по налогам и пени, штрафам.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не уплачена.

Неуплата ответчиком недоимки по налогам, штрафам в срок, указанный в требовании (<Дата обезличена> года), явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Между тем, требование об уплате недоимки по налогам и пени по срокам уплаты <Дата обезличена> года, направлено налогоплательщику лишь <Дата обезличена> года. Доказательств направления налогоплательщику иных требований об уплате имеющейся задолженности в более ранние сроки, Инспекцией, в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, за неимением таковых.

Учитывая, что вышеназванные нормы Налогового кодекса РФ возлагают на налоговый орган обязанность по направлению в предусмотренные законом сроки налогового требования, суд полагает невозможным возложение на налогоплательщика негативных последствий искусственного увеличения срока взыскания налога, в который включаются сроки направления налогового требования и обращения в суд. Несоблюдение указанного срока в данном случае не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 Налогового кодекса РФ.

Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В силу положений п. 10 ст. 48 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 Налогового кодекса РФ. Предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам и штрафам за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока допущенное налогоплательщиком бездействие в уплате задолженности по обязательным платежам.

Между тем, суд считает, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины не могут быть признаны судом уважительными, по следующим основаниям.

О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, в рассматриваемом случае <Дата обезличена> Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности, в частности в бесспорном порядке, предусмотренном ст. 46 Налогового кодекса РФ, в период осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности, направления требований об уплате недоимки по налогам, пени, штрафам в более ранние сроки и иных, вытекающих из не исполнения ответчиком обязанности по уплате налогов действий, налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме .... руб., в связи с чем, полагает правильным в удовлетворении иска налоговому органу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Моисеевой Е.В. о взыскании задолженности по налогам и пени в размере .... рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Председательствующий