Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2020 (2-3275/2019;) ~ М-2762/2019 от 09.09.2019

__" http-equiv=Content-Type>

Гр. дело № 2-84/2020

54RS0003-01-2019-003385-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 г.                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е :

судьи                                    Шумовой Н.А.

при секретаре                            Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. Е. к ООО «Кларус» о взыскании задолженности, компенсаций,

Установил:

    Истец, с учетом уточнений (л.д.125), обратился в суд с иском к ответчику о взыскании, в связи с сокращением, среднего заработка на период трудоустройства за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 36 625,8 руб., денежной компенсации за задержку выплат в размере 1 602,65 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

    Требования истца мотивированы тем, что он xx.xx.xxxx г. был принят на работу в ООО «Кларус» слесарем-ремонтником постоянно. С ним заключен трудовой договор __ от xx.xx.xxxx. на неопределенный срок.

xx.xx.xxxx г. он был уволен по сокращению численности (штата) на основании приказа __ от xx.xx.xxxx г.

При увольнении ему было выплачено выходное пособие. Однако, до настоящего времени работодатель без законных на то оснований не выплатил работнику средний месячный заработок на период трудоустройства, но не более двух месяцев, что предусмотрено ст. 178 ТК РФ.

xx.xx.xxxx г. Кузнецов В.Е. обратился с заявлением к руководителю ООО «Кларус» о выплате среднемесячного заработка за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx с приложением копии трудовой книжки, с отсутствием записи о трудоустройстве.

xx.xx.xxxx Кузнецов В.Е. обратился с заявлением к руководителю ООО «Кларус» о выплате среднемесячного заработка за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx с приложением решения __ от xx.xx.xxxx <данные изъяты> с приложением подлинника трудовой книжки.

Однако, до настоящего времени оплата среднего месячного заработка Кузнецову В.Е. не выплачена ни за второй, ни за третий месяц с даты увольнения.

В уточненном иске указал, что решением Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx по делу __ признано незаконным решение <данные изъяты> __ от xx.xx.xxxx о сохранении средней заработной платы Кузнецову В.Е. на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ просит взыскать также денежную компенсацию.

Также просит взыскать компенсацию морального вреда, указывая, что факт невыплаты положенной ему по закону заработной платы причиняет ему моральные страдания, поскольку чувствует себя незащищенным. Он испытал чувство несправедливости, неравенства работника перед работодателем, в то время как последний находится в более благоприятной с экономической и юридической точки зрения позиции как сторона трудовых правоотношений

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что расчет заработка произведен за период с <данные изъяты> <данные изъяты>., поскольку истец фактически был уволен в феврале, 08 февраля с ним произвели расчет. Праздничные дни должны быть включены в расчет, согласно постановлению КС РФ. За один месяц истец получил выходное пособие.

Представитель ответчика в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями, представил письменный отзыв (л.д.49-56, 114-120), в котором указал следующее.

Истец для исчисления среднего заработка принял расчетный период - с <данные изъяты>. по <данные изъяты> что противоречит Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922).

Дата увольнения истца xx.xx.xxxx., следовательно, для расчета среднего заработка должен быть принят период с xx.xx.xxxx Расчетный период, принятый истцом- с xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx., т.е. 13 месяцев вместо положенных 12 месяцев, кроме того, истцом неверно учтено количество отработанных дней в расчетном периоде. Истец неверно рассчитал количество рабочих дней, подлежащих оплате, а также не учел ранее выплаченный средний заработок, методика применена неверно. Истцом для расчета суммы среднего заработка за второй месяц неверно принят период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx., количество рабочих дней - 22 дня, тогда как второй месяц трудоустройства- это период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx., в котором количество рабочих дней составило 16 дней. Кроме того, порядок расчета среднего заработка за второй месяц трудоустройства, примененный истцом, не соответствует ст. 178 ТК РФ.

В течение двух месяцев со дня увольнения истца (xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. включительно) в соответствии с производственным календарем на xx.xx.xxxx количество рабочих дней составляет __ дней. Средний месячный заработок за два месяца трудоустройства составляет __ Выходное пособие, выплаченное истцу при увольнении составляет __. Таким образом, сумма среднего заработка, подлежащая выплате истцу с зачетом выходного пособия, составляет xx.xx.xxxx

Также истцом неверно рассчитаны проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ. Истцом неверно указана сумма невыплаченного среднего заработка __. вместо __., а также неверно учтен период просрочки платежа- с даты написания заявления сотрудником xx.xx.xxxx., а не с даты, установленной для выплаты заработной платы -xx.xx.xxxx.

В соответствии с законом выплата среднего заработка производится в дни выдачи на предприятии заработной платы (п. 12 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 N 113/6-64).

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Кларус», утвержденными xx.xx.xxxx. (п.9.6), сроки выплаты заработной платы установлены с 1-го по 5-е число месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, просрочка платежа началась с xx.xx.xxxx., а не с xx.xx.xxxx., как утверждает истец.

Сумма процентов за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. составит __.

Сумма компенсации морального вреда завышена истцом, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Истец, заявляя требование о компенсации морального вреда, ничем это требование не обосновал, не указал, в чем заключается его моральное и нравственное страдание и как это согласуется с заявленной суммой. Кроме того, после увольнения Кузнецова В.Е. работодателем была инициирована аудиторская проверка корректности расчетов с сотрудниками, заключен договор __ от xx.xx.xxxx., исполнитель- <данные изъяты>». По результатам проведения аудиторской проверки было выявлено, что в __ годах Кузнецову В.Е. были необоснованно ошибочно выплачены денежные средства, а именно: - заработная плата в сумме __ рублей; - отпускные в размере __ рублей - компенсация за досрочное расторжение трудового договора - __ __, а всего в сумме __ рублей. xx.xx.xxxx. истцу было предложено в добровольном порядке вернуть ошибочно выплаченные денежные средства в кассу или на расчетный счет ООО «Кларус», Кузнецов В.Е. возвращать денежные средства отказался в полном объеме, возражений на представленные ему расчеты не подал, никак их не оспорил. Таким образом, излишне полученные Кузнецовым В.Е. денежные средства, не предусмотренные ни трудовым договором с работником, ни действующим законодательством, в размере __ рублей, что практически в три раза превышает сумму среднего заработка, подлежащего выплате истцу ответчиком по настоящему делу (__ и это, по мнению ответчика, более чем в достаточной степени удовлетворяет возможный моральный вред уволенного работника. Таким образом, ответчик считает, что моральный вред отсутствует, сумма компенсации морального вреда ничем не обоснована, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Дополнительно представитель пояснил, что досрочная выплата не свидетельствует об увольнении истца с 8 февраля. Приказом истец уволен <данные изъяты> г., эта же дата увольнения значится в его трудовой книжке. Постановление КС РФ, на который ссылается истец, относится к иным случаям.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что <данные изъяты> г. между ООО «Кларус» и Кузнецовым В.Е. был заключен трудовой договор __ согласно которому истец был принят на работу слесарем-ремонтником с <данные изъяты> г., бессрочно (л.д.7).

    Пунктом 10 Трудового договора установлено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере __ руб., РК-25% - __ руб., а всего __ руб.

Приказом от xx.xx.xxxx г. __ истец уволен с работы с xx.xx.xxxx на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - по инициативе работодателя по сокращению численности или штата работников организации (л.д.9). xx.xx.xxxx истец был ознакомлен с указанным приказом, о чем в приказе имеется запись.

Из иска, материалов дела (л.д.89-93) следует, что при увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере __ руб.

Истец xx.xx.xxxx г. встал на учет в <данные изъяты>, что следует из решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ (л.д.33-37). Однако ответчиком, в соответствии со ст.178 ТК РФ, ему не было выплачено выходное пособие за второй месяц.

Указанным решением суда от 01.10.2019 г., вступившим в законную силу, признано незаконным решение __ от xx.xx.xxxx. <данные изъяты> о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в отношении Кузнецова В.Е.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией (организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок напериод трудоустройства, (но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истцу до настоящего времени не выплачен средний заработок на период трудоустройства в связи с сокращением штата за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., на получение которого он имеет право, установленное законом.

Производя расчет заработка, суд соглашается с позицией ответчика о том, что истцом расчет произведен неверно. Так, позиция истца о том, что фактически истец был уволен xx.xx.xxxx г., когда с ним был произведен расчет, несостоятельна, поскольку дата расчета не свидетельствует об увольнении работника именно в эту дату. Приказом __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.9), который не оспорен истцом, истец был уволен с xx.xx.xxxx г. Эта же дата увольнения указана в трудовой книжке истца (л.д.17).

Таким образом, для исчисления среднего заработка следует принять период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных трудовым законодательством, устанавливается единый порядок её исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, далее - Положение). Согласно п.4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

За указанный период времени, согласно табелям учета рабочего времени (л.д.63-88), истцом отработано __ дней. Размер заработка за этот период, согласно справкам 2-НДФЛ л.д.22-23, составил __ руб., т.о. средний заработок составит __ руб. (__ / __

Истцом для расчета суммы среднего заработка за второй месяц неверно принят период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., количество рабочих дней - 22 дня, тогда как второй месяц трудоустройства - это период с 19.04.2019г. по 18.05.2019г., в котором количество рабочих дней, согласно производственному календарю, составило 16 дней.

В течение двух месяцев со дня увольнения истца (с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. включительно) в соответствии с производственным календарем на <данные изъяты> год количество рабочих дней составляет __ дней. Средний месячный заработок за два месяца трудоустройства составляет 65 __. Выходное пособие, выплаченное истцу при увольнении составляет __ (л.д.93). Таким образом, сумма среднего заработка, подлежащая выплате истцу с зачетом выходного пособия, составляет __

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка выплаты среднего заработка на период трудоустройства в связи с сокращением штата, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация на основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ.

При расчете периода просрочки платежа суд учитывает следующее.

С заявлением о выплате пособия работник обратился <данные изъяты>. (л.д.18).

В соответствии с законом выплата среднего заработка производится в дни выдачи на предприятии заработной платы (п. 12 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 N 113/6-64).

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Кларус», утвержденными <данные изъяты>. (п.9.6) (л.д.94-108), сроки выплаты заработной платы установлены с 1-го по 5-е число месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, просрочка платежа началась с <данные изъяты>., а не с <данные изъяты>., как указывает истец.

Сумма процентов за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (как просит истец) составит __

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. (в ред. 28.12.2004 г.) «О применении судами РФ ТК РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями работодателя были нарушены конституционные права истца на вознаграждение за труд, а также требования трудового законодательства, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом.

С учетом обстоятельств, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Суд не принимает возражения ответчика о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется в связи с ошибочной выплатой ему денежных средств в размере __ руб. и отказом вернуть данные денежные средства.

Истец в силу изложенных норм закона имеет право на компенсацию ему морального вреда, поэтому ошибочно произведенные самим ответчиком, не по вине истца, выплаты к зачету компенсации морального вреда не могут быть произведены. Это различные вопросы норм Трудового кодекса. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела вопрос об ошибочно произведенных истцу выплатах не устанавливался судом.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец, в силу закона, был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.

    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кузнецова В.Е. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Кларус» в пользу Кузнецова В. Е. задолженность по оплате выходного пособия в размере 28 114,44 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 1 602,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 32 717 руб. 09 коп.

    Взыскать с ООО «Кларус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 301 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд.

    Судья    :        <данные изъяты>                    Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2020 года.

__ <данные изъяты>