Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-65/2023 от 17.04.2023

    Мировой судья: Шмелева Т.А.                                               № 2-536/2021

    УИД63МS0009-01-2021-000602-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15.05.2023 г.                                                                                     г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Александровой О.Н на определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 14.03.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления Александровой О.Н, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Александровой О.Н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Александрова О.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самара Самарской области 15.12.2021 г. рассмотрено гражданское дело по иску               Александровой О.Н. к АО «Самарагорэнергосбыт» о защите прав потребителей. Решение было обжаловано в апелляционной и кассационной инстанциях. Решение оставлено без изменения. Ответчик поставил истца в известность, что дело будет обжаловано в Верховном Суде РФ, сообщения из Верховного Суда РФ не было. Для подачи заявления о возмещении представительских расходов заявителем был пропущен срок по уважительной причине. В августе у нее начались проблемы с зубами из-за растворения костной ткани, что повлекло за собой удаление нескольких зубов и имплантацию с наращиванием костной ткани. Опухоль привела к нарушению дикции, лечение заняло несколько месяцев с августа по ноябрь. Юрист, представляющая ее интересы в суде, в городе отсутствовала. Представительские расходы для нее являются значимыми, в связи с тем, что ее доходом является пенсия.

На основании изложенного, Александрова О.Н. просила восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 14.03.2023 г. в удовлетворении заявления Александровой О.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Александрова О.Н. не согласилась с определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 14.03.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем подана частная жалоба, в которой Александрова О.Н. просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный срок для обращения к ответчику для взыскания представительских расходов.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статьей 334 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 15.12.2021 г. удовлетворены исковые требования Александровой О.Н. к АО «Самарагорэнергосбыт» о возмещении причиненного ущерба.

На основании апелляционного определения от 10.03.2022 г. решение вступило в законную силу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 г. судебные акты оставлены без изменений.

В связи с участием в деле представителя Александровой О.Н. – Александровой Е.П., 10.12.2022 г. истец обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

При этом предусмотренный законом срок подачи соответствующего заявления истек в настоящем случае 17.08.2022 г.

Не усмотрев уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья в удовлетворении заявления о его восстановлении отказал.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Так, довод частной жалобы о невозможности обращения в суд по медицинским показаниям, в связи с прохождением лечения, несостоятелен и не может служить основанием к отмене судебного постановления ввиду того, что прохождение амбулаторного лечения не относится к уважительным причинам пропуска процессуальных сроков. Сам по себе факт стационарного лечения Александровой О.Н. на протяжении 5 дней, согласно выписного эпикриза, на который ссылается истец, также не свидетельствует о тяжести состояния заявителя, ее беспомощном состоянии, лишающем возможности составления заявления либо обращения за профессиональной юридической помощью. Кроме того, представленная Александровой О.Н. в материалы дела в обоснование уважительности пропуска процессуального срока медицинская справка, датированная 11.12.2022 г., фактически не охватывает значимый период для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, составляющий период с 17.05.2022 г. по 17.08.2022 г.

Также необходимо отметить несостоятельность довода частной жалобы о наличии препятствия в своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов в виде уведомления истца ответчиком о намерении подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку интересы Александровой О.Н. в судебном заседании представлял профессиональный юрист, обладающий специальными юридическими познаниями, а в силу требований действующего законодательства, установленных ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ, необходимым условием обжалования судебного постановления в Верховный Суд Российской Федерации является отмена или изменение определением суда кассационной инстанции ранее вынесенных судебных постановлений.

Изложенное свидетельствует об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от    15.12.2021 г. с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу Александровой О.Н., помимо причиненного ущерба в размере 47 289 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 211 руб., штрафа в размере 10 000 руб., взысканы также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены, выводы, изложенные в определении мирового судьи, соответствуют требованиям действующего законодательства, доводов, влияющих на правильность принятого мировым судьей судебного постановления и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.03.2023 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░