Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3772/2019 ~ М-3185/2019 от 16.07.2019

дело №

50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17 » сентября 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания         К.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к С. о возмещении материального ущерба,

                    у с т а н о в и л:

Истец З. обратилась в суд с иском к С. о возмещении материального ущерба,

В обосновании заявленных требований указано, что истица, является собственником ? доли жилого помещения (дома) на праве общей долевой собственности расположенного по адресу: <адрес>, микр. Клязьма, <адрес>. Кроме нее собственником в данном жилом помещении в настоящее время также является С.. Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 80,2 кв. м. Право общей долевой собственности установлено Решением Пушкинского городского суда <адрес> по делу № года, вступившим в законную силу. Жилым помещением она не пользовалась. Порядок пользования жилым домом установлен Мировым судьей судебного участка № <адрес>, по делу № вступившим в законную силу. 02.08.2018 года вступило в законную силу решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу по делу № о нечинении препятствий пользования жилым помещением. Для исполнения судебных постановлений возбуждено исполнительное производство №-ИП. Во время приема помещения в присутствии сотрудника УФССП Пушкинского РОСП установлено, что передаваемое жилое помещение разрушено и требует ремонта. Указанному имуществу причинен следующий вред: сняты батареи по всему помещению, оконные рамы, сантехника, разрушена отопительная система, ободраны стены, повреждены полы и т.д. Факт причинения вреда ответчиком подтверждается актом приема жилого помещения. Для определения размера причиненного ущерба истцом было приглашено ООО «Союзстройпроект». Подготовлена смета стоимости ремонта, в соответствии с которым размер материального ущерба составил 903995 рублей. Истица обращалась к Ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба, что подтверждается направлением    Ответчику письменного требования. Однако ответчик проигнорировал ее требования и до сих пор не возместил добровольно причиненный имуществу вред и понесенные истицей расходы.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с С. в пользу З. 903995 рублей в качестве возмещения причиненного мне материального вреда. Взыскать с С. в пользу З. расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика, в размере 15000 рублей. Взыскать с С. государственную пошлину в размере 12400 рублей.

Истец З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель отвечтика по доверенности Т. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец З. является сособственником ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма <адрес>

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования С. к З., Ш., Г., З., Л., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли дома. Удовлетворены частично встречные исковые требования З. к С., Ш., Г., З., Л., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли дома. данным решением суда :

Выделить в общую долевую собственность С. (1/2 доля) и З. (1/2 доля) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес>, общей площадью 80,2 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещения № – 8,5 кв.м, № – 0,3 кв.м, № – 14,5 кв.м, в строении лит.А6 помещения № – 9,1 кв.м, № – 4,2 кв.м, №,7 кв.м, в строении лит.а3 помещения № – 0,8 кв.м, № – 11,6 кв.м, в строении лит.а4 помещение № – 4,7 кв.м, в строении лит.А11 помещения № – 23,7 кв.м № – 1,1 кв.м, строение лит.а5, надворные постройки Г16 и Г17.

Выделить в общую долевую собственность Ш., Г., З., Л. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес>, общей площадью 238,9 кв.м (в составе квартир №, №, №, за исключением самовольно переоборудованных помещений в строении лит.А2 помещение №,2 кв.м и в строениилит.А4 помещение № – 10,1 кв.м).

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между С., З., с одной стороны, и Ш., Г., З., с другой стороны.

Требование З. о признании права собственности на самовольные постройки оставить без удовлетворения. ( л.д. 86 – 92).

Решением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> удовлетворены частично исковые требования З. к С. об определении порядка пользования жилым помещением. Удовлетворены частично исковые требования С. к З. об определении порядка пользования жилым помещением. данным решением суда:

Определить порядок пользования частью жилого дома, расположенного по <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, площадью 80,2 кв.м, состоящей из помещений: в строении лит.А :ния № площадью 8,5 кв.м, №,3 кв.м, №,5 кв.м, в строении помещения №,1 кв.м, № -.4,2 кв;м, №,7 кв.м, в строении лит. а 3 помещения №,8 кв.м, №,6 кв.м, в строении лит. а4 помещение № – 4,7 кв.м, в строении лит. A 11 помещения №,7 кв.м, №,1 кв.м, лит. а5, надворные постройки Г16 и Г17, следующим образом, выделив:

в пользование З. в строении лит. A11 помещения № (жилая комната) площадью 23,7 кв.м, № (туалет) - 1,1 кв.м, строение лит. а5 (холодная пристройка);

в пользование С. в строении лит.А помещения илая комната) площадью 8,5 кв.м, № (шкаф) - 0,3 кв.м, № (жилая комната )-14,5 кв.м;

в совместное пользование З. к С. в строении лит. А6 помещения № (кухня) площадью 9,1 кв.м, № (санузел) - 4,2 кв.м, № (коридор) - 1,7 кв.м, в строении лит. а3 помещения № (веранда) - 0,8 кв.м, № (веранда) - 11,6 кв.м, в строении лит. а 4 помещение № (холодная пристройка) - 4,7 кв.м, надворные постройки лит. Г16 (скважина) и Г17 (септик).

Отказать З. в удовлетворении исковых ребований в части выделения ей в пользование в строении лит.А помещения № ] (жилая комната) площадью 14,5 кв.м.

Отказать С. в удовлетворении исковых гребований в части выделения ему в единоличное пользование в строении лит. А6 помещений № (санузел) площадью 4,2 кв.м и № (коридор) - 1,7 кв.м, надворных построек Г16 (скважина) и Г17 (септик).( л.д. 56 – 62).

Решением мирового судьи 206 – года судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> удовлетворены частично исковые требования З. к С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, освободить помещения, переданные ей в пользование, компенсации морального вреда, данным решением суда:

Обязать С. не чинить препятствия З. в пользовании помещениями части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, выделенными ей в пользование решением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу №. Обязать С. освободить помещения части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, выделенные в единоличное пользование З. решением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу №.

Обязать С. выдать З. ключи от замка входной двери в помещения строения лит. А6 - № (кухня), № (санузел), № (коридор) в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, выделенные им в совместное пользование решением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу №.

Отказать З. в удовлетворении исковых требований к С. в части компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. ( л.д. 55).

Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ( л.д.5).

Из представленного в материалы дела акта о совершении исполнительных действий от <дата> следует, что комната от вещей должника освобождена, ключи от входной двери переданы должником взыскателю. С должника отобрана объяснительная по требованию о нечинении препятствий. Освобожденная комната является пустой не пригодная для проживания, а именно отсутствуют электричество, отопление, водоснабжение, коммуникации ( л.д. 6).

Для определения размера причиненного ущерба истцом было приглашено ООО «Союзстройпроект». Подготовлена смета стоимости ремонта, в соответствии с которым размер материального ущерба составил 903995 рублей.

Истица обращалась к Ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба, что подтверждается направлением ответчику письменного требования. Однако ответчик проигнорировал ее требования и до сих пор не возместил добровольно причиненный имуществу вред и понесенные истицей расходы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 того же Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В рамках настоящего спора не установлена прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца, как и сам факт причинения убытков.

соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> установлено, что «в помещениях второго этажа отсутствует полноценный санузел, отсутствие там раковины, ванны душа» При этом З. разъяснено, что при необходимости она не лишена права организовать дополнительное отопление в части дома второго этажа.

Рри рассмотрении заявленного спора в суде, суд не может принять в качестве доказательства представлению истцом локальную смету составленную ООО «СОЮЗСТРОЙПРОЕКТ», так как она не отвечает признакам допустимости и достоверности.

Таким образом, истец не доказал, что в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика был причинен ущерб его имуществу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

             р е ш и л:

Исковые требования З. к С. о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: