Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2021 (2-908/2020;) ~ М-451/2020 от 20.05.2020

2-129/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 января 2021 года                                                                 <адрес>

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ФИО5, последней был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) общей площадью 0,1088 га (1088 кв.м.), расположенный в городском округе <адрес> примерно в 363 метрах по направлению на запад от жилого <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право аренды по указанному договору ФИО5 передала ФИО2

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату ежегодно, за каждый год вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего года. Вместе с тем, ответчик более двух раз подряд по истечении установленного срока арендную плату не вносит, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., взысканная судебным приказом, в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

Ссылаясь на положения 619 ГК Российской Федерации, указывая, что ответчиком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внесена арендная плата, истец просил расторгнуть досрочно договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель истца – администрации городского округа <адрес>, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в его адрес направлялось извещение о месте и времени слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 0,1088 га (1088 кв.м.), расположенного в городском округе <адрес> примерно в 363 метрах по направлению на запад от жилого <адрес>, земельный участок предоставлен под строительство индивидуального жилого дома. Право аренды возникло на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрена обязанность внесения арендатором арендной платы ежемесячно, равными долями, до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Представленными материалами подтверждается, что арендатор имел задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, допустил просрочку внесения арендной платы более двух раз подряд.

Вместе с тем, требование истца о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 619 ГК Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как видно из представленных истцом материалов, администрация городского округа <адрес> не направляла ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения обязанности по внесению арендной платы с предоставлением разумного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном расторжении договора аренды в связи с невнесением более двух раз подряд арендной платы, при этом данное требование также не содержит в себе предложений арендатору исполнить свое обязательство по договору аренды в разумные сроки.

Таким образом, истцом не в полной мере выполнены требования закона в части урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В направленном ответчику требовании ставился вопрос только о расторжении договора аренды, предложение исполнить обязанность по договору аренды, касающейся внесению арендной платы в установленный арендодателем разумный срок, в данном требовании не содержится.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения договора аренды земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через <адрес> районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

        Судья                                                                                Е.А. Косцюкевич