Решение по делу № 2-2744/2017 ~ М-2300/2017 от 17.07.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года                                                                           <адрес>

Судья <адрес> <адрес> Мутаев М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО2, представителя истца-адвоката ФИО7, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями о расторжении брака и разделе имущества. В обоснование исковых требований указывает, что она состоит в браке с ответчиком ФИО3, зарегистрированным в Карацанском сельском совете <адрес> ДАССР от 2.11.1988г., запись акта о заключении брака №, и на протяжении 29 лет совместной жизни ответчик ежедневно унижает ее и наносит побои, соответственно примирение между ними невозможно. Во время брака нажито совместное имущество: квартира, расположенная по адресу <адрес> «б», <адрес>; квартира, расположенная по адресу <адрес>. ФИО2 просит суд разделить совместно нажитое имущество следующим образом: квартиру, расположенную в <адрес> <адрес> <адрес> - выделить ФИО2, квартиру, расположенную по адресу <адрес> - выделить ФИО3 Истец также просит суд обязать ФИО3 выплатить ФИО2 1 250 000 рублей, указывая, что в 2013 году во время переезда в <адрес> из <адрес> ССР было продано совместно нажитое имущество (две квартиры и автомобиль иномарка) на общую сумму 2 500 000 рублей. Однако по приезду в <адрес>, ФИО3 К.И. втайне от ФИО2 забрал эти деньги и уехал в 2014 г. в <адрес>. Также истец требует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ей за 29 лет замужества в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала и просила расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный в Карацанском сельском совете <адрес> ДАССР от 2.11.1988г., запись акта о заключении брака №; разделить имущество, нажитое при браке и являющееся совместной собственностью выделив истцу - квартиру, расположенную по адресу <адрес> «б», <адрес>, собственником которой является истец, обязать ФИО3 выписаться из данной квартиры; обязать ответчика выплатить истцу 1 250 000 рублей, то есть половину суммы 2 500 000 вырученных при продаже совместно нажитых 2-х квартир и автомобиля в 2013 году. Выделить ответчику квартиру, расположенную по адресу <адрес> 1 250 000 рублей, то есть половину суммы 2 500 000 вырученных при продаже совместно нажитых 2-х квартир и автомобиля в 2013 году. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 за причиненные физические и нравственные страдания за все 29 лет замужества моральный вред в сумме 500 000 рублей.

Ответчик ФИО3 К.И. и представитель ответчика ФИО9 исковые требования признали частично, а именно в части расторжения брака, в остальной части просили отказать и пояснили, что истец указывает на то обстоятельства, что ответчик на протяжении 29 лет ежедневно унижает ее и наносит побои. Данные заявления не соответствуют действительности. ФИО3 К.И. никогда не бил и не унижал ФИО2 Косвенно это подтверждает и сама ФИО2, так как в случае наличия подобного рода неприязненных отношений она не проживала бы с ФИО3 на протяжении столь долгого времени, а брак был бы расторгнут намного раньше. Более того отсутствие подобного рода издевательств со стороны ФИО3 может быть также подтверждено и проживающим совместно с родителями сыном истца и ответчика ФИО1, который является совершеннолетним мужчиной, и который в свою очередь не позволил бы подобного рода действий по отношению к своей матери.

Поскольку между супругами отсутствует взаимопонимание ответчик не возражает против расторжения брака.

В части исковых требований ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества ответчик ФИО3 К.И. и представитель ответчика ФИО9 просили суд отказать, так как 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> (собственник ФИО3 К.И.) и 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> «б», <адрес> (собственник ФИО2) приобретены во время брака, являются совместно нажитым имуществом, которое подлежит разделу в равных долях.

В настоящее время, ФИО3 К.И. прописан и постоянно проживает по адресу <адрес> «б», <адрес>. Мебель и иное имущество находящееся в данной квартире приобретены ФИО3 во время брака и также являются совместно нажитым имуществом. ФИО3 К.И. неоднократно предлагал ФИО2 досудебное разрешение возникшего спора об имуществе, различные варианты мирного раздела совместного имущества и заключение мирового соглашения. Несмотря на множество предложенных вариантов ФИО2 настаивает на передаче ей большей части совместно нажитого имущества и требует передачи ей в личную собственность совместной квартиры (где проживает и ФИО3 К.И. так как иное жилье в <адрес> у него отсутствует). Данные требования незаконны и ставят ФИО3 в крайне неблагоприятное положение.

Требования о передаче 1 250 000 рублей ФИО2 и выплате компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей также являются неправомерными, необоснованными и не подтверждаются необходимыми доказательствами, несмотря на обязанность стороны спора доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

Сведения о том, что деньги, полученные в 2013 году при продаже указанного в исковом заявлении ФИО2 совместно нажитого имущества (сумма 30 000 долларов), были потрачены на нужды семьи, могут подтвердить дети истца и ответчика. Также совместные дети истца и ответчика могут подтвердить, что заявления ФИО2 о причинении физического либо морального вреда надуманны и не соответствуют действительности.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 К.И. пояснил, что в ходе рассмотрения данного дела им понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО8 (консультации, составление возражения на исковое заявление, сбор необходимых документов, представление интересов в суде, присутствие на судебных заседаниях защите прав и законных интересов ответчика на судебном заседании, участие в переговорах с истцом и представителем истца о заключении мирового соглашения). За предоставленные услуги ответчик выплатил представителю 25 000 рублей, что подтверждается распиской и Договором на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела.

Основываясь на представленных письменных и устных заявлениях ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части требований о разделе совместно нажитого имущества, взыскании с ФИО3 суммы в размере 1 250 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО2 равными и разделить совместно нажитое имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес> «б», <адрес> квартиру, расположенную по адресу <адрес> равных долях - по 1\2 доли каждого объекта недвижимости истцу и ответчику, расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный в Карацанском сельском совете <адрес> ДАССР от 2.11.1988г., запись акта о заключении брака №, взыскать с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству БД № ФИО3 К.И. и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

На основании п. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. В соответствии с содержанием указанной нормы закона суд не вправе отказать в иске о расторжении брака, если дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги или один из них настаивают на расторжении брака.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, дальнейшая совместная жизнь супругов ФИО3 и ФИО2 и сохранение семьи невозможны, а потому суд приходит к выводу, что брак, заключенный в Карацанском сельском совете <адрес> ДАССР от 02.11.1988г., запись акта о заключении брака №, между ФИО3 и ФИО2 в силу положений ст. ст. 21, 22 СК РФ подлежит расторжению.

В соответствии с ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В суде установлено, что брачный договор между супругами не заключался.

Соглашения о разделе имущества сторонами не достигнуто, хотя судом неоднократно предпринимались меры к мирному завершению дела.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права ФИО10 является собственником квартиры, с кадастровым номером №, площадью 81,2 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, просп. А.Акушинского, <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги следует, что в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>, просп. А.Акушинского, <адрес>, <адрес> прописаны ФИО11 и ФИО3 К.И.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО3 К.И. является собственником квартиры, с кадастровым номером 05:49:000031:975, площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Согласно ст. 256 ГК РФ и ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Согласно ст. 36 СК РФ Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Следовательно, вне зависимости от того на чье имя было зарегистрировано совместно нажитое недвижимое имущество ФИО2 и ФИО3, указанное имущество признается общим имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях.

Данные экспертизы оценки суммарной стоимости совместно нажитого имущества либо иные сведения, документально подтверждающие стоимость каждого из объектов недвижимости и иного совместно нажитого имущества истцом в суд не представлены.

Судом установлено, что квартира, с кадастровым номером №, площадью 81,2 кв.м., расположенная по адресу: РД, <адрес>, просп. А.Акушинского, <адрес>, кВ. 78, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и квартира, с кадастровым номером 05:49:000031:975, площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кВ. 10, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - приобретались во время брака и являются совместно нажитым имуществом супругов согласно ст.34 СК РФ, так как приобретались супругами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, брак же между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ и фактически между сторонами брачные отношения не расторгнуты

Это вышеуказанное совместно нажитое имущество подлежит разделу в соответствии с требованиями ст.ст. 38, 39 СК РФ.

В связи с тем, что в судебном заседании, стороны не пришли к общему соглашению по добровольному разделу совместно нажитого имущества, суд с учетом требований закона и отсутствия оснований отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе считает необходимым определить 1/2 долю на вышеуказанное имущество каждого супруга.

Суд определяет ФИО2 и ФИО3 1/2 доли квартиры, с кадастровым номером №, площадью 81,2 кв.м., расположенная по адресу: РД, <адрес>, просп. А.Акушинского, <адрес>, <адрес>, приобретенная на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и квартиры, с кадастровым номером 05:49:000031:975, площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> приобретенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом исследовался довод истца о разделе денежных средств, вырученных при продаже двух квартир и автомобиля, находящихся на счетах ответчика в Сбербанке России.

Из выписки с лицевых счетов ФИО3, представленной по запросу суда ПАО «Сбербанк России» усматривается следующее: - лицевой счет за № открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ начисленная общая сумма за указанный период 274 814, 81 рублей: на день закрытия остаток по счету - 0 рублей.

Лицевой счет за № открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, начисленная общая сумма за указанный период 1 000004,19 рублей: на день закрытия остаток по счету - 0 рублей.

Лицевой счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ остаток на лицевом счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -3 097, 79 рублей.

Согласно справке, представленной ИФНС России по <адрес> в ЕГРИП не содержатся сведения о физическом лице ФИО3 как об индивидуальном предпринимателе.

Согласно ст.35 СК РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 391-ФЗ)

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

В данном же случае, именно на истца законом возложена обязанность доказать, что ответчик распорядился совместным имуществом, а именно денежными средствами, вырученными при продаже автомобиля и двух квартир, в отсутствие согласия другого супруга и, что эти денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

Судом исследовались показания свидетеля ФИО12 (совместной дочери истца и ответчика), которая показала в суде, что ФИО3 К.И. систематически производил траты и расходы совместно нажитых денежных средств на семейные нужды.

Указанные показания свидетеля согласуются с показаниями ответчика и представителя ответчика, а потому у суда нет оснований им не верить, в связи с чем, суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Неоднократные требования суда к истцу о предоставлении доказательств объективно подтверждающие доводы ФИО2 и ее представителя в обосновании своих требований, а именно документальное подтверждение перевода денежных средств и трату данных денежных средств ответчиком на личные нужды ФИО2 - выполнены не были.

Суд находит, что предоставленные сведения ответчиком ФИО3 и представителем ответчика ФИО8 доказывают отсутствие у ответчика ФИО3 совместно нажитых денежных средств, подлежащих разделу, в связи с чем суд пришел к выводу, что доводы истца в этой части несостоятельны, а потому отказывает в их удовлетворении.

В судебном заседании исследовался довод истца ФИО2 о причинении ей ответчиком нравственных и физических страданий, который также не нашел своего подтверждения.

Так, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный подход отражен в абзаце втором пункта 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором суду рекомендуется выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, порождающей обязательства по возмещению морального вреда.

Доказательства, объективно подтверждающие доводы ФИО2 о причинении физических и нравственных страданий следствием которых является причинение морального вреда стороной суду не представлены, а потому суд считает, что требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что интересы ответчика ФИО3 представляла адвокат ФИО9, в ходе рассмотрения дела участвовала в судебном заседании, подготовила возражения, осуществляла консультирование, на основании расписки получила 25 000 рублей.

Суд находит заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, исходил из объекта защиты, объема нарушенных прав, объема выполненной работы, требований разумности и справедливости, времени рассмотрения дела, количества судебных заседаний, сложности дела, активности представителя ответчика в судебном заседании и пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд, с учетом представленных надлежащих доказательств, определил совместно нажитое имущество супругов и с учетом равенство долей определил их доли, в связи с чем требования исковых заявлений ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, - удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО14 (ФИО13) ФИО4 и ФИО3, зарегистрированный в Карацанском сельском совете <адрес> ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака №.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО3 равными и разделить совместно нажитое имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> квартиру, расположенную по адресу <адрес> - в равных долях - по 1\2 доли каждого объекта недвижимости истцу и ответчику.

Взыскать с ФИО2 в пользу ответчика ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                               Мутаев М.А.