Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34116/2019 от 15.08.2019

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-34116/2019

№ 2-8173/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

и судей Рудь М.Ю., Бекетовой В.В.,

по докладу Рудь М.Ю.,

при секретаре Захаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ВТБ Лизинг к Симакову Аркадию Геннадьевичу, ООО «Рольф», Терновскому Александру Викторовичу, Курсеитовой Эльвире Сеитумеровне о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционным жалобам представителя АО ВТБ Лизинг по доверенности Миллер Виталия Викторовича и представителя ООО «РОЛЬФ» по доверенности Куприянова Игоря Геннадьевича на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 сентября 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО ВТБ Лизинг обратился в суд с иском к Симакову АГ., Лукьяновой (Хоменко) Ю.В., ООО «Рольф» о признании договоров купли-продажи автомобиля <...> года выпуска, <...> заключенного 30 сентября 2015 года между ООО «Рольф» и Симаковым А.Г., а также заключенного 28 ноября 2015 года между Симаковым А.Г. и Терновским А.В., а также заключенного 12 апреля 2016 года между Терновским А.В. и Курсеитовой Э.С. недействительными, истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения Курсеитовой Э.С.

В обосновании заявленных требований указал на то, что 09 сентября 2015 года между истцом и ИП Пустовойтовой А.Н. был заключен договор лизинга на приобретение транспортного средства <...> года выпуска, <...> Во исполнение условий договора лизинга, 30 сентября 2015 года указанный автомобиль был передан по акту приема-передачи предмета лизинга ИП Пустовойтовой А.Н. В связи с неисполнением ИП Пустовойтовой А.Н. принятых на себя обязательств 09 ноября 2015 года истец в одностороннем порядке расторг договор лизинга от 09 сентября 2015 года, и предложил ИП Пустовойтовой А.Н. вернуть предмет лизинга, о чем письменно ее уведомил. Однако ответ на данное уведомление не получен и автомобиль истцу не возвращен. В рамках рассмотрения дела установлено, что автомобиль в настоящее время находится у Курсеитовой Э.С., которая пояснила, что приобрела данный автомобиль 12 апреля 2016 года у Терновского А.В. на основании договора купли-продажи. Однако, по состоянию на 30 сентября 2015 года имущество принадлежало АО ВТБ Лизинг на праве собственности на основании договора купли-продажи и таким образом, истец считает, что ООО «Рольф» продало Симакову А.Г. не принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, следовательно данная сделка является недействительной. Далее 28 ноября 2015 года Симаков А.Г. заключил договор купли-продажи спорного транспортного средства с Терновским А.В., а 12 апреля 2016 года Терновский А.В. заключил договор купли-продажи спорного транспортного средства с Курсеитовой Э.С., истец считает указанные договора незаконными, основанными на недействительной первоначальной сделке и в связи с чем, просит истребовать из владения Курсеитовой Э.С., принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований АО ВТБ Лизинг к Симакову А.Г., ООО «Рольф», Терновскому А.В. и Курсеитовой Э.С. о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Представитель АО ВТБ «Лизинг» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение норм права, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Рольф» в апелляционной жалобе просит незаконное и необоснованное решение суда изменить, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

ИП Пустовойтова А.Н. и Симаков А.Г. в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, доказательства уважительности неявки не представили, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертами с отметкой почтового отделения с причиной возвращения - «истек срок хранения», что применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель ООО «Рольф», Курсеитова Э.С. и Терновский А.В. в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, доказательства уважительности неявки не представили, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетами об отслеживании почтового отправления.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления и конвертами с отметкой почтового отделения с причиной возвращения - «истек срок хранения». Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав правовую позицию представителя АО ВТБ «Лизинг» по доверенности Шевчика А.А., поддерживающего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 09 сентября 2015 года между ООО «Рольф» и АО ВТБ Лизинг был заключен договор купли-продажи № <...>, согласно которому ООО «Рольф» обязуются передать в собственность новое, не находящиеся в эксплуатации имущество, для последующей передачи в лизинг ИП Пустовойтовой А.Н., а именно автомобиль <...>, белого цвета, 2015 года выпуска, <...>.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2015 года стороны подписали акт приема-передачи имущества, по договору купли-продажи № <...> от 09 сентября 2015 года, подтверждающий принятие АО ВТБ Лизинг автомобиля и всей документации к автомобилю, включая ПТС.

Между АО ВТБ Лизинг и ИП Пустовойтовой А.Н. 09 сентября 2015 года заключен договор лизинга № <...> на приобретение транспортного средства <...>, белого цвета, 2015 года выпуска <...>, согласно которому, истец обязался передать указанный автомобиль за плату во временное владение и пользование ИП Пустовойтовой А.Н.

По акту приема-передачи предмета лизинга 30 сентября 2015 года указанный автомобиль передан ИП Пустовойтовой А.Н.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, договор лизинга № <...> от 09 сентября 2015 года является договором присоединения в соответствии со статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключен согласно с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг 14 мая 2015 года.

Согласно пункта 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств, утвержденным Приказом АО ВТБ Лизинг от 14 мая 2015 года № 319-П, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга (досрочное прекращение договора лизинга) путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае наступления следующих обстоятельств, в том числе, если предмет лизинга используется лизингополучателем с существенными нарушениями условий договора лизинга и Правил или назначения предмета лизинга; создания или возникновения любых обременений предмета, лизинга, за исключением тех, на которые было получено предварительное письменное согласие лизингодателя.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года по делу <...> о расторжении договора лизинга <...> от 09 сентября 2015 года и изъятии у ИП Пустовойтовой А.Н. автомобиля <...>, белого цвета, 2015 года выпуска, <...>

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю спорное транспортное средство поставлено на учет в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК Симаковым А.г. 02 октября 2015 года.

В ответ на поданный судом запрос, МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК предоставило копии документов, послуживших основанием для осуществления регистрационных действий с автомобилем марки <...>, белого цвета, 2015 года выпуска, <...>

Из копии паспорта ТС серия <...>, выданного 09 сентября 2015 года ООО «ХММР», предоставленного суду, следует, что договор купли-продажи между ООО «Рольф» и АО ВТБ Лизинг аннулирован 30 сентября 2015 года. Согласно представленной копии договора, 30 сентября 2015 года между ООО «Рольф» и Симаковым А.Г. был заключен договор купли-продажи автомобиля, на основании которого Симакову А.Г. передается в собственность за плату автомобиль марки <...>, белого цвета, 2015 года выпуска, <...>, по цене 500000 рублей.

Из представленной суду копии паспорта ТС серия <...>, выданного 09 сентября 2015 года ООО «ХММР» следует, что между Симаковым А.Г. и Терновским А.В. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

Из представленной суду копии паспорта ТС серия <...>, выданного 09 сентября 2015 года ООО «ХММР» следует, что между Терновским А.В. и Курсеитовой Э.С. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

Истец 17 ноября 2017 года обратился в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела, розыске и изъятии спорного автомобиля. 26 ноября 2017 года органом дознания принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ответу прокуратуры Краснодарского края от 04 июня 2019 года, на основании обращения представителя АО ВТБ «Лизинг» - Налысева Д.М. о несогласии с отказом в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении АО ВТБ «Лизинг», указано, что по данному факту 04 июня 2019 года следователем отдела по РП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ и по данному делу проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 73 Уголовного процессуального Кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что согласно ПТС серии <...> договор купли-продажи автомобиля марки <...>, белого цвета, 2015 года выпуска, <...> между ООО «Рольф» и АО ВТБ Лизинг аннулирован и в материалы дела предоставлены документы, указывающие на заключение договора купли-продажи спорного автомобиля между ООО «Рольф» и Симаковым А.Г. с последующей перепродажей его Терновскому А.В., а затем Курсеитовой Э.С.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, так как доказательств расторжения, изменения договора между ООО «Рольф» и АО ВТБ Лизинг в предусмотренном законом порядке материалы дела не содержат, в связи с чем запись в ПТС серии <...> о том, что договор купли-продажи автомобиля марки <...>, белого цвета, 2015 года выпуска, VIN: <...> между ООО «Рольф» и АО ВТБ Лизинг аннулирован, не является допустимым доказательством.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Таким образом, собственником автомобиля <...>, белого цвета, 2015 года выпуска, <...> согласно представленных доказательств является АО ВТБ Лизинг, на основании договора купли-продажи № <...> от 09 сентября 2015 года, по которому ООО «Рольф» обязуются передать в собственность покупателю новое, не находящиеся в эксплуатации имущество, для последующей передачи в лизинг ИП Пустовойтовой А.Н., а именно автомобиль <...> белого цвета, 2015 года выпуска, <...>.

Дальнейшей перепродажи указного автомобиля, согласно допустимым доказательствам, имеющимся в материалах дела, АО ВТБ Лизинг не осуществлялось.

Также в судебном заседании представитель ООО «Рольф» ссылался на то, что ими не согласовывались с ответчиками условия принятия оспариваемых документов, денежные средства ВТБ Лизинг не возвращались и не принимались от Симакова А.Г. в качестве оплаты за спорное транспортное средство. Кроме того, соглашение о расторжении договора, либо договор купли-продажи ими не подписывались и не скреплялись печатью организации.

В суде первой инстанции и апелляционной инстанций представитель ВТБ Лизинг подтвердил, факт того, что договор купли-продажи спорного транспортного средства, заключенный ими с ООО «Рольф» 09 сентября 2015 года, ВТБ Лизинг не расторгался, транспортное средство продавцу не возвращалось также как и денежные средства от ООО «Рольф» не возвращались. Представленное ПТС, представителями ВТБ Лизинг не подписывалось.

Кроме того, согласно материалам дела, в настоящий момент по данному факту 04 июня 2019 года, следователем отдела по РП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ и по уголовному делу проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 73 Уголовного процессуального Кодекса РФ.

На основании статьей 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия считает, с учетом того, что спорный автомобиль приобретался Симаковым А.Г., Терновским А.В. и Курсеитовой Э.С. у лиц, не имеющих права на распоряжение им, то данные сделки являются недействительными на основании пункта 1 статьи 168 Гражданского Кодекса РФ и в связи с этим договора о купли-продажи автомобиля <...> года выпуска, VIN: <...>, заключенные 30 сентября 2015 года между ООО «Рольф» и Симаковым А.Г., а также заключенные 28 ноября 2015 года между Симаковым А.Г. и Терновским А.В., а также заключенные 12 апреля 2016 года между Терновским А.В. и Курсеитовой Э.С. являются недействительными.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб являются состоятельными и решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования АО ВТБ Лизинг удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя АО ВТБ Лизинг по доверенности Милер Виталия Викторовича – удовлетворить.

В удовлетворении апелляционной жалобы представителя ООО «Рольф» по доверенности Куприянова Игоря Геннадьевича – отказать.

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 сентября 2019 года – отменить.

Исковое заявление АО ВТБ Лизинг к Симакову Аркадию Геннадьевичу, ООО «Рольф», Терновскому Александру Викторовичу, Курсеитовой Эльвире Сеитумеровне о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи № <...> от 30 сентября 2015 года между ООО «Рольф» и Симаковым Аркадием Геннадьевичем.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Симаковым Аркадием Геннадьевичем и Терновским Александром Викторовичем 28 ноября 2015 года.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Терновским Александром Викторовичем и Курсеитовой Эльвирой Сеитумеровной 12 апреля 2016 года.

Истребовать у Курсеитовой Эльвиры Сеитумеровны и передать АО ВТБ Лизинг автомобиль <...>, белого цвета, 2015 года выпуска, <...>.

Председательствующий:

Судьи:

33-34116/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
АО ВТБ Лизинг
Ответчики
ООО "Рольф"
Другие
ИП Пустовойтова А.Н.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Агафонова (Рудь) Марина Юрьевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
16.08.2019Передача дела судье
01.10.2019Судебное заседание
24.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2019Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее