Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2886/2013 от 20.06.2013

гр. дело № 2-3694/13                                                                      

строка № 62

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

«17» октября 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре                          Пальчиковой Т.Е.,

с участием представителя Федеральной службы судебных приставов РФ, Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Воронежской области по доверенностям Карповой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мардасова <данные изъяты> к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Воронежской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

                                                  у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа, вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу Мардасова И.Н. было взыскано <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Центральным районным судом г. Воронежа, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов <адрес> (далее РОСП) ФИО4 возбуждено исполнительные производства № в отношении должника ФИО3 В последующем исполнительное производство было передано ФИО6

Однако, в течение длительного срока исполнительное производство не было завершено, денежные средства в пользу взыскателя не взысканы.

Считая действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 неправомерными, так как имело место бездействие по совершению исполнительных действий, то Мардасов И.Н. обратился в суд в порядке искового производства, а также просил взыскать с казны РФ в лице Федеральной службы судебных приставов РФ причиненные убытки в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Заявленные требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Мардасов И.Н. основывал на том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 не были совершены исполнительные действия, в результате чего был причинены убытки в заявленном размере, а также из-за незаконных действий судебного пристава-исполнителя истец претерпел страдания, которые могут быть оценены выплатой компенсации морального вреда.

Заявленные требования о взыскании ущерба и компенсации морального вреда были выделены в отдельное производство.

Истец Мардасов И.Н. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сообщил суду о возможности рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Федеральной службы судебных приставов РФ, Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Воронежской области по доверенностям Карпова О.А. указала на необоснованность заявленных требования, указав, что действиями пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> не были причинены убытки, а также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных доводов сослалась на вступившее в силу решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мардасова И.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО6, которым не было установлено бездействие пристава в рамках исполнительных действий в отношении взыскателя.

       Карпова О.А. также сообщила, что в настоящий момент судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ФИО6 вышла на пенсию.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, копии исполнительных документов судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа, вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу Мардасова И.Н. подлежит взысканию <данные изъяты>., указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Центральным районным судом г. Воронежа, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов <адрес> (далее РОСП) ФИО4 возбуждено исполнительные производства № в отношении должника ФИО3, указанные обстоятельства нашли подтверждение вступившим в силу решением суда.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с отсутствием закрепленного за участком судебного пристава-исполнителя дополнительно к имевшемуся участку вышеуказанное исполнительное производство наряду с другими возбужденными производствами было передано по акту приема-передачи ФИО6 Исполнительное производство взыскателя Мардасова И.Н. находилось в производстве у вышеуказанного пристава до ДД.ММ.ГГГГ г., после чего постановлением пристава ФИО7 было объединено в сводное производство в связи с наличием иных производств в отношении должника ФИО3

Вступившим в силу решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мардасова И.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО6 истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований, и не было установлено бездействие пристава в рамках исполнительных действий в отношении взыскателя.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Истец при обращении в суд в качестве оснований заявленных требований о взыскании заявленных сумм указывает на нормы ст. 1069,1071 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 в отношении Мардасова И.Н. установлено не было, что подтверждается вступившим в силу решением суда, а также не было установлено и бездействие или неправомерное не исполнение решения суда конкретным приставом-исполнителем.

Поскольку именно на сторону истца возложены обязанности представления доказательств факта причинения убытков (вреда), и причинения морального вреда, а таких доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было, то заявленные Мардасовым И.Н. требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд                                 

                                               р е ш и л:

        В удовлетворении заявленных требований Мардасова <данные изъяты> к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Воронежской области о взыскании убытков в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                       Фофонов А.С.

Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ г.