Мотивированное решение по делу № 02-4201/2023 от 25.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца Кузнецовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4201/2023 по иску Кузнецовой Екатерины Сергеевны к ООО «Микрокредитная компания «Денежная масса» о признании договора потребительского кредита (займа) недействительным, обязании внести изменения в кредитную историю, включении информации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова Е.С. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений, к ответчику ООО «Микрокредитная компания «Денежная масса» (далее – ООО «МКК «Денежная масса») о признании договора потребительского кредита (займа) № 3153369353 от 25.03.2020г. недействительным, признать незаконными действия ООО «МКК «Денежная масса» по передаче информации о заключении потребительского кредита № 3153369353 от 25.03.2020г. между сторонами в Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», обязании внести изменения в кредитную историю истца с указанием недействительности заключения потребительского кредитного договора № 3153369353 от 25.03.2020г. и аннулированием записи об имеющейся задолженности истца, взыскании судебных расходов.

Свои требования обосновывает тем, что в начале июля 2022г. из Бюро кредитных историй ей стало известно о просроченном кредите по договору № 3153369353 от 25.03.2020г. между истцом и ООО «МКК «Денежная масса» в размере сумма

Поскольку истец с организацией ответчика никаких договоров не заключала, займ не получала, она обратилась 11.07.2022г. в Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» с заявлением о недействительности данного договора. 20.03.2023г. истец обратилась с претензией к ответчику о признании договора незаключенным. Однако ответа не получил до настоящего времени, в связи с чем обратилась в суд.

Истец Кузнецова Е.С. в судебном заседании доводы иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «МКК «Денежная масса» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что в начале июля 2022г. из Бюро кредитных историй ей стало известно о просроченном кредите по договору № 3153369353 от 25.03.2020г. между истцом и ООО «МКК «Денежная масса» в размере сумма

В кредитной истории, в графе информация по договору № 23 указано: уникальный идентификатор, договора 8eb67a50-6f03-11ea-90ff-95794355269c-2. В графе источник формирования кредитной истории указано ООО «МКК «Денежная масса».

Ссылаясь на незаключение данного кредитного договора, истец обратилась с претензией в ООО «МКК «Денежная масса», а также 09.07.2022г. обратилась с заявлением о УМВД России по адрес о совершении в отношении нее мошеннических действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН № 6 УМВД России по адрес от 16.07.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий в отношении Кузнецовой Е.С., в связи с отсутствием события преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из представленного в суд постановления следует, что 08.07.2022г. из СМС уведомления на телефон Кузнецовой Е.С., стало известно о том, что у нее имеется задолженность по кредиту, 09.07.2022г. истец запросила сведения из Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения по кредитному договору № 3153369353 от 25.03.2020г., заключенному между истцом и ООО «МКК «Денежная масса», из которого обнаружила не принадлежащие ей персональные данные в отчете.

На запрос УМВД о предоставлении кредитного договора и графика платежей, ответчик ООО «МКК «Денежная масса» указанные документы не представил.

На запрос истца от 13.03.2023г. в ООО «МКК «Денежная масса» о предоставлении кредитного договора, он также оставлен ответчиком без исполнения.

20.03.2023г. истец обратилась с претензией к ответчику о признании договора незаключенным. Данная претензия оставлена без удовлетворения, ответа истец не получила.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Порядок совершения сделок между юридическими лицами и гражданами предусмотрен статьями 160-161 ГК РФ предусмотрено, что сделки между юридическим лицом и гражданином должны совершаться в простой письменной форме.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не заключала договор займа № 3153369353 от 25.03.2020г. с ООО «МКК «Денежная масса», денежные средства не получала. Ответчиком доказательств обратного, не представлено. Факт передачи заемных средств ответчиком истцу, не доказан.

Из анализа данных норм, учитывая отсутствие спорного договора в материалах дела, на основании представленных истцом сведений, суд приходит к выводу о незаключении сторонами договора № 3153369353 от 25.03.2020г. и удовлетворяет требования истца о признании договора недействительным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; при этом источником формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В силу ст. 5 источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг, то есть при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 указанного Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Как установлено судом, кредитный договор № 3153369353 от 25.03.2020г. между истцом и ответчиком не заключался, задолженности перед микрокредитной компанией по оспариваемому кредитному договору у истца не имеется, согласие на предоставление информации в Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» истец не давала.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

На основании вышеприведенных норм, суд считает, что ООО «МКК «Денежная масса» в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ "О персональных данных" не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности согласия Кузнецовой Е.С. на обработку его персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории.

Исходя из изложенного, на ответчика ООО «МКК «Денежная масса», как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в Бюро кредитных историй о недействительности кредитного договора от 03.04.2020г. с целью удаления из кредитной истории информации о договоре и задолженности по нему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Екатерины Сергеевны – удовлетворить частично.

Признать договор потребительского кредита (займа) № 3153369353 от 25.03.2020г. между Кузнецовой Е.С. и ООО МКК «Денежная масса», недействительным.

Обязать ООО МКК «Денежная масса» внести изменения в кредитную историю Кузнецовой Екатерины Сергеевны путем удаления информации о договоре потребительского кредита № 3153369353 от 25.03.2020г.

Взыскать с ООО МКК «Денежная масса» в пользу Кузнецовой Екатерины Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.