Решение по делу № 12-43/2014 от 05.03.2014

Дело № 12-43/2014                                                           .

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой                                                                        08 апреля 2014 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края А.А.Баширова,

с участием представителя ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» Квашниной Ю.В.,

при секретаре Безводинских И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края Батуева В.Б., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 Чусовского муниципального района Пермского края от .... года по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис» (далее- ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис») об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 Чусовского муниципального района Пермского края от 17.01.2014 года ООО «Скальнинское ЖКХ- Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть штрафа в размере ... рублей.

В Чусовской городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 82 обратилось ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис», в которой просят данное постановление отменить, поскольку ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» не было надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании представитель ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» Квашнина Ю.В. на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что при рассмотрении административного дела в отношении ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» были нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» не было надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения административного дела. О том, что административный материал будет рассмотрен мировым судьей .... года, директору известно не было, его никто ни посредством почтовой связи, ни СМС извещением, ни телефонограммой не извещал. В данный период времени он находился в командировке в г. .... Считает, что мировой судья при производстве по делу об административном правонарушении нарушил процессуальные требования, не известив лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате и месте рассмотрения дела, что является основанием для признания постановления незаконным и подлежащим отмене.

19 ОНД УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителя ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис», исследовав материалы дела, считаю, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствие со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленным материалам, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из протокола об административном правонарушении от ..... №..., составленного в отношении ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» следует, что ..... юридическое лицо ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» было привлечено по ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. При этом данное постановление в предусмотренный законом срок не обжаловалось, ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты суммы административного штрафа в орган, должностному лицу, вынесшему постановление, не поступало. Документы, сведения об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, отсутствуют.

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Чусовского муниципального района Пермского края Батуевым В.Б, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №81 Чусовского муниципального района Пермского края от ..... ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть штрафа в размере ... рублей.

Факт правонарушения ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении.

        Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением прав ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис», не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено ( судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировой судья назначил рассмотрение дела на .... года, о чем ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» извещалось по номеру телефона, указанному последними в учредительных документах.

Согласно телефонограмме №... от ...., мировой судья известил ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении последнего по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ состоится ..... в ... часов в помещении судебного участка №81 Чусовского муниципального района. Явка представителя обязательна ( л.д....).

Данная телефонограмма содержит: сведения о лице, которому она направлена, его телефонный номер, само содержание извещения с указанием дела, которое будет рассматриваться, времени и месте его рассмотрения, сведения о лице, составившем телефонограмму, и номер телефона, по которому она направлялась, дату составления.

Суд признает данную телефонограмму от ..... доказательством надлежащего извещения ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис», поскольку она позволяет контролировать получение судебного извещения, что соответствует положениям ст.25.15 КоАП РФ. Судом проверен и нашел подтверждение факт направления указанной телефонограммы в адрес ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис», что подтверждается сведениями из ОАО ... от ...., согласно которым на номер абонента ..., принадлежащий ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис», поступил телефонный звонок с телефонного номера судебного участка №... .... г. в ....

Доводы представителя ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» Квашниной Ю.В. о том, что бухгалтер И.Н.А.., принявшая данную телефонограмму, работает в другой организации, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, доказательств, подтверждающих данный факт, со стороны ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» суду не представлено, материалами дела не подтверждено.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае. Таким образом, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

В постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Таким образом, жалоба ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» удовлетворению не подлежит. Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №82 Чусовского муниципального района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 Чусовского муниципального района Пермского края от ..... не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 Чусовского муниципального района Пермского края от .... года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

            Судья                                                                        Баширова А.А.