Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2012 от 02.04.2012

Дело № 1-69/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола <дата>

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Шобылевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Кольского района Ковальского Д.А.,

защитника - адвоката Горбатова В.М., представившего удостоверение №

и ордер №,

а также с участием потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьева В.Н.<данные изъяты> <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период с 20.00 до 21.05 часов <дата> Соловьев В.Н., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно и со значительной силой нанес С.. один удар складным ножом в область грудной клетки слева, причинив ей колото-резаное ранение груди слева, проникающее в грудную полость с повреждением сердца, которое оценивается, как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

От полученного колото-резанного ранения груди слева, проникающего в грудную полость, с повреждением сердца на фоне дилатационной кардиомиопатии, осложнившегося тампонадой сердечной сорочки кровью и развитием шока, в 01.35 часов <дата> в МУЗ "Кольская центральная районная больница" по адресу: <адрес>, по неосторожности Соловьева В.Н., наступила смерть С.

Подсудимый Соловьев В.Н. вину признал частично и показал суду, что <дата>, вечером, находился дома вместе с бывшей женой С., оба были в состоянии опьянения. Между ними в течение вечера происходила словесная перепалка, жена пыталась зайти к нему в комнату, но он её вытолкал. Через некоторое время дверь распахнулась, и жена набросилась на него с ножом. Он рукой отбивал её, она вскользь попала в него несколько раз, не задевая тело. Он вытащил складной нож из кармана, подумал, что она увидит нож и испугается, а получилось, что она в этот момент двигалась, и нож вошел в неё. Целенаправленно удар в грудь он не наносил, локализация удара вызвана их взаимным расположением с погибшей. После удара она выбросила свой нож и ушла в комнату, позвонила дочери. Он испугался, подошел к ней, осмотрел рану и приложил к ней бинт. Потом пришла дочь, вызвала скорую помощь. Он пытался сам вызвать скорую, однако не смог, т.к. не знает, как это сделать с мобильного телефона. В процессе потасовки жена не причинила ему ножом телесных повреждений, одежду не повредила, боли он не чувствовал. Нож, которым он причинил ранение жене, он добровольно выдал сотрудника полиции. Осознает, что в результате удара в грудь ножом можно причинить тяжкий вред здоровью человека, однако в момент удара об этом не задумывался.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Соловьева В.Н. следует, что С. вошла к нему в комнату и стала размахивать ножом, он толком не понял, пыталась ли она его ударить, либо просто размахивала, при этом никаких угроз не высказывала. Он пытался её успокоить, но она продолжала махать ножом, ему показалось, что она дотронулась лезвием ножа до его левой руки. В тот момент он реально не опасался за свою жизнь, т.к. знал, что она его не ударит ножом, а просто пугает <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что следователь неправильно их записал.

В явке с повинной Соловьев В.Н. сообщил, что <дата> в 20.00 час. причинил ножевое ранение в область сердца своей бывшей жене <данные изъяты>.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая В. суду показала, что С. являлась её матерью, а подсудимый отчимом. Отношения между матерью и отчимом бывали разные, было, что ссорились, около 10 лет назад они расторгли брак, но продолжали проживать совместно. Соловьев по характеру вспыльчивый, но быстро отходил, бывало, что злоупотреблял алкоголем, в состоянии опьянения был агрессивным, мог скандалить, поднять руку на мать, что она видела сама. Ссоры между ними происходили часто, инициатором их являлся отчим. Мать молча, терпела, где-то может боялась, но в последнее время научилась давать отпор, если занимался рукоприкладством, могла его толкнуть, ударить, чем есть под рукой. <дата> около 20.40 часов ей позвонила мать, попросила придти, сказала, что подсудимый ударил её ножом в сердце. Она прибежала домой к родителям, вызвала скорую помощь. Отчим пояснял, что мать пыталась напасть на него с ножом, который лежал на пороге комнаты. Ранее не бывало, чтобы мама пыталась напасть с ножом на него, она могла ударить подручными средствами: сковородкой, шваброй. На вопросы сотрудников полиции подсудимый подтверждал, что ударил мать, сам передал им нож. О смерти матери в Кольской ЦРБ она узнала ночью от хирурга. Впоследствии Соловьев пояснял ей, что не хотел этого, что это просто случайность.

Свидетель Д. суду показал, что Соловьев является его тестем. Соловьев с женой, когда выпивали, жили не дружно, между ними случались ссоры, тогда мать жила у них (В.). <дата> около 21.00 часа ему позвонила жена и сообщила, что отец ударил мать ножом в сердце, попросила приехать. Через 10 минут он прибыл в квартиру Соловьевых. С. лежала на диване в гостиной, ей оказывали помощь, подсудимый был на кухне. Ножей в квартире он не видел. Соловьев переживал, говорил, что он не хотел, был выпивший, но вел себя адекватно.

Свидетель Н., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что Соловьев В.Н. является его отцом, С. являлась его матерью. Отец и мать в разводе около 10 лет, но проживали совместно с ним в <адрес>. Последние полгода отношения между родителями бывала ругань по пустякам, драк и скандалов не было. <дата> около 18 часов он пришел домой, родители были дома, оба в состоянии легкого опьянения. Он с матерью на кухне выпивал пиво, отец выпил примерно 2 рюмки водки. После распития он зашел в комнату к отцу, туда же зашла его мать, начала кричать на отца, а потом и на него. Около 20.00 часов он ушел на улицу. Около 21.00 часа от В. он узнал, что отец пырнул ножом мать. Он сразу же побежал домой, там находились врачи "скорой", оказывали матери помощь, сотрудники полиции проводили осмотр квартиры. Во время осмотра он решил прибраться, в раковине на кухне увидел в пакете 2 ножа, которые помыл. Со слов отца ему известно, что после его ухода мать забежала к нему в комнату с ножом и начала якобы тыкать ножом в сторону отца. Тот достал складной нож, пытался припугнуть мать, выдвинув лезвие, направил нож в её сторону и почувствовал, что лезвие задело её тело. Мать после этого уронила в комнате нож и ушла в зал, откуда позвонила его сестре. До этого случая при нем никогда не было, чтобы отец или мать друг другу угрожали ножом, либо в ходе ссоры хватались за нож <данные изъяты>.

Свидетель К., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что С. приходилась ему сестрой. Около 10 лет назад сестра развелась с Соловьевым В.Н., но проживала с ним совместно. Причиной развода послужило злоупотребление Соловьевым В.Н. алкоголем, постоянные скандалы на этой почве. Последний год жизни между Соловьевым В.Н. и сестрой постоянно происходили скандалы, т.к. тот регулярно уходил в запой, пил месяцами, сестра несколько раз была вынуждена уходить из дома, жить у дочери, бывали случаи, что Соловьев сам выгонял сестру из дома. Со слов сестры ему известно, что Соловьев часто бил ее, в том числе костылями, однако в милицию она обращаться не хотела. О смерти сестры он узнал <дата> от В. С. характеризовал, как заботливую женщину, трудоголика, очень мягкого человека, не способного на вспышки гнева. Со слов Соловьева он знает, что сестра якобы пришла к нему в комнату с ножом в руках и угрожала. Насколько он знает, сестра первой на конфликт не шла и за ножи никогда не бралась, тем более никогда не угрожала Соловьеву ножом, считает, что это версия Соловьева, которую он выдумал, чтобы сгладить свою вину в убийстве. Соловьева В.Н. характеризовал, как скандалиста, в состоянии алкогольного опьянения неадекватно реагирующего, вспыльчивого, склонного к причинению телесных повреждений его сестре <данные изъяты>.

Свидетель М., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что работает врачом "скорой медицинской помощи", около 21.00 часа <дата> им был осуществлен выезд к С. На момент прибытия бригады она находилась на диване в комнате, пояснила, что в ходе ссоры ее ударил ножом в грудь бывший муж. Он /М./ попросил Соловьева показать, чем тот ударил жену. В. сходил на кухню и принес раскладной нож. С. была одета в ночную рубашку, в ходе осмотра в районе левой груди пострадавшей он обнаружил кровь, а также какую-то тряпку на ране, которой, как он полагает, пострадавшей пытались остановить кровь. Он оказал ей первую помощь и принял решение о срочной госпитализации. Пока он находился в квартире Соловьев В.Н. не сообщал, что жена ему чем-то угрожала во время ссоры, С. об этом также не говорила. Соловьев о наличии ранений ему не сообщал, за медицинской помощью не обращался <данные изъяты>.

Свидетели Л. и Т., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показали, чтоработают полицейскимиППС, около 21.30 час. <дата> находились на службе, по указанию дежурного проследовали по адресу: <адрес>. На момент их прибытия в 21.40 час в квартире находились врачи "скорой", оказывали помощь С. Та пояснила, что её в ходе ссоры ударил ножом муж. Соловьев В.Н. полностью подтверждал слова жены, однако подробностей происшедшего не говорил. Также Соловьев указал нож, которым ударил потерпевшую, впоследствии нож изъял следователь. <данные изъяты>.

Свидетель И., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что работает следователем СО ОМВД РФ по Кольскому району, <дата> по указанию дежурного он производил осмотр в квартире С.. По прибытии около 22.00 часов в квартире находился Соловьев В.Н., пострадавшая уже была госпитализирована. При осмотре места происшествия Соловьев В.Н. подтвердил, что ударил ножом свою бывшую жену. На кресле в комнате был обнаружен и изъят нож, которым, со слов Соловьева В.Н., он нанес ранение жене <данные изъяты>.

Свидетель Ш., чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что работает оперуполномоченным ОМВД РФ по Кольскому району. <дата> он работал с доставленным в отдел Соловьевым В.Н., который добровольно сообщил ему, что <дата> около 20.00 часов находясь по месту жительства он в ходе ссоры ударил ножом свою бывшую супругу С. Из объяснений Соловьева следовало, что к нему в комнату вошла бывшая жена и беспричинно начала ссору, потом откуда-то взяла нож и стала направлять нож в его сторону. Он разозлился, достал из кармана складной нож и наотмашь ударил им супругу. Утверждал, что не хотел причинять ей телесные повреждения или убивать, ударил её ножом, чтобы С. отстала от него. При этом Соловьев не сообщал о том, что С. ударила его ножом и причинила ему какие-либо повреждения, на состояние здоровья не жаловался, на его одежде повреждений не было. Он внес данные, указанные Соловьевым, в протокол явки с повинной <данные изъяты>.

Свидетель К. суду показала, что работает медсестрой приёмного покоя Кольской ЦРБ, <дата> в ночное время участвовала в осмотре подсудимого на предмет наличия у него повреждений, препятствующих содержанию под стражей. У Соловьева имелась незначительное повреждение в районе правого надбровия, других повреждений не было.

Из карты вызова скорой медицинской помощи№ от <дата> следует, что вызов к больной С. принят в 21.05 час., вызывала дочь В. Со слов дочери и мужа в 20.50-20.55 час. муж ударил её в грудь ножом. <данные изъяты>

Из протоколов осмотра места происшествия с фототаблицамиследует, что <дата> в <адрес> в комнате на кресле был обнаружен и изъят раскладной нож. Следов борьбы, крови в квартире не обнаружено /<данные изъяты>. В ходе дополнительного осмотра квартиры <дата> на кухне обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой <данные изъяты> Изъятые ножи в ходе следствия осмотрены и приобщены к делу в качестве доказательств с соблюдением требований УПК РФ <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что длина клинка ножа, изъятого в ходе ОМП <дата>, составляет 8,5 см. Достоверно ответить на вопрос, могли ли быть причинены повреждения на трупе С. этим ножом, не представилось возможным, т.к. первоначальные морфометрические признаки повреждения на лоскуте кожи с раной с трупа С. были изменены в ходе проведения медицинских манипуляций <данные изъяты>.

Эксперт Б., чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, на следствии показала, что нельзя исключить, что повреждение, обнаруженное на трупе С., могло быть причинено представленным на исследование ножом, равно как и другим колюще-режущем предметом. Разница в длине клинка и глубине раневого канала (8,5 см и 11-12,5 см) может быть обусловлена тем, что телесное повреждение С. причинено в мягкие ткани, которые могут прогибаться под воздействием удара, но только при условии того, что удар нанесен со значительной силой <данные изъяты>.

Из протокола следственного эксперимента от <дата> следует, что Соловьев В.Н. на манекене продемонстрировал механизм нанесения ножевого удара С.,а также уточнил, что в процессе ссоры С. пыталась нанести ему рубящие удары ножом сверху вниз, а также несколько раз ткнула ножом в область груди справа. Уточнил, что после его удара супруга бросила нож в комнате на пол. Он оказывал супруге медицинскую помощь, наложив на рану бинт. Пояснил, что имеющееся у него телесное повреждение получил впоследствии, ударившись о косяк <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от <дата> следует,что показания Соловьева В.Н., зафиксированные на видеозаписи к протоколу следственного эксперимента от <дата>, не соответствуют судебно-медицинским данным по направлению воздействия клинка в момент причинения колото-резаной раны. Выявлено несоответствие между фактическим направлением раневого канала в теле С. и направлением воздействия клинка, продемонстрированным Соловьевым: он демонстрирует воздействие клинком, направленное по касательной к поверхности кожных покровов, тогда как для внедрения клинка с образованием глубокого раневого канала необходимо поступательное движение клинка с приложением силы, направленной по его оси, что позволяет исключить возможность образования раны при обстоятельствах, указанных Соловьевым <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от <дата>следует, что причиной смерти С. явилось колото-резаное ранение груди слева, проникающее в грудную полость с повреждением сердца на фоне дилатационной кардиомиопатии, осложнившееся тампонадой сердечной сорочки кровью и развитием шока. Колото-резаное ранение груди слева, проникающее в грудную полость с повреждением сердца с признаками прижизненности образовалось незадолго до поступления в Кольскую ЦРБ, причинено в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия с длиной клинка не менее 11-12,5 см, и оценивается как тяжкий вред здоровью, т.к. по своему характеру непосредственного угрожает жизни человека. Судя по длине раневого канала, ранение с повреждением сердца причинено с большой механической силой <данные изъяты>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, и квалифицирует действия Соловьева В.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Мотивом преступления явилось возникшее у подсудимого в ходе ссоры чувство личной неприязни к потерпевшей. О наличии у Соловьева прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С. свидетельствуют избранное им орудие преступления – нож с длиной клинка 8,5 см, локализация удара – в левую сторону грудной клетки, характер причинённых телесных повреждений – проникающее ранение грудной клетки с повреждением сердца, а также значительная сила удара.

К доводам подсудимого о том, что он не хотел причинять тяжкий вред здоровью потерпевшей, суд относится критически, т.к. они опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями эксперта Б., согласно которым удар был нанесен Соловьевым со значительной силой, направленной прямо вдоль оси клинка, т.е. прицельно, и при ином механизме, нежели подсудимый показал на следственном эксперименте. Нанося со значительной силой удар ножом в левую половину грудной клетки потерпевшей, т.е. область нахождения жизненно важных органов, подсудимый явно предвидел возможность причинения тяжкого вреда её здоровью и желал этого. Смерть С. наступила по неосторожности подсудимого, который не желал наступления смерти потерпевшей, однако при необходимой предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность её наступления.

Выдвинутую в суде версию подсудимого о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, суд оценивает критически, считает её избранным способом защиты. Какие-либо телесные повреждения, образовавшиеся от воздействия ножа, свидетельствующие о нападении, на одежде и теле Соловьева отсутствуют; потерпевшая В., свидетели В., К. и Н. суду показали, что С. являлась спокойной и безобидной женщиной, и никогда не бралась в ходе ссоры за нож. Сам Соловьев В.Н. при допросе в качестве обвиняемого показал, что в момент конфликта с женой он за свою жизнь и здоровье не опасался, т.к. знал, что С. его ножом не ударит, а просто пугает. Эти показания Соловьева суд признаёт достоверными, т.к. они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами, они являются допустимым доказательством, т.к. Соловьев допрошен в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, ему были разъяснены последствия отказа от ранее данных показаний. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нападения на подсудимого не происходило, основания опасаться за свою жизнь и здоровье у него отсутствовали, в связи с чем в состоянии необходимой обороны он не находился.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6, 60 УК РФ.

Соловьев совершил особо тяжкое преступление, он не судим, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> потерпевшая на его строгом наказании не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьеву, суд признаёт частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание первой помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Исключительными эти обстоятельства не являются, характер и степень общественной опасности содеянного существенно не уменьшают, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. Отягчающих обстоятельств судом не установлено, наказание подсудимому должно назначаться с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом тяжести, высокой общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. В силу п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Соловьев должен в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства – два ножа следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата> Зачесть Соловьеву В.Н. в срок наказания время его содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно. Меру пресечения Соловьеву В.Н. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: два ножа, хранящиеся в камере хранения СО по Кольскому району СУ СК РФ по Мурманской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, а также пригласить защитника либо просить о назначении защитника, о чём должен письменно указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий М.Г. Артамонов