Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2021 ~ М-701/2021 от 09.11.2021

Дело №2-720/2021

УИД 37RS0016-01-2021-001220-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2021 года     г. Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Моревой Т.А.,

с участием

представителя истца и третьих лиц УМВД России по Ивановской области, МО МВД России «Кинешемский»Минько Т.В., действующей на основании доверенностей,

ответчика Смирновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к Смирновой Ирине Викторовне о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к Смирновой И.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования следующим.

Смирнова И.В. проходит службу в должности инспектора группы по делам несовершеннолетних отделения УУП и ПДН ОП № 9 (г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский». Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области с Российской Федерации в лице МВД России в пользу ФИО6 взысканы убытки в связи с незаконными действиями (необоснованное привлечение к административной ответственности) ответчика как сотрудника органов внутренних дел в сумме 40 000 рублей и судебные издержки в сумме 2 000 рублей. Указанные суммы выплачены ФИО6, в связи с чем истец в порядке п. 3 ст. 1081 ГК РФ и ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» просит взыскать со Смирновой И.В. в пользу казны Российской Федерации 42 000 рублей.

Представитель истца МВД Российской Федерации, являющаяся также представителем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Ивановской области, МО МВД России «Кинешемский» Минько Т.В. в судебном заседании поддержала иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Смирнова И.В. иск не признала, пояснив, что она составляла протокол в отношении ФИО6 по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту противоправных действий в отношении несовершеннолетнего ФИО4 Данный протокол составлен после проведения проверки по заявлению ФИО5 в полицию о причинении ФИО6 ее сыну ФИО4 физической боли. При составлении протокола об административном правонарушении она действовала в рамках своих полномочий, нарушений процессуального характера не имелось. Лично ФИО6 по поводу составления протокола претензий не высказывал, в том числе и впоследствии в суде, все его пояснения выслушивались, записывались. Протокол был составлен объективно, полно, нарушений не было, все проверял начальник. Какого-либо ущерба она ФИО6 не причиняла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство Финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что капитан полиции в отставке Смирнова И.В. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации МО МВД России «Кинешемский» с 27.05.2002 г. по 06.10.2021 г. Уволена с должности инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № 9 (дислокация г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский» 06.10.2021 г. (л.д. 64).

19 июля 2019 года в отношении ФИО6 инспектором ПДН ОП №9 г. Юрьевец МО МВД России «Кинешемский» Смирновой И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д. 72).

Постановлением судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 23 июля 2019 года ФИО6 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании указанного протокола.

Решением судьи Ивановского областного суда от 22 августа 2019 года постановление судьи районного суда от 23 июля 2019 года в отношении ФИО6 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 20 сентября 2019 года ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ивановского областного суда от 14 ноября 2019 года постановление судьи районного суда от 20 сентября 2019 года в отношении ФИО6 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено при отсутствии достаточных доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 95-100).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области по иску ФИО6 к МО МВД России «Кинешемский», УМВД России по Ивановской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков с Российской Федерации в лице МВД России в пользу ФИО6 взысканы убытки в сумме 40 000 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей (л.д. 14).

Во исполнение решения суда платежным поручением № 502578 от 22.04.2021 г. денежные средства в указанном размере перечислены ФИО6 (л.д. 9).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Часть 4 той же статьи предусматривает, что за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Исходя из анализа приведенных положений закона, для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещения вреда; наличия факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, причинивших причинение вреда.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что вред был причинен в результате незаконных действий ответчика - на момент возникновения спорных отношений инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОП № 9 (г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский» Смирновой И.В., поскольку ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Свидетель ФИО7 показал, что отделом полиции № 9 (г. Юрьевец) было возбуждено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО4 по ст. 112 УК РФ, который причинил телесные повреждения ФИО6 В ходе проверки было установлено, что ФИО6 сам спровоцировал конфликт, в ходе которого схватил ФИО4 за тело, чем причинил физическую боль. По результатам медицинского освидетельствования ФИО4 в отношении ФИО6 был составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Уголовное дело в отношении ФИО4 впоследствии было прекращено в связи с давностью привлечения к уголовной ответственности. Смирнова И.В., как инспектор ПДН, составляла протокол, при этом действовала в рамках своих полномочий, нарушений при составлении не было. Протокол был рассмотрен судом, ФИО6 был привлечен к административной ответственности.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному начальником Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» 30.10.2020 г., в действиях инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОП № 9 (г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский» Смирновой И.В. установлено нарушение положений ст.ст. 24.1, 25.6 КоАП РФ, выразившееся в части отсутствия полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств данного дела. Также отмечено, что судом признаны недопустимыми доказательствами ряд объяснений, поскольку участникам не разъяснялось положение ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, несовершеннолетние опрошены без участия педагога, что противоречит требованиям ст. 25.6 КоАП РФ (л.д. 18-20).

По смыслу ч. 4 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В то же время результаты служебной проверки не могут являться основанием для выводов о незаконном поведении Смирновой И.В. при составлении протокола об административном правонарушении, о чем заявлено истцом, поскольку виновность должностного лица в установленном законом порядке не установлена, а нарушение должностного регламента влечет привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности, но не может служить основанием для возмещения имущественного ущерба в порядке регресса.

Судебным постановлением факт незаконных действий или бездействия, а также вина инспектора группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № 9 (г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский» Смирновой И.В. в причинении ущерба не установлены, из материалов дела не усматривается, что вред был причинен в результате именно незаконных действий ответчика и не содержат выводов о виновности и противоправности действий ответчика. Основываясь на анализе и оценке представленных доказательств по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности противоправности поведения ответчика Смирновой И.В., её вины и причинно-следственной связи между её поведением и наступившим ущербом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к Смирновой Ирине Викторовне о возмещении материального ущерба в порядке регресса отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья       Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2021 г.