Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2021 (2-4540/2020;) ~ М-4326/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-9/2021

73RS0002-01-2020-006226-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                        05 февраля 2021 года

          Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Баграмян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркеловой Ларисы Александровны, Маркелова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость», обществу с ограниченной ответственностью УК «Кристалл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Маркелова Л.А., Маркелов А.А. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» (далее – ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость»), обществу с ограниченной ответственностью УК «Кристалл» (далее – ООО УК «Кристалл») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что Маркелов А.А. является собственником квартиры № по адресу: <адрес> Вместе с ним проживают мать Маркелова Л.А. и отец ФИО9 <данные изъяты>. Застройщиком дома является ООО специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость». После сдачи дома в эксплуатацию обслуживание жилого дома осуществляет ООО УК «Кристалл». Фактически с момента заселения в квартире стали проявляться недостатки, а именно: появление цементной пыли из-под потолочных щелей; плохо работает вентиляция; дыры на стыке бетонного полотна со стеной. Вентиляция в квартире не соответствует установленным нормативным требованиям, имеется недостаточный воздухообмен и допущение попадания загрязненного воздуха из других квартир в квартиру истцов. Из вентиляционной системы идет обратная тяга. Все перечисленные недостатки влияют на состояние здоровья. Неоднократные обращения к ответчикам остались без удовлетворения. В состав общего имущества включается вентиляционная система. В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц. Вследствие строительных недостатков истцы дышат пылью, постоянно моют полы от цементной пыли, фактически цементная пыль в квартире сказалась на состоянии здоровья. Кроме того, ФИО5, надышавшись цементной пылью квартиры по вине бездействия ответчиков, более 1 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) провел в стационаре с подтвержденной двусторонней пневмонией. Суммы, потраченные на лекарства, составили больше 18 879,60 руб. Действиями ответчиков причинен моральный вред, который оценивают в 60 000 рублей. Просит суд обязать ответчиков устранить имеющиеся недостатки в квартире № по адресу: <адрес>, а именно: провести капитальный ремонт вентиляционной системы, привести её в соответствие со строительными нормами, обеспечив нормальный воздухообмен и устранив попадание загрязненного воздуха в квартиру; обязать ответчиков устранить недостатки в стенах и потолках квартиры в целях недопущения появления цементной пыли из-под потолочных щелей, а также плиточных щелей в стенах; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов моральный вред в размере 60 000 рублей; расходы на приобретение лекарства в размере 18 879 руб. 60 коп.; штраф, предусмотренный п.6. ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; расходы за экспертные услуги в размере 4000 рублей; расходы на юридические услуги за подготовку искового заявления в размере 2000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Соколова Виктория Анатольевна.

    Истец Маркелов А.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы представителю Маркеловой Л.А.

Истец Маркелова Л.А., представляющая также интересы истца Маркелова А.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» Хмелева Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что смена вентиляционных решеток не может быть возложена на застройщика, поскольку их установление не предусмотрено договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Ходатайствовала об установлении тридцатидневного срока проведения ремонтных работ по экспертизе, применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций. Не согласна с требованием о возмещении расходов на лекарственные средства, поскольку они предназначены для лечения заболевания covid, не имеющего отношения к строительным недостаткам.

    Представитель ответчика ООО УК «Кристалл» Карпова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагает, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Соколова В.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями.

    С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    По договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

    В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

           Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

     Судом установлено, что 27.12.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» (в настоящее время – ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость») и Маркеловым А.А. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости на основании передаточного акта.

    Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме № со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: двухкомнатная квартира проектной площадью без учета балкона (лоджии) 41,78 кв.м., строительный №, на 23 этаже многоквартирного дома.

    Цена договора составляет 1 604 730 руб.

    Застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 6.1 договора).

    Согласно п. 6.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет со дня подписания передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы, производимые в объекте долевого строительства, составляет 3 месяца со дня подписания передаточного акта.

    Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ (п. 10.1 договора).

    Приложением № 2 к договору от 27.12.2016 года предусмотрен перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства. Перечисленные в данном перечне работы включаются в размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства.

    Застройщик по объекту долевого строительства не выполняет следующие виды работ, в том числе не осуществляет поставку материалов и оборудования: установку электрозвонков; внутриквартирную разводку телеантенн, телефонных линий, радиосетей, домофонной сети, сети Интернет; установку вентиляционных решеток на системах естественной вентиляции; устройство встроенной мебели и антресолей.

Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена полностью, что подтверждается справкой застройщика и в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры спорное жилое помещение передано участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности у Маркелова А.А. на <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью УК «Кристалл».

В период гарантийного срока участником долевого строительства выявлены недостатки.

    В адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков, которая осталась без удовлетворения.

    С целью проверки наличия строительных недостатков в части соответствия нормативным требованиям вентиляции в квартире Маркелова Л.А. обратилась в ООО «Многопрофильный деловой центр». Согласно экспертному заключения № от ДД.ММ.ГГГГ вентиляция в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует установленным нормативным требованиям п. 9.2 СП 54.13330.2011 в части недостаточного воздухообмена и п. 9.7 СП 54.13330.2011 в части возможности попадания загрязненного воздуха из других квартир в исследуемую квартиру.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу.

В целях объективного рассмотрения дела по существу, а именно для выявления и определения недостатков исследуемой квартиры, характера их образования, способа устранения имеющихся недостатков по ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза в федеральное бюджетное учреждение «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы».

Заключением экспертов федерального бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов установлены следующие недостатки, в пределах заявленных истцами:

– несоответствие типа вентиляционных решеток, установленных в туалете, ванной комнате и кухне, предусмотренным проектной документацией;

– наличие неровностей, уступов в кладке вентиляционных каналов (спутниках) в туалете, ванной комнате, кухне;

– продувание монтажных швов в верхней части оконных проемов помещений и как следствие выявленного недостатка – притягивание полотна натяжного потолка к перекрытию, либо его провисание, при сильном ветре;

– не выполнение подготовительных работ перед устройством натяжных потолков, а именно: не выполнены работы по грунтовке прошпаклеванной поверхности стен и перекрытия; не выполнены работы по срезке арматуры, выступающей из перекрытия в спальной комнате (арматура не срезана).

Вследствие выявленных недостатков и недоделок при сильных порывах ветра, учитывая этаж, на котором расположена исследуемая квартира, возникает сквозняк в отверстиях для светильников в полотне, из-за которого сдувается пыль, имеющаяся на тыльной поверхности полотна – в отверстие для светильников.

Все выявленные недостатки носят строительный характер и образовались вследствие несоблюдения условий проекта и требований нормативно-технической документации при выполнении работ.

Все выявленные при исследовании первого вопроса дефекты (недостатки), в пределах заявленных требований, в <адрес> являются устранимыми.

Способы и перечень работ по устранению, недостатков приведен в столбце 9 таблицы, прилагаемой к заключению эксперта.

Объем работ, на единицу измерения, приведен в столбце 4 локальной сметы, прилагаемой к заключению эксперта.

По состоянию на время проведения экспертного осмотра в ванной комнате <адрес> установлены: ванная со смесителем и душем, раковина со смесителем и стиральная машина; туалет оборудован напольным унитазом со смывным бачком типа «компакт», гигиеническим душем, состоящем из смесителя, гибкого шланга с лейкой.

Писсуара и отверстий по облицовке стен из керамической плитки и полов, указывающих на установку писсуара, в туалете и ванной комнате не выявлено.

Установка гигиенического душа в квартире № не могла повредить вентиляционные каналы вентиляционной системы в квартире по адресу: <адрес>

Экспертом отмечено, что по состоянию на время проведения экспертного осмотра воздухообмен в кухне при свободном вентиляционном отверстии от гофрированной трубы, в туалете, ванной комнате подлежащей исследованию квартиры соответствует нормативным требованиям, и система вентиляции работает исправно.

При наличии гофрированной трубы в вентиляционном отверстии кухни – воздухообмен в помещении не обеспечен.

Через открепленное место полотна в пределах возможного обзора экспертами были исследованы места сопряжения перекрытия с наружной стеной и перегородкой, смежной с кухней, и проведена фотофиксация указанного места. Выявлено, что места опирания перекрытия и стен заделаны раствором с последующей шпатлевкой. Фрагментарно по сопряжению перекрытия на перегородку видны непрошпатлеванные места. По поверхности перекрытия и на гофротрубах – набрызги шпатлевки. При исследовании фотографий полотна натяжного потолка в гостиной комнате, с его тыльной стороны, видно наличие строительной пыли, вдоль деревянного бруса. Фрагментарно по поверхности полотна – мелкие частицы белого и серого окрасов.

В кухне и спальной комнате полотна потолков не были откреплены и возможности исследовать их на наличие строительной пыли у экспертов не было возможности. Учитывая идентичную отделку во всех помещениях, можно предположить, что строительная пыль так же имеется на внутренних поверхностях полотен в кухне и спальной комнате. В спальной комнате истцом при прижатии полотна к перекрытию проглядывался и был ощутим выступающий из перекрытия инородный предмет, типа арматуры.

Экспертами определен перечень работ по устранению строительных недостатков в <адрес>, а именно:

– смена решеток в кухне, туалете и ванной комнате (установить вентиляционные решетки с клапаном расхода воздуха в соответствии с проектом);

– расчистку вентиляционных отверстий, отбивку наплывов и неплотностей с применением специальных приспособлений;

– ремонт отделки наружных откосов в верхней части кухни и спальной комнаты, ремонт отделки монтажного шва в гостиной комнате со стороны балкона;

– демонтаж полотен натяжного потолка в кухне, жилых комнатах, срезка арматуры в спальной комнате, очистку поверхности перекрытия от наплывов, грунтование потолков в кухне и жилых комнатах, устройство новых полотен.

В связи с тем, что в коридоре, ванной комнате и туалете отсутствуют сильные порывы ветра, сквозняк, способствующие сдуванию пыли, экспертами не включен в перечень работ демонтаж полотен натяжного потолка, устройство новых полотен в данных помещениях квартиры.

Кроме того, суд не находит оснований для возложения на застройщика смены решеток в кухне, туалете и ванной комнате (установлении вентиляционных решеток с клапаном расхода воздуха в соответствии с проектом), поскольку установка вентиляционных решеток на системах естественной вентиляции не включена в перечень отделочных работ, выполняемых застройщиком в объекте долевого строительства.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Заключение экспертизы составлено экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивированы.

        Суд находит данные заключения соответствующим фактическим материалам дела, основанными на всестороннем исследовании.

        Оснований не доверять заключениям экспертов не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы экспертов либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данных заключений, суду не представлено.

        Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу и могут быть положены в основу решения суда.

Совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» своих обязанностей по выполнению качественных услуг по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, выразившемся в проявлении установленных строительных недостатков.     Доказательств, что установленные экспертами строительные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, не представлено.

На основании ст. 206 ГПК РФ представитель ответчика общества ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» ходатайствовал об установлении тридцатидневного срока проведения работ согласно судебной экспертизе.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым возложить на общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по устранению строительных недостатков в <адрес> согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

– расчистку вентиляционных отверстий, отбивку наплывов и неплотностей с применением специальных приспособлений;

– ремонт отделки наружных откосов в верхней части кухни и спальной комнаты, ремонт отделки монтажного шва в гостиной комнате со стороны балкона;

– демонтаж полотен натяжного потолка в кухне, жилых комнатах, срезка арматуры в спальной комнате, очистку поверхности перекрытия от наплывов, грунтование потолков в кухне и жилых комнатах, устройство новых полотен.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

             Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истцов, вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу истцов моральный вред в размере 6000 рублей по 3000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии с действующим законодательством со стороны истцов в адрес ответчика была направлена претензия, связанная с наличием в квартире строительных недостатков, оставленная застройщиком без удовлетворения. При таких обстоятельствах права истцов были нарушены, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

    Принимая во внимание период неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с застройщика в пользу истцов штраф в размере 3000 рублей (6000 руб./2=3000 руб.) по 1500 рублей в пользу каждого.

    Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает.

    Исковые требования Маркеловой Ларисы Александровны, Маркелова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о взыскании расходов на приобретение лекарства не подлежат удовлетворению. Данные расходы не связаны со строительными недостатками, необходимость их приобретения в результате строительных недостатков не доказана.

    В удовлетворении исковых требований Маркеловой Ларисы Александровны, Маркелова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью УК «Кристалл» о защите прав потребителей следует отказать. Доказательств нарушения прав истцов данным ответчиком в связи с наличием строительных недостатков объекта долевого строительства в материалах дела не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Маркеловой Л.А. подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере 4000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей. Указанные расходы подтверждаются материалами дела и являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Назначенная судебная строительно-техническая экспертиза до настоящего времени не оплачены. ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» ходатайствует об оплате производства экспертизы на основании выставленного счета в размере 67 728 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу федерального бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 67 728 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

            Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░:

– ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

– ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

– ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░ 1500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 728 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░