Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-287/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой С. А. к Администрации Пряжинского национального муниципального района, Администрации Ведлозерского сельского поселения, Гребеневой Л. М., Власову Р. В., Хейсканен Л. В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, иску Власова Р. В. к Власовой С. А., Гребеневой Л. М., Хейсканен Л. В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

Власова С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании права собственности на жилой дом, <данные изъяты>, в порядке наследования, после смерти А. Требования истца основаны на том, что указанный жилой дом принадлежал на праве собственности, а земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения Б. (бабушке истца), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ При жизни Б. было составлено завещание по которому все имущество делилось между тремя ее детьми- А. (матерью истца), В. и Г.. На момент смерти бабушки фактически домом и земельным участком пользовалась только ее дочь – А. и сын – В. После смерти ДД.ММ.ГГГГ А. указанным имуществом продолжили пользоваться В. и истец, а после смерти ДД.ММ.ГГГГ В.- только истец. К нотариусу за принятием наследства никто из наследников не обращался. В связи с изложенным, истец просит установить факт принятия наследства в виде спорных дома и земельного участка ее матерью – А. после смерти Б. установить факт принятия истцом наследства в виде указанного спорного имущества истцом после смерти А.; признать за истцом право собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Власов Р.В. обратился в суд с иском к Власовой С.А. по тем основаниям, что он является наследником к имуществу умершего Г. После смерти отца Г. и бабушки остался земельный участок и жилой дом <адрес>. После смерти бабушки Г. каждое лето проводил <адрес>, помогал брату В.. Истец также приезжал в бабушкин дом, привозил строительные материалы, помогал по хозяйству, Г. произвел ремонт бани. Полагая, что все наследники имеют равные права в отношении наследственного имущества, истец просит установить факт принятия Г. наследства в виде спорного имущества после смерти Б. установить факт принятия наследства в виде спорного имущества истцом после смерти Г..; признать за истцом и ответчиком право собственности на земельный участок и жилой дом.

Определением суда от 25.04.2019 г. иск третьего лица Власова Р.В. принят судом к производству и совместному рассмотрению с иском Власовой С.А.

Определением суда от 01.04.2019 г. к участию в деле по иску Власовой С.А. в качестве соответчиков привлечены: Администрация Ведлозерского сельского поселения, от 14.08.2019 г. по иску Власова Р.В. – Гребенева Л.М., Хейсканен Л.В., по иску Власовой С.А. – Власов Р.В., Хейсканен Л.В.

Определением суда от 11.03.2019 г. к участию в деле по иску Власовой С.А. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК», Управление Росреестра по РК, ГУП РК «РГЦ «Недвижимость», от 01.04.2019 г. –Министерство имущественных и земельных отношений по Республике Карелия, Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, от 16.04.2019 г. - Власова Л.В. и Власов Р.В.

В судебном заседании истец Власова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Иск Власова Р.В. не признала, пояснив, что истцом не доказан факт принятия наследства Г. после смерти Б.

Истец Власов Р.В. в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Иск Власовой С.А. не признал, указав, что истец не учла наличие иных наследников.

Ответчик Гребенева Л.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании полагала о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Власовой С.А. Против удовлетворения иска Власова Р.В. возражала.

Иные ответчики - Администрация Пряжинского национального муниципального района, Администрация Ведлозерского сельского поселения, Хейсканен Л.В., будучи надлежащим образом извещенными, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направили, Администрациями Пряжинского национального муниципального района и Ведлозерского сельского поселения представлены отзывы на иск.

Третьи лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК», Управление Росреестра по РК, ГУП РК «РГЦ «Недвижимость», Министерство имущественных и земельных отношений по Республике Карелия, Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлены отзывы на иск.

Суд, заслушав явившиеся стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ году умерла Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное дело к имуществу Б. нотариусом не заводилось.

Из письменных материалов дела следует, что на основании Постановления <данные изъяты> от 06.04.1993 г. № Б. передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок <адрес>.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке <данные изъяты> сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Из сведений, содержащихся в похозяйственной книге <данные изъяты> следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Б., ДД.ММ.ГГГГ., В. ДД.ММ.ГГГГ сын. В разделе II похозяйственной книги «Земли, находящиеся в пользовании граждан» на ДД.ММ.ГГГГ указано: всего земли – <данные изъяты>; в разделе III похозяйственной книги «Жилой фонд» указано: общие сведения – дом частный, год постройки – не указан, материал стен – бревенчатый, материал кровли- шифер, хозяйственные постройки: баня, сарай.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – жилом доме, <данные изъяты>; равно как и отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Б. на здание по указанному адресу.

Вместе с тем, наличие в настоящее время спорного жилого дома подтверждено экспертным заключением Д. от 18.02.2019 г.

В соответствии со ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

В соответствии с ч. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абз. 1 пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 № ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку земельный участок <данные изъяты>., как следует из сведений, содержащихся в Постановлении <данные изъяты> от 06.04.1993 г. № был предоставлен Б. в пожизненное наследуемое владение до введения в действие Земельного кодекса РФ, с учетом приведенных выше норм права и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен Б. на праве собственности, следовательно, указанное имущество входит в состав наследственной массы, открывшейся после смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку спорный объект недвижимости – жилой дом, <данные изъяты> был построен до начала действия системы государственной регистрации, право собственности наследодателя на спорный жилой дом возникло в установленном порядке, следовательно, спорное имущество (жилой дом) также входит в состав наследства. Тот факт, что Б. при жизни не оформила права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, не является основанием к отказу в признании права на данные объекты за наследниками.

Установлено, что согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ Б. завещала принадлежащий ей жилой дом, <адрес> и имущество, находящееся в нем своим детям: Г., В., А., поровну.

В силу ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из письменных материалов дела следует, что наследник В.., будучи зарегистрированным в спорном жилой доме с наследодателем Б. осуществил фактическое принятие наследственного имущества, согласно размеру своей доли – 1/3.

Также судом установлено и подтверждается пояснениями истца Власовой С.А., не оспоренными ответчиками, показаниями допрошенных в суде свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 о том, что после смерти Б. в спорном жилом доме вместе с братом осталась проживать второй наследник – А. Следовательно, данный наследник А. также осуществила фактическое принятие наследства в спорном имуществе, согласно размеру своей доли по завещанию – 1/3.

По утверждению истца Власова Р.В. его отец Г. также осуществил фактическое принятие наследства. Г.. участвовал в организации похорон матери, следовательно, после ее смерти владел и распоряжался наследственным имуществом, в последующем приезжал в родительский дом. Данное обстоятельство, и доказательства, ответчиками не опровергнуты, и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд находит достаточными для вывода о фактическом принятии третьим наследником – Г. наследства, открывшегося после смерти Б. согласно завещания, в размере 1/3 доли.

Мать истца Власовой С.А. – А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ году. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные дом и земельный участок. Наследниками первой очереди к имуществу А.. являлись ее дети – Власова С.А. и Гребенева Л.М. Наследственное дело к имуществу А. нотариусом не заводилось, что подтверждено ответом.

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные дом и земельный участок. Наследственное дело к имуществу В. нотариусом не заводилось. Наследников первой очереди к имуществу В. не имелось. Наследниками второй очереди по закону являлись дети сестры наследодателя В. – А.. – Власова С.А. и Гребенева Л.М., и дети брата Г. – Власов Р.В. и Хейсканен (Власова) Л.В., являющиеся наследниками по праву представления.

Истцом Власовым Р.В. доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им в течение полугода наследства, открывшегося после смерти наследодателя В. суду не представлено. Власов Р.В. пояснил, что после смерти дяди он в течение полугода <адрес> не приезжал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что Власова С.А. принимала участие в похоронах матери, в последующем постоянно ежегодно приезжала <адрес>, жила в доме бабушки.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что после смерти А. он с супругой Власовой С.А. присутствовал на похоронах. Т.к. у них родился ребенок, Власова С.А. сама не имела возможности в течение полугода после смерти мамы приезжать <адрес>, однако он туда ездил, забирал личные вещи, присматривал за домом. ДД.ММ.ГГГГ. Власова С.А. приезжала в деревню на отдых. После смерти В., он со Власова С.А. принимали участие в его похоронах. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес>, получил «похоронные» деньги В.. После смерти матери Власова С.А. А., они поменяли входной замок на дверях дома чтобы в дом никто посторонний войти не мог, так как ключи от дома были только у них и В.. За время их отсутствия в доме никого не было, так как обстановка внутри дома оставалась неизменной.

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что хорошо знает Власова С.А., так как она постоянно приезжала в <адрес>. Власов Р.В. он никогда не видел. Зимой, после похорон А., муж Власова С.А. приезжал в деревню. После смерти В. в ДД.ММ.ГГГГ, Власова С.А. с супругом ДД.ММ.ГГГГ тоже приезжали в деревню. За домом и земельным участком ухаживают Власова С.А. с супругом. Больше он никого из родственников, после смерти В. в деревне не видел.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии иными наследниками – Гребеневой Л.М. и Хейсканен Л.В. наследства после смертей наследодателей А. и В. в порядке ст. 56 ГПРК РФ, суду не представлено.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом Власовой С.А. обстоятельств фактического принятия наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, после смерти матери А., и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты после смерти дяди В.

Наследник Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ году. Наследственное дело к его имуществу нотариусом не заводилось. Наследниками первой очереди по закону являются его дети Власов Р.В. и Хейсканен Л.В. Истец Власов Р.В. на момент смерти наследодателя Г. был зарегистрирован с наследодателем по одному адресу места жительства. Ответчиком Хейсканен Л.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства в течение шести месяцев после смерти отца Г. Следовательно, истец Власов Р.В. является единственным наследником фактически принявшим наследство после смерти отца Г. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Власовой С.А. о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования законными, обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению. За Власовой С.А. подлежит признанию право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок. В остальной части иска надлежит отказать. Иск Власова Р.В. о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования также подлежит частичному удовлетворению. За Власовым Р.В. подлежит признанию право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок. В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в рамках настоящего дела истцами Власовой С.А. и Власовым Р.В. заявлены требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, удовлетворение данных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцам понесенных судебных издержек.

Поскольку определением Пряжинского районного суда от 06.08.2019 г. истцу Власову Р.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до окончания рассмотрения дела по существу, но не более чем на шесть месяцев, которые истекают 24.10.2019 г., истцу Власову Р.В. следует уплатить государственную пошлину в установленном размере не позднее 24.10.2019 г.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски Власовой С. А. и Власова Р. В. удовлетворить частично.

Признать за Власовой С. А. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, <данные изъяты> в порядке наследования.

Признать за Власовой С. А. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>, в порядке наследования. В остальной части отказать.

Признать за Власовым Р. В. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, <данные изъяты>, в порядке наследования.

Признать за Власовым Р. В. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>, в порядке наследования. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 01.10.2019 г.