Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2017 (2-3565/2016;) ~ М-4537/2016 от 24.11.2016

КОПИЯ

Дело № 2-88/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Камсюк Д.А.,

с участием представителя истца Герасимычевой М.В.,

представителя ответчика Полтановой Г.Ю.,

представителя третьего лица Степко Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симаковой Н. Н. к Бальсам И. Б. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Симакова Н.Н. обратилась в суд с иском к Бальсам И.Б., в котором просит признать за истцом право собственности на земельный участок по адресу: г. Томск, СТ «Пенсионер», уч. 88, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №70:21:0112007:104.

В обоснование заявленного требования указано, что истец 25.05.1994 приобрела у Бальсам И.Б. в собственность земельный участок по адресу: Томская область, Томский района, СТ «Пенсионер», уч. 88, при этом получила у продавца расписку о передаче денежных средств за указанный объект, государственный акт на право собственность за землю №ТО-14-021517, выданный Томским районным Советом народных депутатов на основании Постановления Главы администрации Томского района №162-з от 22.02.1993. Указанный акт зарегистрирован в книге записей государственных актов за № 21517 в качестве правоустанавливающих документов. Истец считала, что сделка совершена в соответствии с действующим законодательством, т.к. с указанного времени числилась членом садового товарищества «Пенсионер» вместо Бальсам И.Б. как владелец земельного участка № 88. До настоящего времени истец владеет спорным земельным участком как своим собственным, ухаживает за ним, благоустраивает его, своевременно производит оплату за пользование водой, светом, охранными услугами, вносит членские взносы в СНТ «Пенсионер». При обращении в Управление государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии получила разъяснение о невозможности сделки в связи с тем, что субъектом права не является. Истец не может оформить право собственности на данный участок ввиду ненадлежащего оформления сделки в 1994 году. Иных лиц, оспаривающих прав истца, не имеется. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности в соответствии со 234 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Герасимычева М.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бальсам И.Б. в судебное заседание не явилась, судом были предприняты исчерпывающие меры по ее извещению о времени и месте рассмотрения дела, сделать этого не представилось возможным. Место жительство суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, предусматривающей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Бальсам И.Б., место жительства которой не известно.

Определением от 13.01.2017 ответчику Бальсам И.Б. для представления ее интересов назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Бальсам И.Б. - адвокат по назначению Полтанова Г.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица СНТ "Пенсионер" Степко Т.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго ч. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления №162-з от 22.02.1193 Бальсам И.Б. предоставлено в собственность 0,04 гектаров земель для садоводства, находящиеся в границе СТ «Пенсионер». Данное обстоятельство подтверждается государственным актом на право собственности на землю №ТО-14-021517.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29.09.2016 №7000/301/16-188037 указанному земельному участку, расположенному по адресу: Томская область, г. Томск, с.т. «Пенсионер», уч. 88, присвоен кадастровый № 70:21:0112007:104.

Истец приобрела у ответчика спорный земельный участок по расписке от 25.05.1994, согласно которой Бальсам И.Б. получила от Симаковой Н.Н. 295000 руб. за земельный участок по адресу: Томская область, Томский район, СТ «Пенсионер», участок 88, площадью 400 кв.м., предоставленный для садоводства.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что поведение сторон свидетельствуют о добросовестности истца, который, приобретая имущество у прежнего собственника по расписке, не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 28.09.2016 № 70/029/001/2016-6197 следует, что право собственности на земельный участок, кадастровый № 70:21:0112007:104, по адресу: Томская область, г. Томск, с.т. «Пенсионер», уч. № 88 ни за кем не зарегистрировано.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что убеждение истца в правомерности своего владения имело место в течение всего срока владения.

Тот факт, что с момента вступления во владение спорным недвижимым Симаковой Н.Н. владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлен и подтверждается пояснениями представителя третьего лица.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: Томская область, г. Томск, с.т. «Пенсионер», уч. № 88, как своим собственным недвижимым имуществом более 20 лет, суд считает возможным удовлетворить требования истца, признав за Симаковой Н.Н. право собственности на земельный участок по адресу: г Томская область, г. Томск, с.т. «Пенсионер», уч. № 88 с кадастровым № 70:21:0112007:104, общей площадью 400 кв.м. в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика никаких доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 58 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"от 13.07.2015 N 218 права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Симаковой Н. Н. удовлетворить.

Признать за Симаковой Н. Н. право собственности на земельный участок № 88 площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г. Томск, СТ «Пенсионер», кадастровый № 70:21:0112007:104.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В.

Секретарь: Камсюк Д.А.

Оригинал находится в деле № 2-88/2017 Октябрьского районного суда г. Томска