Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2015 (2-5580/2014;) ~ М-4877/2014 от 21.10.2014

дело № 2-239/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Абрамовой Ж.И.,

при секретаре                                                           Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О. к И.А., администрации Пушкинского муниципального района Московской области, К.А., Т.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.И. о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенные строения, по встречному иску И.А. к П.О., администрации Пушкинского муниципального района Московской области, К.А., Т.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.И. о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенные строения, по встречному иску К.А. к П.О., Т.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.И., И.А., администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли дома, по встречному иску Т.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.И. к П.О., К.А., И.А., администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенные строения,

установил:

П.О., И.А., К.А., Т.Н. обратились в суд с исками о выделе долей жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенные строения.

В обоснование заявленных требований П.О. указала, что ей принадлежит 30/100 долей жилого <адрес>. Остальными собственниками жилого дома являются И.А. - 26/100 долей, К.А. - 0,22 доли, Т.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Т.И. - 0,22 доли. Своими силами и за свой счет истец самовольно пристроила часть помещений: в лит. А6 пристроила кухню, а также возвела строение лит. А7, На основании договора купли-продажи земельного участка (купчей) № от 04.07.2013г. истец и И.А. приобрели в общую долевую собственность (без выделения долей в натуре) земельный участок площадью 961 кв. м с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом.

В обоснование заявленных требований И.А. указал, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 05.09.2001г. он является собственником 26/100 долей жилого <адрес>. Своими силами и за счет собственных средств он самовольно пристроил часть помещений в строении лит. А5. На праве общей долевой собственности с П.О. ему принадлежит земельный участок площадью 961 кв. м при доме.

В обоснование заявленных требований К.А. указала, что на основании решения Пушкинского городского суда по делу № от 18.04.2013г. она является собственником 0,22 долей жилого дома по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи земельного участка (купчей) № от 07.08.2014г. она приобрела в общую долевую собственность (без определения долей) земельный участок площадью 961 кв. м с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом.

В обоснование заявленных требований Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.И., указала, что на основании решения Пушкинского городского суда от 18.06.2013г. по делу № они являются собственниками 0,22 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Своими силами и за свой счет она самовольно пристроила часть помещений в лит. А8. На основании договора купли-продажи земельного участка (купчей) № от 19.09.2014г. приобрела в общую долевую собственность (без определения долей) земельный участок площадью 961 кв. м с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом.

В судебном заседании истец П.О. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований К.А., И.А., Т.Н.

Ответчик К.А. поддержала встречные исковые требования, не возражала против удовлетворения исковых требований П.О., И.А., Т.Н.

Представитель ответчика И.А.- ФИО1 поддержала встречные исковые требования, не возражала против удовлетворения исковых требований П.О., К.А., Т.Н.

Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.И., поддержала встречные исковые требования, не возражала против удовлетворения исковых требований П.О., К.А., И.А.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие значимые обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании договора купли-продажи доли жилого дома от 31.05.2000г. П.О. принадлежит 30/100 долей жилого <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.25).

На основании договора купли-продажи доли жилого дома от 05.09.2001г. И.А. является собственником 26/100 долей жилого <адрес> <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.41).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 24.12.2012г. № земельный участок площадью 961 кв.м по адресу: <адрес> отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, установлен вид его разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.39-40).

На основании договора купли-продажи земельного участка (купчей) № от 04.07.2013г. П.О. и И.А. приобрели в общую долевую собственность (без выделения долей в натуре) земельный участок площадью 961 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (доля П.О. - 30/100, доля И.А. - 26/100) (л.д.16-18).

К.А. на основании решения Пушкинского городского суда по делу № от 18.04.2013г. принадлежит 0,22 доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 64, 143-146).

На основании договора купли-продажи земельного участка (купчей) № от 07.08.2014г. К.А. является собственником 22/100 долей земельного участка площадью 961 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.55-57, 61, 65).

Т.Н. и несовершеннолетняя Т.И. на основании решения Пушкинского городского суда от 18.06.2013г. по делу № являются собственниками 0,22 долей жилого дома по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес> (л.д.89, 90).

На основании договора купли-продажи земельного участка (купчей) № от 19.09.2014г. Т.Н. и И.С. приобрели в общую долевую собственность по 0,11 долей земельного участка площадью 961 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес> (л.д.80-88).

      Как следует из технического паспорта спорного дома по состоянию на 17.07.2012г., изменение площади дома произошло за счет уточнения внутренних размеров помещений и включения площади вновь возведенных пристроек в общую, разрешение на строительство не предъявлено: лит. А9-пристройка, лит. А5-пристройка, лит. А6 - пристройка, лит. А7- основное строение, лит. А8-пристройка, разрешение на переоборудование не предъявлено: лит. А2-пристройка (часть), лит. А3-пристройка (часть) (л.д.70-80).

     На основании определения суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2 (л.д.106-108).

Экспертом представлено заключение, в соответствии с которым выдел долей собственников П.О., И.А., Т.Н. в соответствии с размерами идеальными долями сторон в праве собственности на жилой дом невозможен в связи с проведением истцами реконструкции и переоборудования занимаемых строений и помещений в жилом доме. Выдел доли собственника К.А. в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности возможен. Раздел дома в натуре с отступлением от размера долей сторон возможен по фактическому пользованию, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 17.07.2012г. Проживание, эксплуатация строений в домовладении между участниками долевой собственности определены и согласованы. Переоборудования при выделе в самостоятельные, обособленные части в едином объекте недвижимости не требуются. В результате инструментальных измерений и визуального обследования элементов конструкций самовольно возведенных и переоборудованных строений экспертом определено, что данные строения соответствуют требованиям СНиП. Самовольно возведенные строения спроектированы и построены таким образом, что в процессе эксплуатации смогут обеспечить безопасность от угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм пользователям-людям в результате скольжения, падения, столкновения, исключают поражения электрическим током и термических воздействий. На снижение конструктивной прочности и надежности дома самовольно возведенные и переоборудованные строения истцов не повлияли, отступления от нормативных данных не зафиксировано.

Суд считает возможным признать за истцами право собственности на самовольные постройки в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, поскольку самовольные постройки возведены истцами за свой счет, на принадлежащем им земельном участке, постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Суд считает возможным произвести выдел долей по варианту, который представлен в заключении эксперта, поскольку данный вариант наиболее отвечает требованиям ст.252 ГК РФ и интересам сторон, технически обоснован, иных вариантов для рассмотрения стороны не предложили. В состав выделяемых частей дома подлежат включению самовольные постройки.

В силу ст.252 ГКРФ право долевой собственности на дом подлежит прекращению.

На компенсации при выделе долей стороны не претендую, в связи с чем компенсации взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                      

РЕШИЛ:

Иск П.О. к И.А., администрации Пушкинского муниципального района Московской области, К.А., Т.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.И. о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.

Встречный иск И.А. к П.О., администрации Пушкинского муниципального района Московской области, К.А., Т.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.И. о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.

Встречный иск К.А. к П.О., Т.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.И., И.А., администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли дома удовлетворить.

Встречный иск Т.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.И. к П.О., К.А., И.А., администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.

Выделить в собственность П.О. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 106,5 кв.м, состоящую из помещений: в основном строении лит.А помещение № 18,6 кв.м, строение лит.А1 - помещение № 10,6 кв.м, строение лит. А6 помещение № 24,0 кв. м, строение лит. А7 помещение № -7,4 кв. м, помещение №5-9,8 кв. м, помещение №6-4,2 кв. м, помещение № 5,4 кв. м, помещение №8-1,6 кв. м, помещение № 11,5 кв. м, помещение № 4,1 кв. м, помещение № 9,3 кв. м.

Выделить в собственность И.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью, 50,2 кв.м, состоящую из помещений: строение лит.А3 - помещение № 6,4 кв.м, строение лит. А2 -помещение № 8,4 кв.м, строение лит.А - помещение № 18,9 кв.м, строение лит.А2 - помещение № 2,8 кв.м, строение А5- помещение № 7,8 кв.м, помещение № 5,9 кв. м.

Выделить в собственность К.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью, 34,5 кв.м, состоящую из помещений: строение лит. А1 помещение № -10,4 кв.м, строение лит.А помещение № 17,6 кв.м, строение лит. а3 помещение № 6,5 кв.м, надворные постройки лит.Г1, Г2.

Выделить в общую долевую собственность Т.Н. и Т.И. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью, 75,7 кв.м, состоящую из помещений: строение лит.А - помещение № 14,0 кв.м, помещение № 2,7 кв.м, строение лит. А2 -помещение № 9,0 кв.м, строение лит.А3 - помещение № 5,7 кв.м, строение лит.А9 - помещение № 3,5 кв.м, строение А8- помещение № 13,3 кв.м, помещение № 1,8 кв.м, помещение №7-15,7 кв. м, строение лит.А10 помещение № 10,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      Решение в окончательной форме изготовлено     14.04.2015г.

Судья: