Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-339/2021 от 18.05.2021

Материал №13-339/2021

Дело №2-2453/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2021 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Лосяковой К.А.,

с участием в деле:

заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Бэтта»,

заинтересованных лиц – Ларина М. В., Отделение судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» о замене стороны должника по гражданскому делу №2-2453/2013 по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ларину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» (далее – ООО «Бэтта») обратилось в суд с заявлением о замене стороны должника по гражданскому делу №2-2453/2013 по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ларину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указано, что 13 июля 2012 года между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Лариным В.А. был заключен кредитный договор №1618-503/00226. Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 15 июля 2013 года вынесено решение по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ларину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании решения суда 23 августа 2013 года был выдан исполнительный лист ВС №018411391. ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №44430/13/15/13 от 27 сентября 2013 года в отношении Ларина В.А. 18 ноября 2019 года между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2019-19. В результате состоявшейся уступки прав (требований), право требования задолженности Ларина В.А. перешло к ООО «Бэтта». 15 июля 2018 года Ларин В.А. умер согласно свидетельству о смерти от 19 июля 2018 года. Согласно ответу нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия, наследником умершего по закону является сын – Ларин М.В., ДД.ММ.ГГГГ. Установленная по решению суда задолженность должна быть взыскана с наследника умершего – Ларина М.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит произвести замену стороны должника (ответчика) по гражданскому делу №2-2453/2013 с Ларина В. А. на его правопреемника – Ларина М. В..

В судебное заседание заявитель - ООО «Бэтта» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения материала указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при подаче заявления об установлении правопреемства представитель по доверенности Дубкова М.И. просила рассмотреть материал в отсутствии представителя заявителя.

В судебное заседание заинтересованные лица – Ларин М.В., судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения материала по заявлению о замене стороны взыскателя в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление ООО «Бэтта» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны её правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

В силу части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Определяющая состав наследственного имущества статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 15 июля 2013 года вступившем в законную силу 23 августа 2013 года, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ларину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С Ларина В.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №1618-503/00226 от 13 июля 2012 года по состоянию на 26 марта 2013 года в сумме 238741 рублей 05 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ларину В.А.: автомобиль марки LADA 211440, 2012 года выпуска, номер кузова – №, номер двигателя №- №, номер шасси – отсутствует, цвет кузова – темно-вишневый, ПТС серии № от 1 июня 2012 года, определён способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 230 000 рублей. Определён способ реализации автомобиля в виде продаж с публичных торгов. С Ларина В.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» взыскана уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 587 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

23 августа 2013 года взыскателю - открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» выдан исполнительный лист по данному судебному решению серии ВС №018411391.

27 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №44430/13/15/13 в отношении должника Ларина В.А.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2020 года, вступившим в законную силу, произведена замена стороны взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу с открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Бэтта».

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела №82/2018 следует, что Ларин В.А. умер 15 июля 2018 года. Наследником к имуществу умершего является сын – Ларин М.В.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из системного толкования приведённых правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для замены стороны должника (ответчика) по гражданскому делу №2-2453/2013 с Ларина В. А. на его правопреемника – Ларина М. В..

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2453/2013 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2453/2013 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░