Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3391/2021 ~ М-2152/2021 от 23.04.2021

63RS0038-01-2021-003581-09

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» октября 2021 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Кривошеевой О.Н.

с участием помощника судьи Степановой И.А.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3391/2021 по иску САО "ВКС" к Железину А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 13.07.2020, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г<адрес> ДТП произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты>, владелец ООО "Эверест", водитель Чиннов В.С., <данные изъяты>, владелец Железин А.А., водитель Железин А.А. Виновником ДТП является водитель - Железин А.А.. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 13.11.2020 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 689 176,87 рублей путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрепк данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Просят взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 689 176,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 091,77 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, извещались надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела без участия их представителя, против вынесения заочного решения не возражали

по доверенности Кириченко О.А. подержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против заочного решения

Ответчик Железин А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по указанному в иске и адресной справке адресу, о причинах неявки суду не известно.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика судебными уведомлениями.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 13.07.2020г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Чиннова В.С., собственником является ООО "Эверест" и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Железина А.А.

Виновником ДТП является ответчик Железин А.А., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии № г. (л.д. 27)

Транспортное средство, принадлежащее ООО «Эверест» - <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г.

В связи с наступлением страхового случая, страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП

Согласно страховому акту № 12.11.2020г., САО ВСК случившееся ДТП признано страховым случаем, принято решение о страховой выплате потерпевшему в сумме 689 176,87 руб. Выплачу произвести безналичным расчетом (л.д. 34)

Из акта выполненных работ от 06.10.2020 года следует, что ООО «АЛДИС» были оказаны услуги по ремонту автомобиля <данные изъяты>, в сумме 689 176,87 руб. (л.д. 30)

Страховое возмещение было перечислено на счет исполнителя – ООО «АЛДИС», где производился ремонт транспортного средства, в размере 689 176,87 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 35)

В ходе рассмотрения дела ответчик Железин А.А. в связи с несогласием с суммой причиненного ущерба, ходатайствовал о назначении судебной авто-техничекой экспертизы

Определением Кировского районного суда г. Самары от 23.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-3391/2021 была назначена судебная авто - техническая, перед экспертом поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных 13.07.2020г., автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащего на тот момент ООО «Эверест», по средне-рыночным ценам?

Согласно заключению эксперта № 1449 от 20.08.2021г., выполненному ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных 13.07.2020г., автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащего на тот момент ООО «Эверест», по средне -рыночным ценам, составляет 312 100 рублей

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение специалиста в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Однако участники процесса не являются в суд, истец в иске просил рассмотреть без его участия, а ответчик не представил суду ходатайств, не сообщил о причинах неявки в суд.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. д части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что САО ВСК свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса и, соответственно, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 689 176,87 руб.

Согласно платежному поручению № 4955 от 14.04.2021г. истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 091,77 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 10 091,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВКС" к Железину А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Железина А.А. в пользу ПСАО ВСК сумму выплаченного страхового возмещения в размере 689 176,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 091,77 руб., а всего 699 268 (шестьсот девяносто девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 64 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2021 года.

Председательствующий:     О.Н. Кривошеева