Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4145/2023 ~ М-2766/2023 от 13.04.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 г.                                                                       г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Серафимович ФИО14 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Георгице ФИО15, врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаеву ФИО17, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действия (бездействие), требования, постановления, вынесенных должностными лицами службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Серафимович В.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Георгице Е.О., врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаеву В.Г., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действия (бездействие), требования, постановления, вынесенных должностными лицами службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ее представителю на руки выдано требование № от ДД.ММ.ГГГГ о нечинении препятствий Серафимович А.Е. в общении с несовершеннолетней дочерью ФИО25. Вместе с тем, в данном требовании невозможно установить временной период, за который необходимо выполнить требование. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом, ранее она была освобождена от уплаты исполнительского сбора решением суда. Тогда как, до ДД.ММ.ГГГГ других требований с указанием других сроков исполнения требований исполнительного документа, не выносилось. Взыскание исполнительского сбора является повторным. Вышеуказанным постановлением начальник отделения установил новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что считает незаконным, поскольку решением суда указаны конкретные дни порядка общения. Более того, в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения был уведомлен о том, что посещение ребенка невозможно по причине болезни. Такие действия не соответствуют интересам ребенка. Также указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения произвел исполнительные действия в выходной день, обстоятельств не терпящих отлагательств не имелось, уведомление главного судебного пристава субъекта о совершении исполнительных действий в выходной день, как в случае, не требующем отлагательства, не имеется. Указывает на то, что Серафимович А.Е. вопреки своему утверждению о желании участвовать в жизни ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является на установленные судом встречи, отказывается предоставлять медицинские документы, подтверждающие свое здоровье, что явилось основанием для ее представителя ДД.ММ.ГГГГ в не допуске к ребенку. ДД.ММ.ГГГГ Серафимович А.Е. получил информацию о наличии болезни своей дочери в ООО «Центр комплексной стоматологии». Однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совместно с начальником отделения участвовал в осуществлении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения вынес требование о предоставлении документа, подтверждающего заболевание ребенка. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения направлено ходатайство о приобщении к материалам исполнительного производства справки о болезни ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что такие действия не соответствуют интересам несовершеннолетнего ребенка, нарушают права и законные ее интересы как матери заботящейся о здоровье своего ребенка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, административный истец просит суд:

в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признать незаконными действия должностного лица службы судебных приставов ведущего судебного пристава-исполнителя Георгицы Е.О. и нарушающими права и законные интересы административного истца как матери заботящейся о здоровье своего ребенка выраженные в вынесении требования № от ДД.ММ.ГГГГ с неизвестным периодом его исполнения;

в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признать требование № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечающим требованиям, предъявляемым Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к форме и содержанию, а также требованиям к форме, предусмотренной Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №;

признать незаконными действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом службы судебных приставов начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Промышленного района Тимаевым В.Г. и нарушающими права и законные интересы административного истца как матери заботящейся о здоровье своего ребенка, выраженные в совершении исполнительных действий в выходной день без оснований не терпящих отлагательства, в соответствии с требованиями части 3 статьи 35 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконными действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом службы судебных приставов начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Промышленного района Тимаевым В.Г. и нарушающими права и законные интересы административного истца как матери заботящейся о здоровье своего ребенка, выраженные в совершении исполнительных действий при наличии уважительной причины в неосуществлении встречи с больным ребенком;

признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении Серафимович ФИО19, адрес регистрации: 443031, <адрес>, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Промышленного района Тимаевым В. Г.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному листу Серафимович А.Е.

Административный истец Серафимович В.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаев В.Г., действующий также в качестве представителя ГУФССП России по Самарской области, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Заинтересованное лицо Серафимович А.Е. и его представитель адвокат Коняев Н.В. также полагали, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (пункт 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации).

    В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов.

    Одним из основополагающих принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в установленные даты и сроки возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

    В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

    Из материалов административного дела следует, что Серафимович А.Е. и Серафимович В.А. являются родителями ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Серафимович В.А. обязана не чинить препятствий в общении с несовершеннолетней дочерью, судом определен порядок общения отца с дочерью, а именно каждый вторник с 18.00 час. до 19.30 час. по месту жительства матери, в ее присутствии, с правом организации прогулок, с возможным посещением мест досуга, культурно-развлекательных мероприятий для лиц младшего дошкольного возраста; каждую первую и третью субботу месяца и каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 16.00 час. до 19.00 час. по месту жительства матери, в ее присутствии, с правом организации прогулок, с возможным посещением мест досуга, культурно-развлекательных мероприятий для лиц младшего дошкольного возраста; предоставить возможность Серафимович ФИО21 присутствовать в день рождения ребенка 17 мая каждого года в заранее определенном месте по согласованию с Серафимович ФИО22, не менее 2-х часов.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ ОСП Промышленного района г. Самары Георгицей Е.О. на основании заявления Серафимовича А.Е. и исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу № на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, является: обязать Серафимович В.А. не чинить Серафимович А.Е. препятствия в общении с несовершеннолетней дочерью Серафимович В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено Серафимович В.А. ДД.ММ.ГГГГ

    Поскольку имеет место неисполнение Серафимович В.А. требований исполнительного документа Серафимович А.Е. обращается в службу судебных приставов для организации встреч с дочерью.

    Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, общение Серафимович А.Е. с дочерью Серафимович В.А. признано несостоявшимся, в связи с воспрепятствованием должника.

    Представителю должника - Фролову М.А., действующему на основании доверенности, вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ № в котором судебный пристав-исполнитель Георгица Е.О. требует Серафимович В.А. не чинить препятствий Серафимовичу А.Е. в общении с несовершеннолетней дочерью Серафимович В.А., а также уведомляет должника что ДД.ММ.ГГГГ (первого вторника месяца) с 18.00 до 19.30 необходимо присутствовать с дочерью ФИО6 по месту жительства указанному в исполнительном листе ФС № по делу № <адрес> для организации прогулок, с возможным посещением мест досуга, культурно-развлекательных мероприятий для лиц младшего дошкольного возраста.

    Таким образом, в требовании указан не период, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а конкретная дата, что не противоречит положениям части 1 статьи 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответствует порядку общения, установленного решением суда – первый вторник месяца, что соответствует ДД.ММ.ГГГГ

    Ссылки на недействительность требования ввиду его несоответствия требованиям к форме и содержанию, на его законность не влияют, существенных нарушений при составлении требования, судом не установлено.

    Согласно части 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

    Частью 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

    Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, общение Серафимович А.Е. с дочерью ФИО1 признано не состоявшимся, однако документов, подтверждающих болезнь или обращение в медицинское учреждение должником не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, постановление направлено в адрес должника через ЕПГУ тот же день, дата прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ

    Исполнительный документ должником Серафимович В.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. На день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора относимых, допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Ссылаясь на болезнь ребенка, как невозможность организации встречи, вместе с тем подтверждающих документов, предоставлено не было, как не было предоставлено документов, подтверждающих обращение в медицинское учреждение по данному вопросу. Тогда как должник не мог не значь о дате и времени встречи установленной решением суда о порядке общения, более того был заблаговременно извещен о необходимости предоставления ребенка для встречи.

    Ссылки на то, что исполнительский сбор взыскивается повторно, ранее решением суда Серафимович В.А. была освобождена от уплаты исполнительского сбора, основанием к признанию незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, не являются.

ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда <адрес> по административному делу № по административному иску Серафимович В.А. к ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, СПИ ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Георгице Е.О., УФССП России по Самарской области удовлетворены требования административного истца, Серафимович В.А. освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Георгицы Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

    В ходе рассмотрения указанного дела, установлено, что Серафимович В.А. уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ ей вручено требование, согласно которому в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования на Серафимович В.А. возложена обязанность не чинить препятствий в общении с несовершеннолетней дочерью ФИО1 В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ ОСП Промышленного района г. Самары Георгицей Е.О. вынесено постановление о взыскании с должника Серафимович В.А. исполнительского сбора. Вместе с тем, при составлении постановления о возбуждении исполнительного производства и подготовки требования судебным приставом были допущены опечатки в указании предмета исполнения, которые исправлены судебным приставом путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое Серафимович В.А. вручено не было. Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено Серафимович В.А. в судебном заседании. Серафимович В.А. освобождена от уплаты исполнительского сбора ввиду отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

    В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

    При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления незаконным не имеется.

    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Вместе с тем, имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора по постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалы исполнительного производства представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ предоставлена справка из частного медицинского учреждения о болезни Серафимович ФИО23 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    В постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

    Поскольку решением Промышленного районного суда г. Самары по делу № определен порядок общения каждый вторник с 18:00 до 19:30 час., каждую первую и третью субботу месяца и каждое второе и четвертое воскресенье, вторым воскресеньем установленного порядка общения отца с ребенком являлось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в срок ДД.ММ.ГГГГ включительно должнику Серафимович В.А. установлен срок для исполнения требований исполнительного документа.

    Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ общение Серафимович А.Е. с дочерью ФИО1 признано несостоявшимся. Документы, подтверждающие болезнь ребенка или обращение в медицинское учреждение должником не предоставлены.

    Согласно частям 3, 4 статьи 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

    В рамках исполнительных производств указанной категории фиксации исполнения решения суда должна производиться судебным приставом- исполнителем с составлением соответствующего акта.

    В ином случае - применение к должнику мер административного воздействия невозможно, в связи с противоречивыми объяснениями сторон исполнительного производства.

    Несмотря на то, что статьей 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение исполнительных производств о порядке общения с ребенком не включает в перечень категорий исполнительных документов, по которым возможно совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в нерабочие дни, при этом в статье 64 указанного закона законодатель разъясняет что под исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Таким образом, во исполнение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» врио начальника отделения - Тимаевым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составлены акты, подтверждающие неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, меры принудительного исполнения к должнику не применялись.

    Стороной административных ответчиков в соответствии со статьей 62 КАС РФ предоставлены доказательства того, что должностными лицами ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> предпринимались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного решения, а равно понуждению должника Серфимович В.А. к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в свою очередь, административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий ведущего судебного пристава и врио начальника отделения - старшего судебного пристава.

    Действия, совершенные начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Промышленного района Тимаевым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в выходные дни, вопреки утверждению административного истца, оснований к признанию их незаконными не являются, поскольку исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком осуществлено в соответствии с порядком, установленным судом; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись днями общения, предусмотренными решением суда об определении порядка общения.

    При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

    Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

    Вместе с тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

    В судебном заседании Серафимович А.Е. указывал на то, что на протяжении уже более года не видел свою дочь, по причине уклонения Серафимович В.А. от исполнения решения суда об определении порядка общения. Данные доводы подтверждаются материалами исполнительного производства, где содержатся сведения о многократных обращениях взыскателя о не предоставлении должником ребенка для общения.

    По данному делу не может быть признано нарушение прав и законных интересов Серафимович В.А. как матери заботящейся о ребенке, в том числе и с учетом не предоставления общения отца с ребенком на протяжении более года. Неисполнение, ненадлежащее исполнение должником судебного решения и требований должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа, существенно нарушает права взыскателя.

    При таких обстоятельствах, заявленные Серафимович В.А. административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Серафимович ФИО24 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                      <данные изъяты>                                           Е.С. Пудовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>