Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3591/2014 ~ М-3043/2014 от 30.06.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014 года                                                                                город Самара

Кировский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3591/14 по иску ЗАО «Печать» к Богатыревой О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Печать» обратилось в суд с иском к ответчику Богатыревой О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя тем, что ответчик работала в ЗАО «Печать» продавцом в пункте распространения печатной продукции (киоск №) по трудовому договору № КП от 30.09.2013г. с 02.10.2013г. по 26.03.2014г. (приказ о приеме на работу № КП от 30.09.2013г., приказ об увольнении с работы № от 26.03.2014г.). В соответствии со ст.245 ТК РФ, с работником был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п.3.2. указанного договора, ответчик обязалась бережно относиться к вверенному ей имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного имущества. На основании приказа генерального директора ЗАО «Печать» №29/10и от 20.02.2014г. в киоске № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (ТМЦ) данных ответчику для розничной торговли. В результате проведенной инвентаризации у ответчика была обнаружена недостача ТМЦ и денежных средств на сумму <данные изъяты>. 30коп. Недостача МТЦ и денежных средств произошла вследствие халатного отношения ответчика к исполнению своих трудовых обязанностей. Так ответчик систематически совершала прогулы без уважительных причин, нарушала установленные на предприятии сроки и порядок сдачи выручки и товарных отчетов, возврата нереализованной газетно-журнальной продукции. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Печать» материальный ущерб в размере <данные изъяты>. 30коп., причиненный недостачей ТМЦ и денежных средств. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. 76коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маркелова Н.А. исковые требования поддержала по основаниям в иске изложенным. Просила исковые требования удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Богатырева О.В., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

На основании ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Печать» и Богатыревой О.В. заключен трудовой договор, согласно которому Богатырева О.В. принята на работу в ЗАО «Печать» на должность продавца, заработная плата (часовая тарифная ставка) <данные изъяты> рублей 00 копеек за отработанный час согласно расписанию ЗАО «Печать», до уплаты налога на доходы физических лиц, за выполнение плановых показателей, начисляются поощрительные выплаты (премия). Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Продолжительность ежедневной работы (смены). Время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка, в соответствии с законодательством РФ. (л.д.6-9).

В пункте 10 указанного Договора установлена материальная ответственность сторон, согласно которому ответчик, обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Согласно п.п.10.8 Договора материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника: в случаях недостач ценностей, вверенных Работнику на основании специального письменного договора о полной материальной ответственности или полученным по разовому документу.

30.09.2013г. между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Богатырева О.В. обязалась принять на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязалась: бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества (л.д.17).

Установлено, что ЗАО «Печать» создано в установленном законом порядке, утвержден устав общества (л.д.14).

Согласно приказу № 29/10и от 20.02.2014г. ЗАО «Печать» в ПРПП № по адресу: <адрес> была назначена инвентаризация, инвентаризационная комиссия и сроки проведения 21.02.2014г. (л.д.82).

По итогам инвентаризации была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18-80,81), что также отражено в приказе № 41/13р от 17.03.2014г. ЗАО «Печать» (л.д.83).

Богатырева О.В. отказалась от ознакомления и подписи документов ревизии в ПРПП № а также отказалась давать письменное объяснение по поводу недостачи после ревизии и погашения недостачи в сумме <данные изъяты>. о чем составлены акты от 21.02.2014г. (л.д.96,95).

Недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств произошла за период работы ответчика в ЗАО «Печать» с момента приема на работу с 02.10.2013г. (л.д.12) по день увольнения 26.03.2014г. (л.д.11) вследствие халатного отношения Богатыревой О.В. к исполнению своих трудовых обязанностей: систематическисовершала прогулы без уважительных причин, нарушала установленные на предприятии сроки и порядок сдачи выручки и товарных отчетов, возврата нереализованной газетно-журнальной продукции (л.д.87,88,89,90,91,92,93).

         Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что 22 июля она, Маркелова и Хасит пытались вручить повестку Богатыревой О.В. На балконе в доме по <адрес> на первом этаже, где живет Богатырева О.В., увидели мальчика. Спросили у него: «дома ли мама», мальчик кивнул головой и убежал в комнату, потом вернулся на балкон и сказал, что мамы дома нет. Звонили в квартиру, дверь никто не открыл, поэтому бросили судебную повестку в почтовый ящик.

         Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ездили к Богатыревой на <адрес> 22.07.2014г. Ездили втроем с представителем истца и первым свидетелем. Хотели вручить повестку ответчику, не получилось. Дверь никто не открыл. Видели сына ответчика, он вышел на лоджию, спросили у него про маму, сначала сказал, что мама дома, позже сказал, что мамы нет дома. Повестку в суд опустили в почтовый ящик. Пояснила также, что работает руководителем ревизионной службы в ЗАО «Печать», сначала издается приказ о проведении ревизии, потом начинает работать ревизионная комиссия. Ревизию в киоске, где работала ответчик, решено было провести, из-за того, что выручка в киоске падала, вместо, в среднем <данные изъяты> рублей в месяц, выручка была <данные изъяты> рублей. Сотрудник присутствует при ревизии, Богатырева не явилась на ревизию. Поняв, что будут проводить ревизию, закрыла киоск и скрылась. После того как Богатырева скрылась и закрыла киоск, поехали к ней домой, вместе с управляющей, под руководством которой работала ответчик. На звонки ответчик не отвечала, дома никто дверь не открыл. Приехали слесари, вскрыли киоск. Это было зимой, и многие продукты, которые там были, замерзли. Комиссия все считала, складывала в мешки, все записывали. Сначала посчитали, то что было в наличии, потом вывезли на склад, там проверила все еще одна комиссия. Денег в киоске было <данные изъяты> рублей 70 копеек. Сличительную ведомость в ЗАО «Печать» считает компьютер.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересованы в исходе дела.

К тому же, их показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Печать» и Богатыревой О.В. заключен трудовой договор, согласно которому Богатырева О.В. принята на работу на должность продавца в пункт распространения печатной продукции (в киоск №). Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчик, приняла на себя обязательства по полной материальной ответственности за недостачу вверенного ей имущества. За период работы ответчика в киоске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась недостача, вверенного ей товара на общую сумму <данные изъяты> рублей 30коп., что подтверждается надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими как факт недостачи, так и размер причиненного ущерба и причины его возникновения.

Судом установлено, что работодателем были обеспечены надлежащие условия хранения вверенных ответчику материальных ценностей.

Суд приходит к выводу, что выявленная ЗАО «Печать» недостача, вверенного ответчику товара на общую сумму <данные изъяты> 30коп., образовалась в виду виновных действий ответчика.

Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Богатырева О.В. является субъектом материальной ответственности, работодателем проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, работодатель исполнил обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между поведением ответчика Богатыревой О.В. и наступившим ущербом, а также наличие ее вины в образовании недостачи, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «Печать» к Богатыревой О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Богатыревой О.В. в пользу ЗАО «Печать» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей 30 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 582 (Две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 28.07.2014 года.

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья                                С.К.Сизова

Секретарь