Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-444/2017 (2-6469/2016;) ~ М-6168/2016 от 18.10.2016

Дело №

Определение

о прекращении производства по делу

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Судьи                                                  Сидорчук М.В.,

при секретаре                                           Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суворовой Д. Г. к Звездиной Е. А. о выдаче исполнительного листа на принудительной исполнение решения третейского суда,

установил:

Суворова Д.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просила выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу №№ от 30.09.2016г., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что решением Регионального Коммерческого Третейского суда от 30.09.2016г. со Звездиной Е.А. взыскана в ее (Суворовой Д.Г.) пользу сумма основного долга по договору займа № от 18.02.2016г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с 18.05.2016г. по 01.09.2016г. в размере <данные изъяты> руб., пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с 19.05.2016г. по 01.09.2016г. в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на предмет залога по договору залога № от 10.11.2015г. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> рублей. Однако решение третейского суда ответчик добровольно не исполнил.

В настоящее время в суд от заявителя – Суворовой Д.Г., поступило заявление, в котором она от требований к заинтересованному лицу отказывается в полном объеме, в связи тем, что стороны пришли к мировому соглашению, сумма займа, проценты и неустойка Суворовой Д.Г. возвращены в полном объеме, задолженность по договору займа отсутствует, договор расторгнут, просит производство по гражданскому делу прекратить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что отказ от заявления заявлен Суворовой Д.Г. добровольно, последствия данного действия ей разъяснены и понятны, нарушения прав и законных интересов других лиц прекращением производства по делу не установлено, отказ может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░:

░░░░░░░░░: