Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4762/2021 ~ М-4072/2021 от 08.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование исковых требования истцом указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в размере 300 000 рублей. Согласно расчету Заемщик воспользовалась денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно имеющейся у банка информации ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего являются ответчики, которые в силу закона отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Задолженность по кредитному договору перед ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка составляет 269 320,29 руб., из которых: просроченный основной долг – 172 145,63 руб., просроченные проценты – 97 174,66 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 893,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика не возражает против вынесения заочного решения, о чем указав в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили, ходатайств не заявляли. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту его регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в размере 300 000 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита», графиком платежей, Общими Условиями предоставлении, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В связи с государственной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование банка, и получением ДД.ММ.ГГГГ. в банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности приказом И.о. ФИО1 ПАО Сбербанк №-О от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк).

Из искового заявления и материалов дела следует, что заемщик ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. В последующем в адрес истца поступили сведения о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело после смерти ФИО2 заведено нотариусом <адрес> ФИО8

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО8, после умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, открыто наследственное дело №, заявления о принятии наследства по всем основаниям поданы: сыном ФИО4. ФИО5 супруга умершего от доли на наследство, причитающейся ей по всем основаниям наследования отказалась в пользу сына ФИО4. Дочь наследодателя ФИО3 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась.

ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимость 300 390 рублей; квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 492 915 рублей; ? доля транспортного средства марки <данные изъяты>, стоимостью 40 000 рублей; ? доля денежных вкладов в размере 131,03 рублей; компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6 000 руб.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, является его сын ФИО4

Стоимость принятого наследником имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности наследодателя по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, данные требовании ответчиком не исполнены.

Согласно представленного стороной истца расчету задолженность по кредитному договору № составляет на ДД.ММ.ГГГГ. - 269 320,29 руб., из которых: просроченный основной долг – 172 145,63 руб., просроченные проценты – 97 174,66 руб.

Судом установлено, что представленный истцом математический расчет задолженности ответчиком по существу оспорен не был.

У суда также нет оснований не доверять представленному математическому расчету задолженности.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать задолженность с ответчика ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 893,20 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4    в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 269 320,29 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 893,20 руб., всего 275 213, 49 руб., за счет наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего 22.04.2018г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14.10.2021 года.

Судья