Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-834/2013 от 15.04.2013

Дело № 22-834/2013

Докладчик Витене Рђ.Р“.         РЎСѓРґСЊСЏ Бурцев Р•.Рњ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    РћРџР Р•Р”ЕЛЕНИЕ

15 мая 2013 года г. Орёл

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ уголовным делам Орловского областного СЃСѓРґР° РІ составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Витене А.Г., Погорелого А.И.,

с участием прокурора Крючкиной И.В.,

осужденного Борисова В.А.,

защитника Гордеевой Д.В.,

при секретаре Михеевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Гордеевой Д.В. в интересах осужденного Борисова В.А. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 27 марта 2013 года, которым

БОРИСОВ ВИКТОР АНАТОЛЬЕВИЧ, <дата> рождения, <...>, судимый: 03.04.2002 Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга по пп. «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден на основании постановления Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.06.2004 условно-досрочно на 2 года 5 дней; 20.06.2005 Заводским районным судом г. Орла по ч.1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода)УК РФ, ст.79, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 11.03.2010 по отбытию срока; 21.03.2011 Заводским районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 14.04.2011 Советским районным судом г. Орла по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Советского районного суда г. Орла от 01.07.2011 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний, назначенных приговорами Заводского районного суда г. Орла от 21.03.2011 и Советского районного суда г. Орла от 14.04.2011 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден на основании постановления Ливенского районного суда Орловской области от 26.10.2012 условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговорам Заводского районного суда г. Орла от 21.03.2011 и Советского районного суда г. Орла от 14.11.2011 (с учетом постановления Советского районного суда г. Орла от 01.07.2011) окончательно назначен 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с <дата>, с зачетом времени содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Борисова В.А. и его защитника Гордеевой Д.В. об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Крючкиной И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Борисов В.А. признан виновным в тайном хищении мужской куртки стоимостью 5820 рублей, принадлежащей ФИО1

Преступление совершено <дата> около <...> в помещении дачного дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Борисов В.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Гордеева Д.В. в интересах осужденного Борисова В.А. просит изменить приговор суда, снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы. В обоснование указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку судом при назначении наказания не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Борисова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В соответствии с добытыми доказательствами: признательными показаниями подсудимого Борисова В.А., показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, содержание которых подробно приведено в приговоре, а так же письменными доказательствами: устным заявлением потерпевшего ФИО1 о преступлении от <дата>, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, заключением эксперта № от <дата>, протоколом осмотра предметов от <дата> и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре, а также мнения гособвинителя, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал юридическую оценку действиям Борисова В.А., квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Борисову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения преступления небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения; всех обстоятельств дела; данных о личности осужденного – <...> характеристики по месту прежнего отбытия наказания, <...>, совершения преступления при наличии непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений; смягчающего наказание обстоятельства – признания вины; отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы, отмена условно-досрочного освобождения судом мотивированны.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется, поэтому доводы защитника в этой части необоснованны.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, определены судом правильно и в полном объеме, все данные о личности осужденного, влияющие на назначение наказания, судом учтены, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе в этой части, несостоятельны.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Борисов В.А. ранее судим, в том числе приговором Советского районного суда г. Орла от 14.04.2011.

Между тем, при назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ суд ошибочно указал о частичном присоединении к наказанию, назначенному Борисову В.А. по данному приговору, в том числе, неотбытого наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Орла от 14.11.2011. Поэтому резолютивная часть приговора подлежит уточнению в части даты данного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 27 марта 2013 года в отношении Борисова Виктора Анатольевича изменить:

уточнить резолютивную часть указанием о частичном присоединении к наказанию, назначенному Борисову В.А. по данному приговору, неотбытого наказания, назначенного по приговорам Советского районного суда г. Орла от 14.04.11 и Заводского районного суда г. Орла от 21.03.2011.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё