Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2014 ~ М-272/2014 от 12.02.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года                                     г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Медыниной Т.П.,

С участием: истца, без участия ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/14 по иску Одерей Светланы Вячеславовны к Турдахуновой Валентине Дмитриевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Одерей С.В. обратилась в суд с иском к Турдахуновой В.Д. о взыскании денежных средств.

В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику товар на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику оборудование для торговли на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распиской.

В настоящее время истец отказывается возвращать указанные денежные средства в размере стоимости переданного ей товара и оборудования по вышеуказанным распискам, мотивируя отсутствием денежных средств.

Просила суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск о взыскании денежных средств по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи истцом товара и заключение сторонами договора займа подтверждается представленными в суд расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику товар на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата денежных средств за товар установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику оборудование на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата денежных средств за которое установлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате долга. Однако сумму долга ответчик до настоящего момента истцу не возвратила.

Таким образом, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО3

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 420, 808-810 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Одерей Светланы Вячеславовны удовлетворить.

Взыскать с Турдахуновой Валентины Вячеславовны в пользу Одерей Светланы Вячеславовны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2014 года.

Судья С.Г. Шабанов