Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3874/2016 ~ М-3399/2016 от 29.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Беляниной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андреева Ю.Н. к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

установил:

Андреев Ю.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что семье его бывшей жены ФИО3 было предоставлено жилое помещение, а именно квартира по адресу: <адрес>. В этой квартире проживали родители ФИО3, а также трое детей. Впоследствии была выделена пустующая комната площадью 9 кв.м., но бумаги были утеряны и ФИО3 не оформила лицевой счет должным образом. Истцу об этом не было известно. Поскольку ФИО3 вела аморальный образ жизни, пьянствовала, не работала, им пришлось развестись, а в 2015 году она умерла. После смерти ФИО3 истец обнаружил долги за свет, газ, коммунальные услуги. Для оплаты у него потребовали договор соцнайма, но он был оформлен ФИО3 Истец обратился в Администрацию <адрес> для переоформления этого договора, но выяснилось, что в лицевом счете указана общая и жилая площадь 14 кв.м в однокомнатной и изолированной квартире, но данная квартира -двухкомнатная, изолированная, с двумя комнатами 13,1 кв.м и 9,1 кв.м, что подтверждается техническим паспортом. В заявлении в Администрацию <адрес> истец обратился с просьбой об изменении договора соцнайма путем признания его нанимателем двухкомнатной изолированной квартиры по указанному адресу, однако, ему было в этом отказано. В соответствие с федеральным стандартом социальной нормы площади жилья для определения размера оплаты за жилье и коммунальные услуги определяется на основании таких норм: - не менее 18кв.м на одного человека в семье из 3 и более человек; - не менее 42 кв.м для семьи из 2 человек; - не менее 33 кв.м. для одинокопроживающего гражданина. В данное время истец женат на ФИО4 и намерен прописать свою жену в этой квартире. Других жилых помещений у него нет. В спорной комнате никто не проживает и не прописан. Много лет он с бывшей женой ФИО3 занимали всю квартиру полностью. После смерти жены ФИО3 он сделал ремонт, содержит все помещение в порядке.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Андреев Ю.Н. просил признать за ним право пользования двухкомнатной изолированной квартирой по адресу: <адрес>, ул.128 км, <адрес> обязать ответчика заключить с ним договор соцнайма спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Васильева Н.Г., действующая по доверенности от 09.06.2016г., исковые требования поддержала, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара Обмок Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Андреева Ю.Н. не признала по тем основаниям, что спорная квартира является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества, Департамент управления имуществом является распорядителем. Истцом не предоставлено разрешение, выданное ему или его бывшей супруге о предоставлении данной площади, не предоставлено каких-либо документов, в том числе и на основании действующего в тот период законодательства РСФСР. Кроме того, имеются разночтение в документах предоставленных истцом, т.о. из представленных документов нельзя сделать вывод, что данная комната предоставлялась истцу или его бывшей жене, это подтверждается документами: в поквартирной карточке указана иная площадь и из предоставленного технического паспорта идентифицировать, что данная занимаемая им площадь принадлежит истцу, не представляется возможным. Также нельзя сделать вывод о том, что это изолированная квартира, согласно техническому плану 1975г. это помещение имеет коридорную систему и у каждой комнаты есть свой номер и предоставление отдельной изолированной квартиры истцу или его бывшей жене не доказано.

Ответчик – Администрация г.о.Самара, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд, на основании ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.ст.47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно выписке из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ., объект недвижимости, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, 128 км, <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером №, на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33).

Из паспорта истца и справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ГУП <адрес> «ЕИРРЦ», следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в изолированной квартире по адресу: <адрес> (л.д.19, 39), где также с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована его бывшая жена ФИО7 (квартиросъёмщик), брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. и которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-22). При этом, из указанной справки следует, что семья занимает жилую площадь из 1 комнаты в 1 комнатной квартире жилой площадью 14 кв.м, общей площадью 14 кв.м.

Аналогичные сведения о характеристиках <адрес> содержатся в лицевом счете №, карточке лицевого счета №, поквартирной карточке, согласно которым количество комнат: 1, общая площадь 14 кв.м, жилая площадь 14 кв.м, (л.д.18, 51, 65).

Из материалов дела следует, что истец обращался в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу признания его нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в этом по тем основаниям, что в представленных документах выявлена недостоверная информация (л.д.52).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истцу повторно отказано в признании его нанимателем по договору социального найма жилого помещения, поскольку не представлены документы, подтверждающие согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (л.д.44).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. истцу вновь отказано в признании его нанимателем по договору социального найма жилого помещения, так как из справки с места жительства, лицевого счета, паспорта следует, что ФИО1 зарегистрирован в однокомнатной изолированной <адрес>, общей площадью 14 кв.м, жилой – 14 кв.м, в то время как согласно заявлению ФИО1 и техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., заявитель просил признать его нанимателем жилого помещения №, 17, общей площадью 46,10 кв.м, жилой площадью 22,2 кв.м, однако, правоустанавливающие документы, подтверждающие предоставление истцу и его семье жилого помещения – двухкомнатной изолированной <адрес>, 17, общей площадью 46,10 кв.м, жилой площадью 22,2 кв.м, не представлены (л.д.9).

Также, и при рассмотрении дела истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие предоставление ему (его бывшей жене или её семье) в установленном ЖК РСФСР или ЖК РФ порядке жилого помещения – двухкомнатной изолированной <адрес>, 17, общей площадью 46,10 кв.м, жилой площадью 22,2 кв.м.

Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении – в однокомнатной <адрес>, общей площадью 14 кв.м, жилой площадью 14 кв.м., и именно за данную площадь оплачивает коммунальные платежи.

Представленные истцом технические паспорта, изготовленные ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 18ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-17, 70-73), согласно которым объектом учета являются помещения № <адрес> <адрес>, представляющие собой квартиру общей площадью 46,10 кв.м, жилой площадью 22,2 кв.м, состоящую из двух жилых комнат 9,1 кв.м и 13,1 кв.м соответственно (№ и 5 на плане), помещения площадью 6,4 кв.м (№ на плане), коридора площадью 17,5 кв.м (№ на плане) и холодной кладовой площадью 9,8 кв.м, не могут быть приняты во внимание и основанием для удовлетворения требований истца не являются, поскольку правоустанавливающими документами не являются и по смыслу ст.8 ГК РФ самостоятельно не порождает права и обязанности граждан, при этом, в данных технических паспортах зафиксировано лишь фактическое состояние помещений на момент обследования, которое само по себе, в отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих предоставление двухкомнатной изолированной квартиры общей площадью 46,10 кв.м, жилой площадью 22,2 кв.м, основанием для удовлетворения требований Андреева Ю.Н. не является.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства, исковые требования Андреева Ю.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева Ю.Н. к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2016г.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: