Решение по делу № 2-1885/2012 ~ М-1858/2012 от 08.08.2012

Дело № 2-1885/12

Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года                                 г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Грачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяповой Екатерины Айдаровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, убытков, возмещении судебных расходов,

установил:

Саяпова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Первая страховая компания» и в соответствии с изменениями в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований и частичного отказа от иска, принятыми судом в ходе рассмотрения дела по существу, просит взыскать с ответчика пени в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по наступившему страховому случаю, за период с 11.11.2011 г. по 04.05.2012 г. в сумме 87 510 руб. 28 коп.; взыскать понесенные убытки, связанные с оплатой суммы кредита за период с 09.06.2011 г. по 04.05.2012 г. в сумме 126 711 руб. 15 коп.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4966 руб. 66 коп.; расходы по оплате услуг представителя – 17000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что между отцом истицы - Саяповым Айдаром Ханифовичем и ответчиком был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № от 13 августа 2009 г. (далее по тексту - Договор страхования).

Согласно п. 3.1. Договора страхования страховым случаем является по личному страхованию ( в том числе) : смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

09 июня 2011 года Саяпов А.Х. умер. 20 октября 2011 года истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью страхователя, приобщив необходимые документы. Ответчик должен был выплатить страховое возмещение не позднее 15 рабочих дней ( в соответствии с п. 8.2.1. Договора страхования), то есть не позднее 10 ноября 2011 года, однако, сделал это только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 9.3 Договора в случае нарушения страховщиком срока, установленного Договором страхования для осуществления страховой выплаты, страховщик по требованию лица, которому должна производиться выплата, обязуется оплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от сумы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не боле 10% от размере страховой сумы, исчисленной в соответствии с положениями п. 4.1 Договора, на дату наступления страхового случая.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 февраля 2012 года по делу по иску Саяповой Е.А. к ООО «Первая страховая компания» о признании факта наступления смерти страховым случаем, взыскании страховой выплаты требования истицы удовлетворены в полном объеме, размер взысканного страхового возмещения составил 875 102 руб. 84 коп. Однако, решение суда было исполнено ответчиком только 04.05.2012 г. Таким образом, за период с 11.11.2011 г. по 04.05.2012 г. подлежит взысканию неустойка, предусмотренная условиями договора, размер которой составляет 87 510 руб. 28 коп.: с учетом суммы страховой выплаты – 875102,84 руб.; количества дней просрочки – 172 дня, согласно следующего расчета: 875 102,84 х 172 х 0,1% - 150 517 руб. 68 коп. 10% от 875 102,84 руб. составляет 87 510 руб. 28 коп.

Кроме того, полагает, что ответчик обязан возместить ей убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 126 711 руб. 15 коп. В обоснование требований ссылается на то, что указанный выше Договор страхования был заключен в обеспечение обязательств по договору займа № между Саяповым А.Х. и ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» 13 августа 2009 г. Согласно п. 3.1. Договора займа за пользование займом заемщик уплачивает процент займодавцу из расчета годовой процентной ставки в размере 11,65% годовых. В соответствии с п. 3.3.14 Договора займа при просрочке в исполнении обязательств заемщиком по настоящему Договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов. Согласно условиям Договора страхования страховщик в случае наступлении страхового случая обязан выплатить страховое возмещение исходя из суммы задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем по Договору займа на дату получения Выгодоприобретателем письменного уведомления Страховщика о признании случая страховым, направленного согласно п. 8.2.2 настоящего Договора. Согласно п. 3.3 Договора займа заемщики обязаны погашать займы и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик полностью исполнил свое обязательство по оплате страхового возмещения на основании исполнительного листа только 04.05.2012 г. Истица, исполняя решение суда о перечислении суммы задолженности выгодоприобретателю, выплатила сумму в пределах задолженности на момент фактической оплаты, которая составила 722 010 руб. 00 коп. Однако, после смерти заемщика 09.06.2011 г. по 04.05.2012 г. истица самостоятельно выплатила суму займа по договору в размере 126711 руб. 15 коп., из которых: 78322 руб. 13 коп. – проценты о договору; 431 руб. 76 коп. – пени, что является для истца убытками, которые она просит взыскать с ответчика.

Истец Саяпова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца по доверенности Никифоров В.В., Зорина Е.В., действующие в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании поддержали исковые требования Саяповой Е.А., дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении с учетом принятых судом изменений, дополнительно пояснив, что общая сумма платежей, совершенных истицей за период с 09.06.2011 года по 04.05.2012 года составила 126 711 руб. 15 коп., хотя сума задолженности на момент вынесения решения суда составляла 744487 руб. 74 коп, а по решению суда в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 875102 руб. 84 коп., платежных документов, подтверждающих размер убытков, у истца не сохранилось.

Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым считает вывод о причинении истице материального ущерба несостоятельным, поскольку решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29.02.2012 г. с ООО «1СК» в пользу Саяповой Е.А. взыскано страховое возмещение в сумме 875 102,84 руб. Сумма займа Саяпова А.Х. по состоянию на 13 августа 2009 г. составляла 840 ООО рублей. При этом после получения страхового возмещения Саяпова Е.А. полностью погасила сумму ипотечного займа, перечислив ОАО «АИЖК» 722 010, 00 руб.

Третьи лица ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному страхованию», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1», Саяпова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, Саяпова О.А. предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему заключению.

Судом установлено, что 13.08.2009 года между ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» и Саяповым А.Х. был заключен кредитный договор №

13.08.2009 года между Саяповым А.Х. и Обществом с ограниченной ответственностью « Первая страховая компания» был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № (далее Договор страхования). Застрахованным лицом является Саяпов А.Х.

По указанному Договору страхования в пункте 2 объектами страхования являются связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/ или болезни (заболевания) (личное страхование).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплачивать единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму), в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 февраля 2012 года исковые требования Саяповой Е.А. удовлетворены. Судом постановлено: признать факт наступления смерти Саяпова Айдара Ханифовича, 08.06.2011 года, застрахованного по договору страхование (личное и имущественное страхование ) № от 13 августа 2009 года – страховым случаем, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Первая Страховая компания» в пользу Саяповой Екатерины Айдаровны страховую сумму по договору страхование (личное и имущественное страхование) № от 13 августа 2009 года в сумме 875102,84 руб., из взысканной в пользу Саяповой Екатерины Айдаровны страховой суммы в размере 875102,84 руб. перечислить в пользу выгодоприобретателя – Закрытое акционерное общество « Ипотечный агент АИЖК 2010-1» страховую сумму в пределах суммы задолженности (основной долг, проценты, пени, штрафы) перед выгодоприобретателем по кредитному договору № от 13.08.2009г.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу 10 апреля 2012 года установлено, что 08.06.2011 года Саяпов А.Х умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 09 июня 2009 года

Судом установлено, что факт наступления смерти застрахованного лица- Саяпова А.Х. является страховым случаем, страховая сумма по договору страхования (личное и имущественное страхование) № от 13 августа 2009 года определена в сумме 875102,84 руб. ( в пределах суммы Договора, согласно Приложению № 3 к Договору страхования). Указанным решением суда также установлено, что на момент вынесения решения, на 29.02.2012 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 774487 руб. 74 коп., из которых: основной долг – 731957 руб. 35 коп.; сумма процентов – 35456 руб. 61 коп.; пени за пророченные проценты – 4201 руб. 38 коп.; пени за просроченный долг – 2872 руб. 40 коп..

Согласно выписке по универсальной карте Саяповой Е.А. последний платеж в счет исполнения решения суда по исполнительному листу № в сумме 93 544 руб. 97 коп. поступил на счет Саяповой Е.А. 04 мая 2012 года (л.д. 87-88)

Платежным поручением № от 07 июня 2012 года Саяповой Е.А. был осуществлен полный возврат кредита по кредитному договору № от 13 августа 2009 года в сумме 722 010 руб. 00 коп. (л.д. 28)

В соответствии с п. 8.2.1 договора страхования, заключенного между ООО «Первая страховая компания» и Саяповым А.Х. от 13 августа 2009 года в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с разделом 8 настоящего договора, Страховщик составляет и подписывает страховой акт (принимает решение об осуществлении страховой выплаты) или принимает решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплаты).

20.11.2011г. Саяпова Е.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью.

Страховая компания письмом от 08.12.2011 года за № отказала Саяповой Е.А. в выплате страхового возмещения в виду непризнания наступившего события страховым случаем.

Таким образом у ООО «Первая страховая компания» возникло обязательство перед Саяповой Е.А., как перед наследником Саяпова А.Х., по выплате страхового возмещения по истечении 15 рабочих дней с момента подачи всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты – то есть с 11 ноября 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 договора страхования в случае нарушения страховщиком срока, установленного Договором страхования для осуществления страховой выплаты, страховщик по требованию лица, которому должна производится выплата, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с положениями п. 4.1. Договора, на дату наступления страхового случая.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование Саяповой Е.А. о взыскании неустойки, предусмотренной условиями договора, в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Материалами дела установлено, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика 11.11.2011 г., фактически решение суда исполнено 04.05.2012 г., следовательно, за указанный период подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения, но не более 10% от размера страховой суммы. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере – в суме 87 510 руб. 28 коп. При этом суд находит расчет, представленный истцом, верным и принимает его за основу при вынесении решения, поскольку он не оспорен ответчиком.

Что касается требования Саяповой Е.А. о взыскании в ее пользу убытков в размере 126 711 руб. 15 коп., то оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии о т. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что бремя доказывания наличия убытков, их размера, причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками лежит на истце, поскольку Саяповой Е.А., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что в период с 09.06.2011 г. по 04.05.2012 г. она за чет своих личных денежных средств погашала задолженность по договору займа № г. от 13.08.2009 г., заключенному между ее отцом Саяповым А.Х. и ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области»( отсутствие платежных документов), ее требования в указанной части удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, что по решению Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29.02.2012 г. в пользу Саяповой Е.А. взыскана сумма страхового возмещения ( превышающая более чем на 100 000 рублей сумму задолженности по кредитному договору на момент вынесения решения, включая сумму основного долга, процентов, штрафные санкции).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся ( в том числе) расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с указанными нормами, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 руб. 31 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем проделанной представителем работы, категорию сложности данного дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные расходы (подтвержденные платежными документами) по оплате услуг представителя в разумных пределах – в размере 7000 руб. 00 коп. ( из заявленных 17000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 04 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 510 ░░░. 28 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2 825 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 15 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░