Решение по делу № 2-526/2013 ~ М-440/2013 от 22.04.2013

       К делу № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года                                                            Тахтамукайский районный суд РА                           в составе:

председательствующего судьи Дагуф С.Е.

при секретаре Гиш А.З.,

С участием представителя истца Емтыля Р. М. - Здоренко П.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя ответчика ООО Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис» - Дубянской А.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емтыля Р. М. к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Евро-полис» о возмещении ущерба,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

Емтыль Р.М. обратился в суд с иском к ООО «ИСК Евро-полис» о возмещении ущерба.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования средства автотранспорта № на страхование по «АВТОКАСКО» транспортного средства № на страховую сумму 800000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по риску «Ущерб». На основании сданных страхователем документов и проведенного осмотра повреждений автомобиля была совершена выплата в размере 256950 рублей 48 копеек, что недостаточно для ремонта автомобиля.

В связи с чем, истец обратился для проведения независимой экспертизы к оценщику ИП Салута М.М., которым дано заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 556 359 рублей 99 копеек.

Таким образом, страховщик занизил страховую выплату на 299409 рублей 51 копейка. Размер неустойки составляет 53483 рубля (более 33 дня), поскольку выплата части страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком были нарушены права потребителя, истец считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 299409 рублей 51 копейку, неустойку в размере 53483 рубля, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом в пользу суда, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта - 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1200 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в связи с назначенной судом и проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа составляет 494820 рублей. Так как ответчик выплатил 256950,48рублей, то недоплата по страховому случаю равна 237869,52 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с правилами страхования страховщик производит страховую выплату в течение 30 рабочих дней с момента получения всех необходимых документом от страхователя.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется неустойка. Так как до настоящего момента ответчик в полном объеме не выполнил свои обязательства перед истцом, то период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зг - 176 дней.

237869,52 рублей *3%=7136,08 руб. в день, следовательно размер неустойки составляет 1255 951,06 рублей. Поскольку просрочка не может превышать сумму ущерба, то истец считает возможным взыскать с ответчика 237869,52 рублей неустойки.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращено внимание судов на то,что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, возмещению подлежит процент за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9594, 07 руб. (237869.52) * 176 * 8.25/36000. Также ответчик допустил нарушение прав потребителя, что влечет за собою наложение на ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы исковых требований в пользу ответчика (п. 46 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и пункт 6 статьи 13 Закона О защите прав потребителей). Штраф составляет 118 934, 76 рубля (ущерб *50%).

Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 237 869, 52 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 237 869, 52 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 9594, 07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 118 934,76 рубля, расходы 7000 рублей, потраченных истцом на экспертизу оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, 4000 рублей, потраченных истцом на судебную экспертизу. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, 1200 рублей потраченные на нотариальную доверенность.

Представитель ответчика ООО «ИСК Евро-Полис» - Дубянская А.А. с иском не согласилась и пояснила, что выплата страхового возмещения на условиях «Полная гибель» осуществляется после того, как стороны заключат дополнительное соглашение, определяющее порядок определения размера страхового возмещения и порядок выплаты. В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», истец отказался от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика. Однако годные остатки транспортного средства в страховую компанию не переданы, равно как не подписано дополнительное соглашение, определяющее размер страхового возмещения и порядок оплаты. Таким образом, в настоящий момент обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не могут быть исполнены в связи с уклонением истца от исполнения условий договора страхования. Кроме того, сумма страховой премии составляет 53 483 рубля. Лишь исходя из цены оказываемой услуги- страховой премии и необходимо считать неустойку, а не от страхового возмещения. Период просрочки составил 37 дней, поскольку страховая компания выплату произвела страхового возмещения не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, а уже не согласившись с этой выплатой истец обратился в суд. Таким образом, при решении вопроса о выплате возмещения подлежит выплате лишь 59348 рублей как неустойка. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис свидетельствует о том, что договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования средства автотранспорта № на страхование по «АВТОКАСКО» транспортного средства №, на страховую сумму 800000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай- было похищено переднее пассажирское сидение, аудио панель и повреждена обшивка задней двери. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Все документы, необходимые для урегулирования убытка, были предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается представителем ответчика.

Страховщиком была произведена оценка причиненного автомобилю ущерба. Согласно заключению № ИП Черноусов Г.И. затраты на ремонт транспортного средства № (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) составляют 610299 рублей 76 коп, что превышают 70% страховой суммы

В соответствии с п. 11.1 Правил страхования транспортное средство считается полностью погибшим, если стоимость его восстановительного ремонта превышает 70% от страховой стоимости (в данном случае сумму в размере 800 000 * 70% = 560 000 руб.).

Истец оспорил это заключение и провел свою независимую оценку ущерба. По отчету № ИП Слаута М.М. стоимость восстановительного ремонта составила 470462 рубля 63 коп. с учетом износа, а без учета износа составила 556359 рублей 99 коп, что меньше, чем 70% страховой суммы и значит отсутствует условия «Полной гибели».

На основании сданных страхователем документов и проведенного осмотра повреждений автомобиля была совершена выплата в размере 256 950 рублей 48 копеек, что недостаточно для ремонта автомобиля.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в адрес ответчика им было направлено предложение о предоставлении копии заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости условно годных к реализации остатков транспортного средства, поскольку у истца было похищено переднее пассажирское кресло и аудио панель с повреждениями облицовки задней двери, но истцу было отказано со ссылкой, что это собственность страховой компании и оплачены ею.

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила, что согласно заключению № ИП Черноусов Г.И. затраты на ремонт транспортного средства № (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) превышают 70% страховой суммы. Таким образом, на основании пункта 12.5.7 Правил страхования средств автотранспорта данное событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели».

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль застрахован по риску «Автокаско» (хищение(угон); ущерб). Страховая сумма и страховая стоимость автомобиля по договору страхования составляет 800 000руб.

По ходатайству сторон была проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа составила 494820 рублей и эта стоимость не превышает 70 % от страховой суммы.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ - гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, установленная в Законе неустойка подлежит начислению с этой даты из расчета 3% от суммы страхового возмещения, что составит за период до ДД.ММ.ГГГГ- 1 255 951 руб.06 коп.( 237869,52 *3%=7136,08 руб.. в день * 176 дней)

Истец указанный размер неустойки снизил до 237869 руб.52 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд применить положения приведенной нормы.

Учитывая, что часть страхового возмещения все же была выплачена истцу в добровольном порядке, а также отсутствие каких-либо серьезных последствий, связанных с невыплатой страхового возмещения (например, длительная невозможность эксплуатации поврежденного автомобиля), суд находит такой размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным удовлетворить заявление представителя ответчика и снизить ее размер до 170 000 рублей.

Расчет неустойки, приведенный представителем ответчика в 53483 рубля неправильный и не соответствует выше приведенным нормам материального права.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым в иске отказать, поскольку, взыскание неустойки является установленной законом денежной ответственностью ответчика за нарушение условий обязательства, возложение повторной ответственности за это нарушение суд находит недопустимым.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из безусловности компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя, установленной в Законе, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым исходить из требований разумности и справедливости и потому полагает возможным уменьшить ее размер до 4000 рублей.

Согласно п.46 указанного Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения признаны судом обоснованными, а санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого, с учетом присужденных судом сумм, составляет 205 934рубля 76 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы в размере 7000 рублей, связанные с оценкой ущерба автомашине, 4000 рублей на услуги эксперта, 1200 рублей на оформление нотариальной доверенности, а всего 12200 рублей.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, расходы связаны с рассматриваемым спором и подтверждены допустимым доказательством, они подлежат возмещению за счет ответчика.                                                                                                  В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы на представителя на сумму 30000рублей, данные расходы подтверждаются заключенным Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией представителя № в получении указанной суммы от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вынесение решения в пользу истца, расходы связаны с рассматриваемым спором и подтверждены допустимым доказательством, они также подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах и таким разумным пределом суд считает 25000 рублей.

В соответствии со п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Учитывая, что цена иска составляет 241 869руб.52 коп., государственная пошлина за рассмотрение требования материального характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ будет составлять 5578 руб. 69коп., за рассмотрение требования нематериального характера - 200 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ИСК Евро-полис» в доход бюджета муниципального образования «Тахтамукайский район» государственную пошлину в размере 5778 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198 ГПК РФ, Закона О защите прав потребителей»,ст. 929 ГК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л :

Иск Емтыля Р. М. к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Евро-полис» о возмещении ущерба удовлетворить в частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК Евро-полис» в пользу Емтыля Р. М. страховое возмещение в размере 237 869 рублей 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК Евро-полис» в пользу Емтыля Р. М. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 170 000 рублей, 4000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 205 934рубля 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК Евро-полис» в пользу Емтыля Р. М. в счет возмещения расходов на экспертизу оценки-7000 рублей, оплаты услуг эксперта- 4000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности-1200 рублей, а всего 12200 рублей и в счет возмещения расходов на услуги представителя 25 тысяч рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК Евро-полис» в доход бюджета муниципального образования «Тахтамукайский район» государственную пошлину в размере государственную пошлину в размере 5778 руб. 69 коп.

В удовлетворении исковых требований Емтыля Р. М. к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Евро-полис» о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 9594 рубля 07 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                              Дагуф С.Е.