Решение по делу № 2-2912/2016 ~ М-2619/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-2912/2016                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 сентября 2016 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Долгих И.С., с участием представителя истца Маракина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нистрян ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нистрян Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк о взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Нистрян Т.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 250 000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 39,90 % годовых. Условием заключения кредитного договора являлось возложение на заемщика обязанности по внесению страхового взноса на личное страхование (п. 1.2., 1.3. Договора). Размер кредита в сумме 250 000 руб. был увеличен банком на 70 734 руб. - сумму страховой премии и составил 320 734 руб., однако на руки Заемщику банком было выдано 250 000 руб. Более того, согласно кредитному договору банк включил в полную стоимость кредита плату за страхование, которую сам же у Заемщика и списал. Таким образом, Нистрян Т.А. пользовалась кредитом в размере 250 000 рублей, а проценты начислялись на 320 734 руб., то есть и на 70 734 руб., которые были с Нистрян Т.А. удержаны банком. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.10.2015 г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Нистрян Т.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - условия кредитного договора в части обязанности по личному страхованию заемщика и страхованию от потери работы признаны недействительными. Указанным решением установлено, что в день получения Нистрян Т.A. кредита с нее банком была удержана денежная сумма за подключение к программе страхования в размере 21 780 руб. и 48 954 руб., что подтверждалось также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче на руки кредита в размере лишь 250 000 руб. В частности, в судебном решении нашло отражение следующее: договор страхования жизни между страховой компанией и Нистрян Т.А. не заключен. Более того, банком не предоставлено доказательств о наличии, как такового, договора страхования жизни между Банком, страховыми компаниями и Нистрян ТА., послужившему основанием для удержания Банком денежных средств с заемщика Нистрян Т.А. ответчиком. Также не предоставлено доказательств предоставления заемщику услуг страхования. Кроме того, предоставленные ответчиком формы документов, не свидетельствуют о включении истца в список лиц, застрахованных в рамках коллективного договора страхования. Решение по данному гражданскому делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Банк ДД.ММ.ГГГГ исполнил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, не смотря на вступившее в законную силу решение суда, банк новый график гашения кредита, основанный на действительных условиях договора заемщику не предоставил, перерасчет процентов, с учетом признания судом факта незаконного удержания комиссии, не произвел. ДД.ММ.ГГГГ в банк была подано обращение с требованием о возврате уплаченных Нистрян Т.А. процентов на 70 734 руб., то есть на ту часть кредита, которую банк удержал с Заемщика, но при этом ежемесячно начислял на эту сумму проценты. Данная претензия по сегодняшний день не удовлетворена. Своими действиями Банк причинил Нистрян Т.А. убытки, в свою очередь, это привело с его стороны к неосновательному обогащению. Так, судом было установлено, что в связи с тем, что Ответчик необоснованно увеличил сумму кредита на 70 734 рубля путем включения в нее страховой премии, истица Нистрян Т.А. вынуждена была оплачивать проценты за пользование кредитом от общей суммы. В связи с тем, что сумма комиссии за страхование была включена в сумму кредита, банк начислял проценты на нее в размере 39,90 % годовых. Следовательно, банк получил доходы не только за пользование Нистрян Т.А. непосредственно кредитом в размере 250000 руб., но и в виде процентов с комиссии за страховую премию, оплата которой была навязана Ответчиком. График погашения кредитных платежей по кредитному договору № рассчитан ответчиком в пределах суммы 320 734 руб., что обязывает Нистрян Т.А., как заемщика, вернуть указанную сумму Банку с процентами, в то время как сумма фактически выданных Банком Нистрян Т.А. кредитных средств составила лишь 250 000 руб., сумма выданных средств не соответствует сумме ответственности по кредитному договору. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик незаконно получил от Нистрян Т.А, денежные средства в размере 89 141 руб. 07 коп. - излишне оплаченные проценты за пользование кредитом, которые в свою очередь, являются убытками Нистрян Т.А. Вследствие неправомерных действий ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Нистрян Т.А. причинён существенный моральный вред, связанный с неправомерным начислением ежемесячных процентов, нежеланием производить перерасчет и уклонением от возврата неправомерно удержанных денежных средств. Просила взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Нистрян Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере 89 141 руб. 07 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом неверно рассчитана сумма процентов, начисленная на сумму страховой премии. Согласно п. 1.2. разд. I Условий договора Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму потребительского Кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком начиная со дня, следующего за Датой предоставления потребительского Кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле Заявки, с применением формулы сложных процентов, предусмотренной п.3.9 Положения Банка России № 39-П от 26.06.1998г. «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета». Полная стоимость кредита, исходя из размера ежемесячного платежа 3 402, 35 руб. и количества платежных периодов 36, составит 122 479,09 руб. Таким образом, сумма процентов начисленных на сумму страховой премии составит: 122 479, 09 - 70 734 = 51 745, 09 руб. Согласно п. 1.2. разд. I Условий договора Размер Ежемесячного платежа по потребительскому Кредиту указан в Заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование потребительским Кредитом в течение Процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе Ежемесячных платежей; часть суммы потребительского Кредита, возвращаемую в каждый Процентный период. Один из очередных Ежемесячных платежей является корректирующим, его размер может отличаться от указанного в Заявке. При уплате Ежемесячных платежей Клиент должен руководствоваться Графиком погашения.

В дополнение к отзыву ответчиком указано, что Банком произведен расчет процентов, начисленных на сумму страховой премии, и произведен возврат денежных средств, сумма переплаченных процентов направлена в счет погашения задолженности по кредитному договору. После производства перерасчета и сторнирования ранее произведенных операций, истцу рассчитана новая сумма ежемесячного платежа – 8036, 41 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившего заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании представил уточнение исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 89141,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей. При этом, представитель истца согласился с расчетом процентов, представленных ответчиком.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившего заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ между Нистрян Т.А. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 320 734 рублей, состоящий из: суммы к выдаче/к перечислению - 250 000 рублей, страхового взноса на личное страхование - 21 780 рублей, страхового взноса от потери работы - 48 954 рублей, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 39.90% годовых, с уплатой заемщиком ежемесячного платежа в размере 15 430 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Нистрян Т.А. подписала заявление на страхование № в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», в котором она просит заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней в случае наступления страховых случаев, на страховую сумму 275000 рублей на срок 1080 дней в соответствии с условиями ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № «Дженерали ППФ Страхование жизни», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нистрян Т.А. подписала заявление на страхование № в ООО «Дженерали ППФ Общее страхование», в котором просила заключить с ней и в отношении нее договор страхования финансовых рисков на случай возникновения у нее убытков вследствие отсутствия занятости на страховую сумму 16 998 рублей за каждый месяц отсутствия занятости страхователя на срок 1080 дней в соответствии с условиями ООО «Джeнepaли ППФ Страхование жизни», изложенными в страховом полисе и Правилах страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № «Дженерали ППФ Общее страхование», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 кредитного договора, с истца в день получения кредита удержана денежная сумма за подключение заемщика к программам страхования в размере 21 780 рублей и 48 954 рублей.

Как следует из графика погашения по кредиту №, расчет кредитных платежей произведен ответчиком на сумму 320 734 рубля, в то время как сумма фактически выданных потребителю кредитных средств составила 250 000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь.

Вышеуказанным решением признано недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате страхового взноса на личное страхование и страхование от потери работы. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в пользу Нистрян ФИО1 денежные средства, удержанные в качестве страховых взносов, в размере 70 734 рубля, неустойка в размере 35 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 53 867 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено в части взыскания неустойки, изменено в части размера штрафа и государственной пошлины: с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Нистрян Т.А. взысканы денежные средства, удержанные в качестве страховых взносов в размере 70734 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 36367 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил взысканную судом сумму в общем размере 109101 рубль на счет Нистрян Т.А., тем самым, исполнив решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать через суд защиты нарушенного своего права.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,
лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или
сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет
другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно
приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за
исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила,
предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось
ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя
имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено,
что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество,
переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если
обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение
обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и
приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда,
причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы,
предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при
отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные
суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего
обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата
имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в
целях благотворительности.

Как установлено судом, в связи с тем, что Банком необоснованно увеличена сумма кредита на 70 734 рублей путем включения в нее страховой премии, то Нистрян Т.А. вынуждена была оплачивать проценты за пользование кредитом не от фактически полученной суммы кредита в размере 250000 рублей, а от суммы в размере 320 734 руб.

Поскольку сумма комиссии в размере 70 734 рублей за страхование была включена в сумму кредита, то банк начислял на нее проценты в размере 39,90 % годовых. Таким образом, банком получены доходы не только за пользование Нистрян Т.А. непосредственно кредитом в размере 250 000 руб., но также в виде процентов с комиссии за страховую премию. В этой связи, проценты, начисленные на необоснованно увеличенную сумму кредита в размере включенной в неё страховой премии, признаются судом неосновательным обогащением.

При расчете суммы неосновательного обогащения судом проверен расчет истца, который признан судом неверным.

Поскольку проценты за пользование кредитом начислялись ответчиком согласно условиям кредитного договора, при расчете суммы неосновательного обогащения, которое выражалось в начислении процентов на включенное в сумму кредита страховое возмещение, необходимо также руководствоваться условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.2. разд. I Условий договора Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму потребительского Кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком начиная со дня, следующего за Датой предоставления потребительского Кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле Заявки, с применением формулы сложных процентов, предусмотренной п.3.9 Положения Банка России № 39-П от 26.06.1998г. «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета».

Таким образом, суд полагает возможным согласиться с расчетами, представленными ответчиком, согласно которым

Расчет ежемесячного платежа по кредитному договору производится посредством специализированного программного обеспечения по следующей формуле:

= (ПЛТ(СТЕПЕНЬ( 1 +ПС/365;30)-1 ;КП;-РК)),

где ПЛТ - это функция, определяющая сумму, включающую основные платежи и платежи по процентам; ПС - процентная ставка (годовых); КП - количество платежей по графику; РК - размер кредита.

Если за основу расчетов брать сумму страховой премии - 70 734 рубля, то расчет ежемесячного платежа будет выглядеть следующим образом:

(ПЛТ(СТЕПЕНЬ(1+39,90%/365;30)-1;36;-73734)) = 3402, 35 руб.

Согласно п. 1.2. разд. I Условий договора Размер Ежемесячного платежа по потребительскому Кредиту указан в Заявке и включает в себя:

- сумму процентов за пользование потребительским Кредитом в течение Процентного периода;

- сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе Ежемесячных платежей;

- часть суммы потребительского Кредита, возвращаемую в каждый Процентный период.

Один из очередных Ежемесячных платежей являетсякорректирующим, его размер может отличаться от указанного в Заявке. Приуплате Ежемесячных платежей Клиент должен руководствоваться Графиком погашения.

Полная стоимость кредита, исходя из размера ежемесячного платежа 3 402, 35 руб. и количества платежных периодов – 36, составит 122 479,09 руб.

Таким образом, сумма процентов начисленных на сумму страховой премии составит: 122 479, 09 руб. - 70734 руб. = 51 745, 09 руб.

Вследствие указанных обстоятельств, в силу требований ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика наличествует неосновательное обогащение в виде процентов, начисленных на сумму страховой премии, в размере 51745,09 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, что спорная сумма сторнирована, произведен возврат денежных средств, сумма переплаченных процентов направлена в счет погашения задолженности по кредитному договору, подлежат отклонению. В качестве оснований к перерасчету в представленной ответчиком выписке по счету указано заявление клиента. Однако в претензии истец требовала вернуть ей спорную сумму неосновательного обогащения, зачесть спорную сумму в счет исполнения обязательств по договору не просила. Кроме того, как установлено судом, спорная сумма является неосновательным обогащением, которая получена ответчиком без установленных сделкой оснований. В этой связи, распоряжение ответчиком суммой неосновательно приобретенных денежных средств в отсутствие волеизъявления истца о зачислении спорных сумм процентов в счет исполнения обязательств по договору, не может быть признано обоснованным. При этом банком не представлено сведений о наличии у истца задолженности по кредиту на момент произведения перерасчетов 12.09.2016г., а из представленной выписки по счету истца, которая не заверена надлежащим образом, невозможно установить, какие конкретно суммы были направлены в счет погашения ссудной задолженности самим банком и за какой период. Иных доказательств ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанной норме права корреспондируют положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен моральный вред.

В силу ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения требования о компенсации морального вреда.

Исходя из характера причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом соразмерности компенсационных выплат, степени нравственных и физических страданий, суд считает необходимым заявленную истцом сумму морального вреда снизить и определить ее размер в 1000 рублей в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что представитель истца Маракин Н.Н. обращался в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с претензией, полученной Банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, в которой просил возвратить Нистрян Т.А. проценты, начисляемые на удержанную комиссию страхового взноса на личное страхование и страхование от потери работы. До настоящего времени ответ на претензию истца ответчиком не был дан, денежные средства истцу не возвращены.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истцаНистрян Т.А., сумма штрафа в размере 50% в доход потребителя, подлежащая взысканию с ответчика составляет 26372, 54 руб.

Разрешая требование о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из статьи46 (части1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей19 (часть1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частипервойстатьи98 и частипервойстатьи100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку судебным решением исковые требования истца были признаны правомерными, и судом установлено, что истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей, в подтверждение произведенных расходов представлены Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нистрян Т.А. и Маракиным Н.Н., акт № сдачи приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выбранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ о получении Маракиным Н.Н. денежных средств на сумму 5000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ о получении Маракиным Н.Н. денежных средств на сумму 7500 рублей. Учитывая участие представителя истца в одном судебном заседании, объем проделанной работы, направление досудебной претензии ответчику, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что в данном конкретном случае суд полагает соразмерным оказанной истцу услуги ее представителем.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51745 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26372 ░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2052 ░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 19 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ /░░░░░░░░░░ ░.░./