Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22601/2020 от 21.07.2020

Судья: .......2 Дело .......

По первой инстанции .......

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года .......

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда .......6

при помощнике .......3

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе .......1 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от ........

УСТАНОВИЛ:

Решением Солнечногорского городского суда ....... от ....... с .......1 в пользу .......4 взыскана заложенность по договору займа ....... от ....... в размере ....... рублей, проценты по договору займа ....... от ....... в размере 3194315,54 рублей, договорная неустойка по договору займа ....... от ....... в размере 15225584,21 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 60000 рублей.

.......1обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, сославшись на то, что в настоящее время в производстве Солнечногорского городского суда ....... находится ее исковое заявление к .......4 о признании недействительным договора займа, то есть договора, на основании которого, с нее в пользу .......4 взыскана задолженность.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от ....... отказано в удовлетворении заявления .......1 о приостановлении исполнительного производства.

В частной жалобе .......1просит определение суда отменить, считая его необоснованным, и приостановить исполнительное производство. В письменных возражениях на частную жалобу .......4 указал, что судом сделаны правильные выводы, применен соответствующий процессуальный закон. Просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии считает определение законным и обоснованным.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Солнечногорского городского суда ....... от ....... с .......1 в пользу .......4 взыскана заложенность по договору займа ....... от ....... в размере ....... рублей, проценты по договору займа ....... от ....... в размере 3194315,54 рублей, договорная неустойка по договору займа ....... от ....... в размере 15225584,21 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 60000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ........

....... Солнечногорским городским судом ....... в отношении .......1 выдан исполнительный лист серия ФС ........

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от ....... в отношении .......1 возбуждено исполнительное производство .......-.......

В соответствии со ст. 436 и ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из части 1 статьи 39 Федерального закона от ....... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ....... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, статьями 39 (приостановление исполнительного производства судом) и 40 (приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем) Федерального закона от ....... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, который расширенному токованию не подлежит.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ....... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", иные случаи, в которых исполнительное производство может быть приостановлено судом, должны быть предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от ....... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ....... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ....... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Отказывая в удовлетворении завяленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращение с самостоятельным иском об оспаривании сделки, на основании которой, вступившим в законную силу судебным актом взыскана задолженность, на основании которого выдан исполнительный документ, не является основанием для приостановления судом исполнительного производства.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии безусловных оснований для приостановления исполнительного производства .......-ИП.

При этом, иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не является основаниям для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Решение Солнечногорского городского суда ....... от ....... вступило в законную силу ......., однако, до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для приостановления исполнительного производства .......-ИП от ....... в отношении должника .......1, не имеется, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Вышеуказанные обстоятельства и приведенные процессуальные нормы права опровергают соответствующие доводы жалобы в полном объеме.

При таких обстоятельствах, определение Ейского городского суда Краснодарского края от ....... является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу определения и поэтому не могут служить основанием к отмене определения суда, вынесенного с соблюдением требований процессуального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от ....... оставить без изменения, а частную жалобу .......1 - без удовлетворения.

.......5 .......6