Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-684/2014 ~ М-6805/2014 от 07.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судья Октябрьского районного суда адрес Рапидова И.В., изучив исковое заявление И* к К*, К*, М*, А*, третьи лица Д*, Ф*, У* о признании прекращенным права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

И* обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему на основании договора купли-продажи от дата принадлежит 2/5 доли жилого дома, общей жилой площадью 32,0 кв.м., полезной площадью 52,4 кв.м., расположенного на земельном участке мерою в 827,6 кв.м. по адресу: адрес. Собственниками оставшихся долей жилого дома по сведениям Ф*, значатся К* - 4/15 доли, К* - 1/6 доли и К* - 1/6 доли. Из всех перечисленных на сегодняшний день жив только К* У К* осталась наследница - дочь. Право собственности по наследству из них никто не оформил. В процессе эксплуатации дома была произведена его реконструкция: в 1992 г. демонтированы сени и выстроен пристрой. Просил признать за И* право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, согласно плану границ земельного участка *О от дата года, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком. Прекратить    право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: адрес., с выделением И* изолированной части домовладения литера АА4 по адресу: адрес, общей площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 33,2 кв.м., общей площадью 33,2 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м., а именно: помещения 1-го этажа - комната площадью 7,7 кв.м. (позиция 1 литер А), комната площадью 14,8 кв.м. (позиция 4 литер А), комната площадью 4,4 кв.м. (позиция 9 литер А1), тамбур площадью 0,3 кв.м. (позиция 10 литер А4), кухня площадью 6,0 кв.м. (позиция 11 литер А). Признать за И* право собственности на изолированную часть домовладения литера АА4 по адресу: адрес, сохранив ее в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 33,2 кв.м., общей площадью 33,2 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м.

Суд, рассмотрев данное исковое заявление, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров или договоров.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ дата г., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или Акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Из приложенных к иску документов следует, что И* не обращался в уполномоченные органы местного самоуправления по месту нахождения самовольной постройки с целью узаконить ее.

Кроме того, к материалам искового заявления приложены документы (технический паспорт, техническое заключение О* заключение СЭС) которые были составлены более года назад.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано без соблюдения требований гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем, исковое заявление должно быть возвращено истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление И* к К*, К*, *М, *А, третьи лица *Д, *Ф, *У о признании прекращенным права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, признании права собственности на земельный участок.

Разъяснить И*, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья                И.В. Рапидова