Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4733/2016 ~ М-2862/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-4733/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «истец» к Мишиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновал тем, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Согласно условиям договора банк осуществил зачисление денежных средств на счет ответчика в размере 80000 руб. Однако ответчик принятые на себя обязательства согласно условиям договора надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность на сумму 93779,74 руб.

В судебное заседание истец не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, по существу требований возражения не представил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Ответчик сведений об изменении места своего жительства не сообщал.

Из материалов дела усматривается, что повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, направлены по последнему известному месту жительства не вручены, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.

При таких обстоятельствах причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «истец» и Мишина И.В. заключили соглашение №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 80000 руб., под 19,9 % годовых, сроком на 25 месяцев (л.д. 19-24).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 80000 руб., что подтверждается справкой по кредиту и выпиской по счету (л.д. 9-14).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 93779,74 руб., из которых: 79386,15 руб. просроченный основной долг по кредиту, 5609,48 руб. проценты за пользование кредитом, 2800 руб. неустойка, 5984,11 руб. комиссия за обслуживание текущего счета, что подтверждается расчетом в материалах дела (л.д. 8-9).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита суду не представил.

Вместе с тем, судом установлено, что в расчете задолженности банком учтена комиссия за обслуживание текущего счета 5984,11 руб.

Между тем, предоставление кредита является не самостоятельной банковской услугой ответчице, а обязанностью банка, вытекающей из условий кредитного договора, в связи с чем, установленный истцом платеж за выдачу кредита непосредственно не создает для ответчицы, как клиента банка, какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах у банка отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика комиссии в размере 5984,11 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 87795,63 руб. (93779,74 руб. – 5984,11 руб.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств законности взимания такого вида комиссии с должника истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2821,10 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «истец» к Мишиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мишиной И.В. в пользу АО «истец» задолженность по кредитному договору в сумме 87795,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2821,10 руб., а всего 90616 (Девяносто тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 73 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья