Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3931/2021 (2-13983/2020;) ~ М-10582/2020 от 26.11.2020

Дело №

24RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гукасяна Л.Ш. к ООО «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гукасян Л.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания Победа», просит взыскать с ответчика стоимость авиабилета на рейс № в размере 12 209 рублей, стоимость авиабилетов на рейс № (<данные изъяты> – <данные изъяты>), № (<данные изъяты> – <данные изъяты>) в размере 40 071 рубль, неустойку – 52 280 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гукасян Л.Ш. приобрела у ответчика билет на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты>, оплатив перевозку в сумме 12 209 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в аэропорт с целью вылета указанным рейсом, однако в регистрации ему было отказано по причине отсутствия посадочных мест в салоне самолета. В связи с отказом от перевозки истец был вынужден приобрести новые авиабилеты, но уже с пересадкой в <адрес> (рейс <данные изъяты> – <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, однако ответчик претензию истцов оставил без удовлетворения.

Истец Гукасян Л.Ш. в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю Никифорову Е.К.

Представитель истца Никифоров Е.К. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания Победа» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Как указано в п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В силу ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира.

В соответствии с п. 6 Федеральных авиационных правил "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 28 июня 2007 года N 82, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гукасян Л.Ш. приобрела у ответчика билет на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, оплатив перевозку в сумме 12 209 рублей с использованием платежной системы «<данные изъяты>», что подтверждается электронным билетом, информацией о платеже (л.д. 14, 15).

Обращаясь в суд с иском истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в аэропорт с целью вылета указанным рейсом, однако в регистрации ему было отказано по причине отсутствия посадочных мест в салоне самолета, в связи с чем он приобрел билет на рейс № до <адрес>, с пересадкой в <адрес> на рейс № до <адрес>, на ту же дату вылета, однако впоследствии доплатил и поменял билеты на более позднее время вылета на рейс № до <адрес>, с пересадкой в <адрес> на рейс № до <адрес>. Общая сумма вновь купленных билетов составила 40 071 рубль, данные обстоятельства подтверждаются электронным билетом, кассовыми чеками на сумму 37 471 рубль, 2 600 рублей, маршрутной квитанцией, посадочными талонами (л.д. 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела по обращению Гукасяна Л.Ш., по факту отказа в регистрации истцу на авиарейс № сообщением «<адрес>», в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием события преступления (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении ООО «Авиакомпания Победа» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, из содержания которого следует, что основания для прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира Гукасяна Л.Ш. отсутствовали, что свидетельствует о нарушении ООО «Авиакомпания Победа» требований нормативно-правовых актов устанавливающих правила оказания услуг. Отсутствие свободных мест на борту воздушного судна, сбой в системе бронирования регистрации, не могут свидетельствовать об отсутствии вины авиакомпании.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ООО «Авиакомпания Победа» направлена претензия, которая не была удовлетворена.

Учитывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ своевременно прибыли в аэропорт, но не был зарегистрирован на рейс № по маршруту <адрес> по вине ответчика, поскольку отсутствовало свободное место на борту воздушного судна из-за сбоя в системе бронирования регистрации, вина истца по не вылету отсутствует, суд приходит к выводу о том, что перевозка пассажира не состоялась по вине ООО «Авиакомпания Победа», что причинило истцу убытки в размере стоимости приобретенных билетов – 52 280 рублей (12 209 рублей + 40 071 рубль) и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были, суд полагает, что заявленные требования истца о выплате неустойки обоснованы.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней после предъявления истцом претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковому заявлению) составляет 5 750 рублей 80 копеек: из расчета 52 280 рублей *1% *11 дней.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца своевременно в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителям, исходя из следующего расчета: 52 280 рублей + 5 750 рублей 80 копеек + 1 000 рублей / 2= 29 515 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Авиакомпания Победа» подлежит взысканию госпошлина в доход <данные изъяты> в размере 2 240 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гукасяна Л.Ш. к ООО «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпания Победа» в пользу Гукасяна Л.Ш. денежные средства в счет в счет возврата провозной платы - 52 280 рублей, неустойку – 5 750 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 29 515 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Гукасяна Л.Ш. – отказать.

Взыскать с ООО «Авиакомпания Победа» в доход <данные изъяты> государственную пошлину в размере 2 240 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 21.05.2021.