Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-895/2011 ~ М-849/2011 от 12.08.2011

Дело № 2-895/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 30 сентября 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием:

представителя истца адвоката Митинкиной Н.В., представившей удостоверение NN, ордер NN, выданный <...>, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в реестре за NN,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романовой Г.Н. к Магомедову К.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Романова Г.Н. обратилась в суд с иском к Магомедову К.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав при этом, что на основании договора дарения ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован бывшим владельцем квартиры – Е.С.А. по его просьбе на один год на время его учебы. В квартиру Е.С.А. его не вселяла, ответчик обещал, что после окончания учебы сразу же снимется с регистрационного учета и заплатит ей деньги за коммунальные платежи за весь период его регистрации. Однако по истечении оговоренного срока ответчик с учета не снялся, деньги за коммунальные услуги не заплатил, на ее просьбы ответил отказом. Е.С.А. подарила квартиру истцу ДД.ММ.ГГГГ, истец пыталась разыскать ответчика по адресу: <...> (общежитие), но дверь не открывали, звонков от него не было. В квартире истца зарегистрирован посторонний человек бывшим собственником жилого помещения, регистрация ответчика в квартире является формальной. Истец считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, его регистрация в квартире нарушает ее право собственника, она вынуждена платить за Магомедова К.В. коммунальные платежи, в связи с чем, просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Митинкина Н.В. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно суду пояснила, что бывший собственник квартиры Е.С.А. зарегистрировала Магомедова К.В. временно, на один год на время учебы. Е.С.А. подарила квартиру Романовой Г.Н. Ответчик в квартиру никогда не вселялся, его вещей в квартире нет, членом семьи истца он не является.

Ответчик Магомедов К.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что в квартире он не жил, снимает комнату в общежитии, согласен с исковыми требованиями Романовой Г.Н., но ему надо найти, куда зарегистрироваться.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, - ОУФМС России по <...>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Е.С.А. подарила истцу Романовой Г.Н., принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <...> /л.д.10/. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, Романова Г.Н. является собственником квартиры, общей площадью <...> по вышеуказанному адресу /л.д. 11/.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.

Согласно справке ООО УК «Спецстройгарант-1», выданной ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Е.С.А. и Магомедов К.В. – ответчик по делу /л.д.9/.

Судом установлено, что по месту регистрации ответчик Магомедов К.В. не проживает, бремя по содержанию жилья не несет. Как следует из пояснений представителя истца, ответчик в квартиру не вселялся, коммунальные услуги по адресу регистрации не оплачивал, истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги за себя и за него /л.д.13/.

Таким образом, ответчик не принимает на себя обязательств по сохранению за ним права на проживание в спорной квартире, не проявляет намерений проживать там.

Установив, что с момента регистрации квартире по адресу: <...>, ответчик в ней не проживает, суд приходит к выводу о том, что свое конституционное право на жилище он реализовал, обеспечив свое проживание в ином жилом помещении, не уведомив об этом государство своей регистрацией по месту фактического жительства. Регистрация Магомедова К.В. без реализуемого в установленном порядке проживания в жилом помещении не отвечает уведомительному характеру и целям регистрации.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчик является для нее посторонним лицом, каких-либо соглашений о пользовании данным жилым помещением ответчиком между ними и ответчиком, не имеется.

Факты, указанные истцом, в суде не опровергнуты.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что договор между истцом и ответчиком на предоставление последнему права на проживание в спорном жилом помещении по предусмотренным законом основаниям либо иные соглашения об использовании им данного жилого помещения на условиях постоянного проживания отсутствуют; фактически ответчик в квартиру не вселялся и не пытался вселиться, имущества там не имеет, обязательств, вытекающих из найма жилого помещения, не осуществляет, родственником и членом семьи истца не является.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 10 ЖК РФ основания для признания за ответчиком права на проживание в квартире и права на пользование данным жилым помещением отсутствуют, признание Магомедова К.В. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением не нарушат конституционных прав ответчика и охраняемых законом интересов государства и общества.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны зарегистрироваться именно по месту пребывания или по месту жительства. В силу уведомительного характера сама по себе регистрация не является предусмотренным законом основанием приобретения права пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей по праву собственности истцу, существенно ограничивает ее право собственности.

Статьей 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в пределах данных правоотношений судом усматривается ущемление законных прав и интересов истца со стороны ответчика, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку в данном случае, какие-либо нарушения законодательства, в том числе и положений ст. 40 Конституции РФ, в отношении ответчика, отсутствуют.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой Г.Н. удовлетворить.

Признать Магомедова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Магомедова К.В. в пользу Романовой Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись /Г.Б.Титова/