Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2017 ~ М-895/2017 от 06.06.2017

    Дело № 2-1014/17

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                    03 августа 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Агро», Степанову А.В., Степановой Ю.В., Чебану В.В. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк»)обратилось в суд с уточненным иском к ООО «Альянс Агро», Степанову А.В., Степановой Ю.В., Чебану В.В. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 30 июля 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Альянс Агро» был заключен договор № об открытии кредитной линии, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 3 586 531 руб. 50 коп. Цель кредита – на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования по программе «кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования» (п.2.1).

Процентная ставка – 13% годовых, окончательный срок возврата – 25 июля 2017 г. В обеспечение обязательства были заключены:

-договор № – о залоге транспортных средств от 21 августа 2012 г., заключенный с ООО «Альянс Агро». В залог передан комбайн зерноуборочный СК-5 МЭ-1 «Нива-Эффект»;

-договор № о залоге оборудования от 30 июля 2012 г., заключенный с ООО «Альянс-Агро». В залог передан дисковой плуг ПДМУ 8х2 ПСБ, заводской №;

-договор № поручительства физического лица от 30 июля 2012 г., заключенный со Степановым А.В.;

-договор № поручительства физического лица от 30 июля 2012 г., заключенный со Степановой Ю.В.;

-договор № поручительства физического лица от 30 июля 2012 г., заключенный с Чебаном В.В.

С декабря 2016 года заемщик начал допускать образование просроченной задолженности, в связи с чем, в адрес ООО «Альянс Агро» и его поручителей были направлены требования о досрочном погашении кредита, данные обращения Банка оставлены без ответа.

Согласно п.2.1 кредитного договора поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно. Пункт 2.2 договора поручительства предусматривает обязательство при ненадлежащем исполнении должником своих обязательств отвечать в том объеме, что и должник, в том числе по возврату основного долга, процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и других убытков.

Согласно п.4.7 договора об открытии кредитной линии стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных данным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с п.7 договора об открытии кредитной линии в случае неисполнение (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня, начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер неустойки (пени) определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в году.

В соответствии с п. 1.3.2 договора об открытии кредитной линии предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора (0,5% годовых от остатка ссудной задолженности) (фактической задолженности заемщика по кредиту – основному долгу).

Согласно п. 2.1 договоров о залоге, залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно условиям договоров о залоге, залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика предметом залога.

По состоянию на 10 июля 2017 г. задолженность по договору № ототкрытии кредитной линии от 30 июля 2012 г. составляет 316 655 руб. 51 коп., в том числе

- задолженность по основному долгу – 298 877 руб. 46 коп., в том числе просроченный основной долг – 224 158 руб. 23 коп.,,

- задолженность по процентам – 12 405 руб. 46 коп., в том числе просроченные – 11 177 руб. 20 коп.,

- пени за просроченный основной долг – 4 763 руб. 02 коп.,

-пени за просроченные проценты – 196 руб. 05 коп.,

-задолженность по комиссии за обслуживание кредита – 413 руб. 52 коп., в том числе просроченная – 372 руб. 58 коп.

Просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке и обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге транспортных средств от 21 августа 2012 г. - комбайн зерноуборочный СК-5 МЭ-1 «Нива-Эффект», заводской номер машины №, номер двигателя №, номер ПСМ №, 2012 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости имущества равной залоговой – 3 015 035 руб. и обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге оборудования от 30 июля 2012 г.: дисковой плуг ПДМУ 8х2 ПСБ, заводской №, 2012 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости имущества равной залоговой – 970 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 366 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца Козлова Ю.В. исковые требования и доводы искового заявления поддержала, просила взыскать с ООО «Альянс Агро», Степанова А.В., Степановой Ю.В., Чебана В.В. в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № об открытии кредитной линии от 30 июля 2012 г. в сумме 316 655 рублей 51 копейку, обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге транспортных средств от 21 августа 2012 г. - комбайн зерноуборочный СК-5 МЭ-1 «Нива-Эффект», заводской номер машины №, номер двигателя №, номер ПСМ №, 2012 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере, указанном в заключении экспертизы. И обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге оборудования от 30 июля 2012 г.: дисковой плуг ПДМУ 8х2 ПСБ, заводской №, 2012 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере, указанном в заключении экспертизы. Указала, что при обращении взыскания только на оборудование, если торги будут признаны несостоявшимися, то при снижении судебным приставом начальной продажной стоимости данного имущества размер данной стоимости будет недостаточен для удовлетворения требований банка.

         Представитель ответчика ООО «Альянс Агро» и ответчик Чебан В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Период и сумму задолженности не оспаривал, не согласен с обращением взыскания на все заложенное имущество, считает, что для удовлетворения требований истца достаточным будет обратить взыскание на дисковой плуг ПДМУ 8х2 ПСБ, заводской №, 2012 года выпуска, с установлением начальной продажной цены данного имущества, указанной в заключении судебной экспертизы.

Ответчики Степанов А.В., Степанова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласились. Считают, что истец требует двойного исполнения основного обязательства, заявляя требования о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на предметы залога. В свою очередь требования иска в части обращения взыскания на предмет залога исключает исполнение основного обязательства за счет средств поручителей в рамках исполнения договоров поручительства.

Считают, что в связи с возможностью удовлетворения требований кредитора за счет предмета залога (в свете достаточности), несоразмерности заявленных требований последствиям неисполнения/ненадлежащего исполнения основного обязательства ООО «Альянс Агро», требования к поручителям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

    Суд, заслушав представителя истца Козлову Ю.В., ответчика и представителя ответчика Чебана В.В.,исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.(п. 2 ст. 434 ГК РФ).Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Как установлено в ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Альянс Агро» был заключен договор № об открытии кредитной линии, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 3 586 531 руб. 50 коп. Цель кредита – на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования по программе «кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования» (п.2.1).

В соответствии с п.1.4 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 13% годовых.

Согласно п.1.6 погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № к договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с п.1.1 договора кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 3 586 531 руб. 50 коп., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В п.7 договора об открытии кредитной линии указано, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.Пеня, начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленного договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер неустойки (пени) определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в году.

В соответствии с п. 1.3.2 договора об открытии кредитной линии предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора (0,5% годовых от остатка ссудной задолженности) (фактической задолженности заемщика по кредиту – основному долгу).

В обеспечение обязательства были заключены:

-договор № – о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Альянс Агро». В залог переда комбайн зерноуборочный СК-5 МЭ-1 «Нива-Эффект» залоговой стоимостью – 3 015 035 руб.;

-договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Альянс-Агро». В залог передан дисковой плуг ПДМУ 8х2 ПСБ, заводской №, залоговой стоимостью – 970 000 руб.;

-договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО2;

-договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО4;

-договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3

    Обязательства по выдаче кредитных средств по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Альянс Агро» в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняет свои обязанности заемщика по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Альянс Агро» по договору № ототкрытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 655 руб. 51 коп., в том числе

- задолженность по основному долгу – 298 877 руб. 46 коп., в том числе просроченный основной долг – 224 158 руб. 23 коп.,,

- задолженность по процентам – 12 405 руб. 46 коп., в том числе просроченные – 11 177 руб. 20 коп.,

- пени за просроченный основной долг – 4 763 руб. 02 коп.,

-пени за просроченные проценты – 196 руб. 05 коп.,

-задолженность по комиссии за обслуживание кредита – 413 руб. 52 коп., в том числе просроченная – 372 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся задолженностью по данному договору в адрес заемщика (залогодателя), поручителей были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, которые ими оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.7 договора об открытии кредитной линии стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту(основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных данным договором в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Согласно п.1.1. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Альянс Агро» своих обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником, вобъеме, порядке и на условиях, установленных данными договорами.

Согласно п.1.2. договоров поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с договором об открытии кредитной линии.

В соответствии с п.2.1 договоров, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии перечисленных в п.1.2. данного договора поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в пределах, указанных в п.1.1. данного договора.

    Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п.3).

При таких обстоятельствах требования АО «Россельхозбанк» к ООО «Альянс Агро», Степанову А.В., Степановой Ю.В., Чебану В.В. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линииподлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: комбайн зерноуборочный СК-5 МЭ-1 «Нива-Эффект», заводской номер машины №, номер двигателя №, номер ПСМ №, 2012 года выпуска и дисковой плуг ПДМУ 8х2 ПСБ, заводской №, 2012 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости имущества равной, указанной в заключении судебной экспертизы.

Согласно ответа Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области комбайн зерноуборочный СК-5 МЭ-1 «Нива-Эффект», заводской номер машины №, номер двигателя №, номер ПСМ №, 2012 года выпуска зарегистрирован за ООО «Альянс Агро».

Согласно п. 2.1. договора о залоге транспортных средств № от 21 августа 2012 г. и п.2.1 договора № от 30 июля 2012 г. о залоге оборудования, залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной лини обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и /или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленной в материалы дела выписки следует, что ответчики нарушают принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов с апреля 2017 года.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 г.

Данный иск АО «Россельхозбанк» предъявлен после указанной даты.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Вместе с тем, отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 ГК РФ, согласно которой, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", которым были внесены изменения в правовое регулирование отношений по залогу, не было распространено на ранее заключенные договоры.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых судом может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Экспертно-юридический центр» № от 01 августа 2017 г. рыночная стоимость комбайна зерноуборочного СК-5 МЭ-1 «Нива-Эффект», заводской номер машины №, номер двигателя №, номер №, 2012 года выпуска составляет 1 774 420 руб., рыночная стоимость дискового плуга ПДМУ 8х2 ПСБ, заводской №, 2012 года выпуска – 376 640 руб.

Согласно ЗаконаРФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который предусматривал определение начальной продажной цены в указанном размере, на день возникновения правоотношений сторон, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество, утратил силу с 01.07.2014 г., а новая редакция параграфа 3 главы 23ГК РФ не предусматривает специальных правил определения начальной продажной цены заложенного имущества.

По смыслу положений параграфа 3 гл. 23 ГК Российской Федерации, в частности п. 3 ст. 340 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество допускается установление начальной продажной цены не только по соглашению сторон, но и на основании решения суда.

Соответственно, после 01.07.2014 г. при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества, в т.ч. отчет оценщика, заключение экспертизы, однако не применяется правило об установлении начальной стоимости заложенного имущества в размере 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

С учетом размера исковых требований АО «Россельхозбанк» - 316 655 руб. 51 коп., суд считает необходимым требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на комбайн зерноуборочный СК-5 МЭ-1 «Нива-Эффект», заводской номер машины №, номер двигателя №, номер №, 2012 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 1 774 420 руб.

В удовлетворении требований АО «Россельхрзбанк» об обращении взыскания на дисковой плуг ПДМУ №, заводской №, 2012 года выпуска, - отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ соСтепанова А.В., Степановой Ю.В., Чебана В.В., ООО «Альянс Агро» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 366 рублей 56 копеек в равных долях, по 3091 рублю 64 копейки с каждого.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Агро», Степанова А.В., Степановой Ю.В., Чебана В.В. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № об открытии кредитной линии от 30 июля 2012 г. в сумме 316 655 рублей 51 копейку.

    Обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге транспортных средств от 21 августа 2012 г. - комбайн зерноуборочный СК-5 МЭ-1 «Нива-Эффект», заводской номер машины №, номер двигателя №, номер №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 1 419 536 рублей.

    В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в части обращения взыскания на предмет залога по договору № о залоге оборудования от 30 июля 2012 г.: дисковой плуг ПДМУ №, заводской №, 2012 года выпуска, установлении продажной стоимости, - отказать.

    Взыскать со Степанова А.В., Степановой Ю.В., Чебана В.В., общества с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 366 рублей 56 копеек в равных долях, по 3091 рублю 64 копейки с каждого.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

        Судья                                                                                                               О.Б. Земцова