Решения по делу № 2-3191/2021 от 03.08.2021

2-3191/2021 УИД 59RS0002-01-2021-002269-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 сентября 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Тамерлан»- Жучкова А.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысковой И.Ю. к ООО «Тамерлан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Лыскова И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Тамерлан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Тамерлан», в должности продавца- кассира продуктового магазина. Ее руководителем был гр.Б., трудовой договор ей выдан не был, запись в трудовую книжку работодатель не сделал. До настоящего времени ей не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, которые подлежат выплате при увольнении. Ее заработная плата состояла из оклада в размере 20 000 руб. и процентов от выручки.

После того как она уведомила работодателя о намерении уволиться, ей была выплачена заработная плата за сентябрь, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена.

    На основании изложенного, в уточненном исковом заявлении Лыскова И.Ю. просит взыскать с ООО «Тамерлан» задолженность по заработной плате в размере 20 001 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и оплаты отпуска в размере 1 065, 72 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

    Заочным решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лысковой И.Ю. удовлетворены судом.

    Определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Лыскова И.Ю. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила.

Представитель ответчика ООО «Тамерлан» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.171- 172 оборот), указав, что трудовые отношения между истцом и ООО «Тамерлан» отсутствовали. Истец знакомилась с трудовой функцией продавца- кассира, самостоятельно установила себе график работы, поэтому у нее могли копии некоторых товарных документов. Истец не подтвердила дату начала работы и дату окончания работы. Истец не может точно ответить у какого именно работодателя она работала. Помещение по адресу <адрес> сдано ООО «Тамерлан» в указанный истцом период времени аренду. Истцом не представлено доказательств воли работодателя на ее трудоустройство.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1), а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник допущен к работе надлежащим лицом, с ведома или по поручению работодателя, приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании не заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

При разрешении настоящего спора необходимо определить характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком.

    Заявляя исковые требования, истец указала на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Тамерлан», в должности продавца- кассира продуктового магазина. Ее руководителем был гр.Б., трудовой договор ей выдан не был, запись в трудовую книжку работодатель не сделал. В период работы она принимала товар от поставщиков и осуществляла его продажу покупателям. Работа осуществлялась по графику с другим продавцом гр.А. Заработная плата была установлена в размере 20000 руб. в месяц.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена гр.А., которая пояснила, что знакома с истцом Лысковой И.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней работала в магазине ООО «Тамерлан» по адресу: <адрес>., директором магазина был гр.Б.. Заработная плата выплачивалась 5 и 15 числа, выдавала жена директора гр.В. Она работала в должности продавца- кассира, вместе с Лысковой И.Ю., которая тоже работала продавцом-кассиром, принимала и продавала товар, очередность работы согласовывалась с директором, график работы она не видела. Она видела в ведомости, что Лысковой И.Ю. заработная плата выдавалась, в ведомости был виден перечень всех сотрудников. Она работала в магазине с ДД.ММ.ГГГГ, уволилась с работы ДД.ММ.ГГГГ. В магазине продавался алкоголь, бакалея, молоко, фрукты, овощи, было 2 кассовых аппарата, вся продукция продавалась через оба кассовых аппарата. Бухгалтером и делопроизводителем в магазине работала гр.И..

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена гр.Г, которая пояснила, что работала уборщицей в магазине на остановке Олимпиец, Лыскова работала в этом же магазине продавцом с ДД.ММ.ГГГГ. Она была трудоустроена официально, адрес магазина не помнит, у работодателя два магазина и кафе. гр.А. работала в большом павильоне. Лыскова и гр.А. работали продавцами, были сменщицами. Хозяином магазина является Хакимов, он осуществлял прием на работу.

    Согласно товарным накладным ООО «Япечка», ИП гр.Д., ИП гр.Е., ООО «Патисье», ООО «Белое Золото» в указанный истцом период работы в ООО «Тамерлан» Лыскова И.Ю. расписывалась за получение товара поступавшего в ООО «Тамерлан» по адресу <адрес> от поставщиков (л.д.135-140).

ДД.ММ.ГГГГ Лыскова И.Ю. передала руководителю ООО «Тамерлан» гр.Б. заявление о выдаче второго экземпляра трудового договора (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Лыскова И.Ю. передала руководителю ООО «Тамерлан» гр.Б. заявление об окончательном расчете при увольнении (л.д.13).

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что Лыскова И.Ю. регулярно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу в интересах ООО «Тамерлан» в должности продавца- кассира, имела сменный график работы, дни отдыха, ей регулярно выплачивалась заработная плата.

Поскольку в указанный период времени Лыскова И.Ю. получала от имени ООО «Тамерлан» от поставщиков товарно-материальные ценности, суд приходит к выводу, что допуск к работе Лысковой И.Ю. в качестве продавца-кассира в произведен по инициативе уполномоченного лица ООО «Тамерлан» гр.Б.

    Исходя из того, что судом установлен факт осуществления функций продавца-кассира Лысковой И.Ю. в ООО «Тамерлан», в свою очередь ответчиком не представлено доказательств, что между ним и истцом сложились не трудовые, а иные правоотношения, согласно требованиям закона наличие трудовых отношений в таком случае презюмируется, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений в указанный период времени между истцом и ответчиком.

    Представленные стороной ответчика договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ИП гр.Ж. и ИП гр.З. доводов истца о трудовых отношениях с ООО «Тамерлан» не опровергают, поскольку сдача помещений или торговых мест ООО «Тамерлан» в аренду контрагентам не исключает возможности осуществления коммерческой деятельности ООО «Тамрлан» в этих помещениях. Кроме того в соответствии с представленными договорами в аренду сдано нежилое строение по адресу <адрес>, а также торговое место по адресу <адрес>, тогда как истец работала продавцом-кассиром в ООО «Тамерлан» по адресу <адрес>. Поставка товаров для ООО «Тамерлан», которые принимала Лыскова И.Ю., согласно товарным накладным, осуществлялась также по адресу <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответственность в виде уплаты процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других причитающихся работникам выплат установлена ст. 236 ТК РФ.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает возможным применить указанные разъяснения для разрешения настоящего спора.

Исходя из представленных суду официальных сведений Федеральной службы государственной статистики средняя заработная плата в Пермском крае продавцов-кассиров на ДД.ММ.ГГГГ (последние актуальные для дела отчетные сведения) составляла 28862 руб.

Таким образом суд принимает указанные официальные статистические данные в качестве доказательств месячного размера заработной платы, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Стороной ответчика надлежащих доказательств согласованного с работником иного размера оплаты труда суду не представлено, как не представлено доказательств того, что задолженность по заработной плате и процентов на момент рассмотрения судом иска перед Лысковой И.Ю. отсутствует или имеется в меньшем размере, чем заявлено истцом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «Тамерлан» по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 001 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 065,72 руб. (л.д.49).

Приложенный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы суд считает верным, не нарушающим права ответчика.

При таких обстоятельствах, в пользу Лысковой И.Ю. с ООО «Тамерлан» подлежит взысканию задолженность по заработной плате 20 001 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы 1 065,72 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что со стороны работодателя имели место незаконные действия, нарушающие трудовые права работника, выразившиеся в несвоевременной выплате истцу причитающихся ему при увольнении денежных средств, не оформлении трудовых отношений, вследствие чего истцу был причинен моральный вред.

С учетом этого, суд полагает справедливым и обоснованным взыскать с ООО «Тамерлан» в пользу Лысковой И.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Тамерлан» в пользу Лысковой И.Ю. задолженность по заработной плате в размере 20001 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и выплат при увольнении в размере 1065,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме

Судья В.В. Мазунин